о пенсиях и демографии

Я понимаю, что подобная тема уже есть, но хочу также и свою, т.к. у меня много ДОКАЗАТЕЛЬСТВ гибельности пенсий для нации.
Позволю себе разместить свою программную статью.
Статья эта была написана года 2 назад, публикую её заново — с теми поправками и ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ, которые внесло время.

ПИРАМИДА ПЕНСИЙ


Я хочу поговорить об институте, который у нас, да и во всем мире недавно — всего 2 поколения — о пенсиях. Да, пенсии вовсе не являются законом природы — долгое время народы жили без них.
. В моей теории 3 тезиса:
1)Пенсии нами не заработаны
2)Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию.
3) В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.
Тезис 1: Пенсии нами не заработаны. Откуда берутся пенсии? Нам говорят, что из наших пенсионных отчислений.Сейчас(написано 2 года назад) мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет(средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии( средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем. 14% в месяц — значит 168% в год, или 1,68 вашей средней зарплаты, за 30 лет это составит 50,4 ваших зарплаты. Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты, то на эти деньги можно прожить 100 месяцев, т.е.8,3 года — но никак не 20! И это если бы вы непрервно работали все 30 лет, а если учесть декретные, неоплачиваемые, учебные и прочие отпуска, а также времена, когда вы одну работу потеряли, а другой ещё не нашли — то и того меньше.
Сколько же нужно отчислять, чтоб прожить 20 лет, т. е. в 2,5 раза больше? Очевидно, в 2,5 раза больше — 35%.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано 2 года назад. Помню, как люди азартно спорили со мной, доказывая, что 14% вполне достаточно, что деньги эти будут «прирастать процентами», что мы и не проживем 20 лет — словом, что пенсии нами заработаны. Прошло всего 2 года — и что же? Теперь, по новому закону, принятому в 2011 году, мы должны отчислять уже 26%. Если все было так прекрасно с 14%, как некоторые доказывали, то зачем было увеличивать? Ответ ясен — 14% было недостаточно, недостаточно будет и 26. Будет ли достаточно отчислять 35%? Вряд ли и этого хватит, ведь деньги у нас от лежания в банке только уменьшаются, а не «прирастают процентами». К тому же, согласны ли вы отдавать треть своей зарплаты, чтоб получить её через 30 лет — не предпочтете ли взять сейчас?
Откуда же эта цифра — 26? Цифра эта не случайна. По статистике, у нас сейчас на 1000 работающих приходится 532 пенсионера, т. е. на одного пенсионера по 2 работающих, а к 2020 году ожидается 834 — 1,3 работающих на одного пенсионера.Если мы сейчас хотим получать пенсии в половину средней зарплаты, то каждый работающий должен отчислять четверть своей зарплаты — а это как раз 25% - отсюда и цифра 26 — с запасиком. Но тогда в 2020 году мы должны будем уже отчислять по 40%! Те, кто отдавал вначале 14%, потом 26, выйдя на пенсию, для себя потребуют уже 40 — это ли заработано?
Дело в том, что , оказывается, пенсии платятся все тем же старым добрым способом — с колес, а деньги на вашем пенсионном счету существуют лишь в виде цифирок.Нет нигде вашего персонального ящичка с денежками, куда аккуратный клерк ежемесячно подкладывает проценты — только цифирки на вашем номере. И количество этих цифирок показывает только, как все собранные деньги будут РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ — а в этом вопросе у нас все жалуются на уравниловку. Также надо учесть и наполненность этих денег товарами, или инфляцию — а банковский процент у нас всегда был и остается ниже инфляции — деньги от лежания в банке только уменьшаются.
Можно ли брать пенсии, если они каким-то образом окажутся заработанными — например, если мы станем отчислять по 35, а то и 50 % ( с учетом инфляции), и платить не 30, а 40 лет? Все равно, не следует, потому что :
Тезис 2: пенсии разрушают семью, мораль и нацию. Обещание обеспеченной старости делает семью и детей ненужными — и люди это чувствуют. Идея пенсий впитывается с детства — и, повзрослев, такие люди устраивают жизнь по-своему — переделывают мораль, совершают сексуальные революции — распадается и умирает нация. У нас введение всеобщих пенсий датируется 1956 годом, для колхозников — 1964. Из воспоминаний стариков вы ещё можете узнать, что «до войны никаких пенсий не было». Таковы ли мы, как были до войны? Такова ли наша мораль? Вспомните ваших бабушек, посмотрите старые фильмы — вы себя и не узнаете — мораль изменилась настолько, что мы и не понимаем — а что двигало этими людьми? Вот поговорки — береги честь смолоду, сам погибай, а товарища выручай, без труда не выловишь и рыбку из пруда, есть такое слово — надо, доносчику первый кнут, а вторая — палка, что посеешь, то и пожнешь, на миру и смерть красна, долг платежом красен... Что вы почувствовали — раздражение? Да, у современного читателя эти слова вызывают именно эту реакцию — так не было, так не могло быть, это все для дурачков! А ведь эти слова люди — тогдашние люди — говорили всерьез, и с полной верой, и жили по ним. Когда же начала меняться мораль? А ровно через поколение(25 лет) после введения пенсий — в начале 80-ых. Этому есть простое объяснение — теперь уже не обязаны мы иметь детей, а если у кого случайно и есть — воспитывать можно как попало, не то, что раньше, когда надлежало воспитать сына так, чтоб он уважал отца и мать, и совесть не позволила бы ему бросить их в старости.
Вообще, мною замечено, что во всех странах Запада, в т.ч. и у нас, через поколение после введения пенсий начинаются сексуальные революции — как это происходит, я описываю в серии статей, которые буду публиковать здесь.
И происходит это именно под воздействием пенсий. Именно это магическое слово освобождает нас от обязанности иметь семью, детей, вырастить их так, чтоб они вас не предали, быть честными, трудиться честно, уважать родителей — от всего того, что мы сейчас считаем глупостью — и вымираем, так и не поняв — отчего? - ведь мы такие умные. Разрушаются последние связи — связи между детьми и родителями — и всеобъемлющим, неоспоримым становится лозунг гниения, лозунг трупа - «Никто ничего никому не должен». И действительно, в живом организме каждый орган, каждая клеточка что-то должна — а вот в трупе уже никто ничего никому не должен.
Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. После ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно , что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что произнести его вслух — слишком уж неудобно. Но весь фокус в том, и опыт Европы это подтверждает, что даже массовый ввоз мигрантов и принятие их в гражданство не избавят нас от проблем с пенсиями. Подумайте сами — страна теряет до миллиона людей в год — все это молодые, трудоспособные люди, которых мы не потрудились вырастить. Следовательно, для выплаты даже минимальных пенсий, таких, как сейчас, из расчета 2 работающих на одного пенсионера, потребует ввоза миллиона иммигрантов ежегодно. Вряд ли такая цифра осуществима, но все равно поток этот будут стараться делать как можно большим. В результате, с одной стороны, иммигранты нахлынут огромной рекой, с другой — на пенсии все равно хватать не будет.
Вывод — пенсии должны быть отменены, и чем скорее, тем лучше. Если их отменят до точки невозврата, то у нас есть шанс выжить как нация. Если вскоре после этой точки — то выжить хотя бы как биомасса. Если пенсии отменены не будут, то шансов для нас я не вижу.
Для тех, кто боится «шоковой терапии», а таких после Гайдара уже очень много, есть ещё и план Б — на переходный период (а он может быть довольно долгим) выплата пенсий по числу детей. Почему бы и нет? Мы привыкли думать, что пенсии должны зависеть от стажа работы, но ведь выплачивают-то их с отчислений трудящихся — значит, на самом-то деле они зависят от числа наших детей. Такая возможность пока ещё есть, не упустите же её.

Итак, моя теория состоит из 3 пунктов -
1)Пенсия нами не заработана, это — финансовая пирамида.
2)Пенсия — мощный инструмент поощрения бездетности и разрушения семьи.
3)Ровно через поколение(25-30 лет) после введения всеобщих обязательных пенсий рождаемость падает до уровня малодетной семьи(1-2 ребенка) и происходят сексуальные революции, вследствие чего рождаемость падает уже ниже смертности.
Рассмотрим, как это происходило в разных странах. Вот 4 страны, определяющие лицо запада — США, Германия, Англия и Франция.
США
(На всезнайство я не претендую. Если кто найдет более точные данные, буду только рада.)
Наиболее ясная и четкая картина в США, т. к. пенсии там введены были в одночасье и для всего населения сразу, а история не омрачалась ни войнами, ни революциями, ни прочими бедствиями — за исключением Великой Депрессии. Пенсию там ввел Рузвельт уже после Великой Депрессии, в 1935 году, введя особые пенсионные отчисления. Как сказал он сам:»Мы ввели эти начисления на зарплату с тем, чтобы дать их плательщикам правовые, моральные и политические права на получение своей пенсии. С этим налогом ни один чертов политик никогда не решится ликвидировать мою программу социального страхования.» И действительно, до сих пор ни один не решается, несмотря на то, что госпенсии в Америке лишь наполовину выплачиваются из отчислений работника, на другую — из отчислений работодателя. Да, представьте себе, в Америке пенсии не только накопительные, как мы привыкли думать, но и государственные . Все категории пенсионеров обеспечиваются из Федерального бюджета и бюджета штатов.Средняя гарантированная пенсия работавшего американца сейчас составляет 1000 долларов. Сейчас, даже если американец не проработал в своей жизни ни единого дня, он все равно будет получать 500 долларов — а остальное складывается из страховой и накопительной частей. Американцы называют свою пенсионную систему лучшей в мире и гордятся, что расходы на пенсионное обеспечение превышают все остальные статьи бюджета.
Первые пенсии начали выплачиваться в 1940 году. Первой пенсию получила некая Ида Мэй Фуллер 31 января 1940 года, внесшая в систему 24 доллара 75 центов, и получившая 22888 долларов, прожив около 100 лет( вот как выгодно!).(1) Собственно, реформы Рузвельта и положили конец этой самой Депрессии.
Нет, конечно, и до этого кое-что было. Ещё в 1776 году, в год провозглашения Независимости(от Англии), были назначены пенсии для солдат-инвалидов в войне с Англией. И до конца 18 века так и оставалось. В 19 веке появились т. н. пенсионные планы( первая программа пенсионного страхования при компании «American Express”) За весь 19 век образовалось более дюжины пенсионных программ, в основном — на железных дорогах. Такие программы финансировались работодателями, чтоб удержать ценных сотрудников. В 1905 появилась первая программа пенсионного обеспечения. Она, в отличие от предыдущих, финансировалась работниками — членами профсоюза.
К 1900-1925 было уже около 300 пенсионных программ. Но — охвачено ими было только около 10% рабочей силы, т. е. 90% работников пенсий не получали, и получать их в их жизненные планы не входило. (2)
Резко отличалась и психология тех людей от той, что общепринята сейчас. Мы привыкли считать американцев нацией юристов, которые судятся за каждую копейку и норовят урвать не важно что, не важно с кого. Но так было не всегда. Во времена Великой Депрессии был поставлен интересный психологический опыт: на улице подходили к людям и предлагали им обмен: обменять свой 1 доллар на 29, без всяких процентов и условий. Подавляющее большинство отказывалось брать незаработанное — и это в голодные годы Депрессии! Сравните с тем, что происходит сейчас.
Чтоб понять тех людей, надо почитать американские книги тех времен. Мне попался сборник фантастических рассказов Стенли Вейнбаума, написанный в 30-е годы. Кого-то поразила бы его фантазия в технической области — но меня поразило другое — образ мыслей. Вот молодой человек, которому нравится девушка . Своим главным достижением он считает, что склонил её — не к постели, как вы подумали, а к браку. Вот девушка, отец её — явно сумасшедший, но обладающий даром убеждения. Он внушает свои мысли и планы её жениху. Она — никогда не спорит с отцом, не подмигивает парню — дескать, не слушай его, а только внимательно следит за ситуацией и в критические моменты кладет руку папе на плечо:» Отец, ты устал, пойдем отдохнем». Она подслушивает под дверью — но не затем, чтоб собрать компромат — а только чтоб вмешаться в паленой ситуации. Высоко ценится честное слово - «Я дал слово, и буду его держать!» - говорит человек, давший слово врагу — и держит. В другом месте парень не может простить девушке, в которую он влюблен, что она нарушила слово — для него это шок — как она могла! Хотя с самого начала было ясно, что она беспринципна и слово для неё ничего не стоит. Другое время, другие люди.(3)

А что же с рождаемостью? Америка когда-то была традиционно многодетной страной. В 1820 году коэффициент суммарной рождаемости был 50 детей на 1000 жителей, т. е. 7,5 ребенка на женщину. Впоследствии он снижался. К 20 веку Америка была уже среднедетной. И никакого противоречия здесь нет. Пенсии не являются единственным фактором, влияющим на рождаемость, другие факторы, такие как войны, в особенности проигранные, голода, эпидемии, тоже могут её уменьшать - это очевидно.
Другой группой факторов, тоже уменьшающих рождаемость, является т. н. «модернизация» - сборный фактор, состоящий из капитализма )социализма), урбанизации, НТР и автоматизации, хорошей медицины, контрацептивов, абортов, работающих, равноправных и образованных женщин, относительной зажиточности, сексуальных революций , и ещё много другого (об этом смотрите статью «Модернизация»). Согласна, эти факторы тоже могут уменьшать рождаемость.
Почему же я из всех выделяю пенсию, почему так ополчаюсь против неё?
Да потому, что у неё особая роль, она является спусковым крючком, лишь она способна опустить рождаемость ниже смертности, т. е. включить механизм вымирания. Все прочие факторы снижают рождаемость, но до примлемого уровня выживания, в демографии называемого «уровнем простого воспроизводства населения — 2,3 ребенка на женщину. И менно этот уровень примерно совпадает с числом детей, способных прокормить своих родителей в старости.
Фигурально выражаясь, вы можете без опасности для жизни пройти по улице, зайти в оружейный магазин, выбрать себе оружие, купить его и патроны к нему, принести домой, зарядить, вертеть его в руках, даже поднести к виску(так действуют все прочие факторы) — ничего не случится, пока вы не нажали на курок. Таким вот курком и являются пенсии.
Так не нажимайте на него. Не берите пенсий.
Достоверные данные существуют с начала 20 века.Вот данные (в пересчете на детей на женщину):(4)
1906 год — 3,70 ребенка на женщину
1910 - 3,57
1915 - 3,34
1920 - 3,20
1929 - 2,52 начало Великой Депрессии
1935 - 2,16
1939 - 2,15 выход из Депрессии
1940 - 2,30
1941 - 2,40
1942 - 2,63
1943 - 2,72
1944 - 2,57
Не очень понятное место — II Мировая. Я слишком плохо знаю историю Америки, чтоб подробно описать, что происходило. Но примерно так: не успела Америка выйти из Депрессии, как война. И хотя Америка толком не воевала, а больше надувала щеки, но мобилизация была. К лету 1942 было мобилизовано 2 млн человек. Это совсем немного, для сравнения, к тому же времени в Англии и Канаде было мобилизовано 4 млн. К тому же, именно во время войны и благодаря военным заказам промышленность США начала стремительно развиваться. К 1943 году безработица упала до 700 тысяч(в 1952, например, она составляла 3 млн полностью безработных и ещё много частично безработных). И в эти благодатные времена рождаемость росла довольно медленно, а после войны, опять же, не сразу, но рванула вверх — несмотря на послевоенный кризис 1948-1950 — оружие-то поставлять было больше некому — прерванный Корейской войной. (6) Чем объясняется столь медленный рост в военное время и легкое снижение в 1944-1945 ( высадкой в Нормандии? - вряд ли), а также довольно медленное выползание из этой ямы, я сказать пока не могу. Этот вопрос пока остается открытым. Когда моя теория станет общепринятой, я думаю, найдется американец, который это объяснит — тот, кто жил там, кто слушал рассказы бабушек и дедушек о Великой Депрессии, кто знает , как они экономили нитки, связывая обрывки и укатывая их в клубки — он сам видел эти клубки. Есть вещи необъявленные, неофициальные, о чем не пишут в газетах, которые можно взять только из воздуха, только почуять.
1945 - 2,49 рождаемость повышается, Америка не воевала
1946 - 2,94
1949 - 3,11 послевоенный подъем продолжится до 1964
1950 - 3,09
1955 - 3,58
1960 - 3,65
1964 - 3,21
В середине 60-ых наступает сексуальная революция. Почему именно тогда? Ведь, говорят, обычай уезжать из родного городишки в большой город и строить там свою жизнь сложился в Америке очень давно — если судить по рассказам О.Генри, с конца 19 века. Представьте себе — молодые люди одни в большом городе, без присмотра мамушек и тетушек — и... что? Никакой сексуальной революции в течение 70 лет, вплоть до 60-ых. Итак, в 40-е годы начинаются выплаты пенсий — и ровно через поколение — в середине 60-ых происходит сексуальная революция.
1970 - 2,48 следствие сексуальной революции
1975 - 1,80 после чего рождаемость неуклонно падает ниже смертности
1982 - 1,89
Мы видим некоторое снижение в 30-40-е годы, что понятно — Великая Депрессия и годы войны, потом — в 50-60-е — подъем до среднедетного уровня, это реализация жизненных планов того поколения, которое родилось ещё до пенсий, и резкое снижение с середины 60-ых, когда вступает в детородный возраст поколение, рожденное при пенсиях.
В 2000-2005 - 2,04 ребенка на женщину, но этот подъем кажущийся — его обеспечивают латинские женщины, многие из латиносов пенсий не получали ни у себя на родине, ни в Америке, не будучи гражданами страны. Рождаемость на белую женщину сейчас — около 1,5 ребенка, на латинскую — 2,8, что в среднем(средняя температура по палате) дает успокоительный показатель 2,04.(5)
Как видно, действие пенсий сказывается через поколение(25-30 лет ), и рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения( сейчас этот уровень — 2,3 ребенка на женщину). И такое губительное действие пенсии оказывают везде, где бы они ни появлялись. Может, совпадение? Есть арабская поговорка: « Если что-то случилось один раз — это может никогда больше не повториться, если случилось дважды — обязательно повторится вновь». Так случилось ли это(падение рождаемости ниже смертноти через поколение после введения пенсий) в какой-либо ещё стране? Как это происходило в других странах? Продолжение следует.
Литература:
1.US-Dollar, Экономика и валюта США, Пенсионная система США
2.тема12, Мировой опыт пенсионного обеспечения, Система пенсионного обеспечения в странах Америки
3.Стенли Вейнбаум, Черное пламя, сборник
4.Демоскоп Weekly # 457-458, Длинные ряды демографических показателей за 250 лет
5.US National Center for Health Statistics, Перепись 2000 года
6.БСЭ, статья Соединенные Штаты Америки

Отчего мы так малодетны?
Позволю себе расширить тему.
«Милый Ватсон, это же элементарно. Надо отбросить все невозможные версии — и тогда останется одна — и как бы она ни казалась нам невероятна, это и есть — истинная причина.»
Все мы силимся найти ответ на этот вопрос. Причин называлось множество, попробую их перечислить:
1)богатство
2)бедность
3)нестабильная экономическая ситуация
4)то, что нам не платят по 20000 за каждого ребенка
5)плохая медицина
6)хорошая медицина
7)контрацептивы
аборты
9)работающие женщины
10)образование женщин
11)равноправие полов
12)неуверенность женщины, что муж её не бросит
13)больной ребенок от первой беременности
14)плохие детские садики
15)отсутствие жилья
16)проклятая теща
17)100 лет пропаганды перенаселения
18)биологическое вырождение
19)старение нации по Гумилеву
20)НТР и автоматизация
21)капитализм
22)урбанизация
23)постиндустриальное общество
24)утеря традиционного общества
25)развитость нации
26)закономерность снижения рождаемости
27)этнокультурная составляющая
28)переход из «количества в качество»
29)я вообще не понимаю, о чем вы говорите - у меня вот все в порядке
Список неполный, вы можете его дополнять. Уже само обилие этих причин и их разброс показывает, что мы и понятия не имеем, где искать. Это напоминает известный случай с гипнотизером, когда он ввел испытуемого в гипнотический сон и отдал ему приказ — Когда будешь уходить, захвати зонтик! Затем испытуемого вывели из гипноза — он ничего не помнил. Уходя, он захватил зонтик. Когда его спросили — А зачем ты взял зонтик, дождя-то нет? Он ответил — вначале не знал, что ответить, потом подумал и назвал какую-то выдуманную им причину(забыла какую, напомните, если знаете). Настоящая же причина была в приказе, полученном под гипнозом.
Так и мы — когда нас спрашивают — Отчего вы так малодетны? Думаем и называем какую-нибудь причину, которая нам кажется благопристойной.
Но есть 2 причины, которые никем не называемы — это наша АТОМАРНОСТЬ и ПЕНСИИ. Отчего же никто не называет их — может, оттого, что это и есть правда — и тогда надо что-то делать, и сделать можно — но ничего делать не хочется?Это и есть реальные причины нашего вымирания. Я берусь доказать, что все вышеперечисленные причины не могут быть определяющими, а две последние — могут и являются .
Просьба редакции - при пересылке почему-то вместо цифры 8 появляется смайлик. Уберите, пожалуйста.

так я вот запостил вопрос про пенсии и детей на другом форуме, где народу побольше.
http://forum.aleksandrov.ru/showthread.php?t=8038
Так вот, зависимости изменения числа желаемых детей в зависимости или отсутствия пенсии в будущем пока не наблюдается.
Вот Наталья, смотрите.
Допустим, человек - бесчувственный, и по фиг ему на все, кроме денег.
Он посчитает, что детей невыгодно растить, так как они с большой вероятностью не дадут ему прямой выгоды (Доходы - издержки).
Допустим, человек - гуманист, и думает, что род надо продолжать.
Но при этом чел жалеет детей. И понимает, что с отменой пенсий они попадут в такую ситуацию, что им придется содержать и своих детей, и родителей.
Он откажется от заведения детей.
Так можно много привести примеров. Просуммировав их, получим что отмена пенсий только усугубит снижение рождаемости.

Опрос
От отмены пенсий никто больше рожать не станет — говорите вы? А у меня вот другие сведения. Я провела мини-опрос, желаю и вам провести такой же. Было задано 2 вопроса : Сколько детей вы хотите иметь и Сколько вы хотели бы, не существуй в природе никаких пенсий? Учитывался также пол и возраст опрошенного. Вначале стоит порядковый номер опрошенного, потом в ответ на 1-ый вопрос, т. е. число ожидаемых детей. Далее в скобках — ответ на 2-ой вопрос, т. е. Число детей при отсутствии пенсий.
1.2 (6-7) 16 лет, жен.
2.3 (7) 16 лет, жен.
3.1 (6) 16 лет, жен.
4.3 ( 17 лет, муж.
5.2 (7) 16 лет, муж.
6.3 (10) 17 лет, муж.
7.2 ( 17 лет, муж.
8.3 (9) 15 лет, жен.
9.2 (5) 16 лет, жен.
10. 3 ( 17 лет, жен.
11. 2 (7) 17 лет, жен.
12. 3 (6) 16 лет, жен.
13. 3 (10-11) 17 лет, муж.
14. 4 (12) 18 лет, муж.
15. 2 (6) 16 лет, жен.
16. 3 (8-9) 17 лет, жен.
17. 4 (10) 17 лет, муж.
18. 3 ( 16 лет, муж.
19. 2 (12) 16 лет, жен.
20. 3 (10) 15 лет, жен.
21. 2 ( 17 лет, муж.
22. 3 (12) 17 лет, муж.
23. 3 (10) 16 лет, жен.
24. 2 (9) 16 лет, жен.
25. 2 (4) 21 год, муж.
26. 2 (5-6) 17 лет, жен.
27. 2 (6) 27 лет, муж.
28. 2 (2) 21 год, муж.
29. 1 (1) 21 год, муж.
30. 2 (2) 24 года, муж.
31. 3 (3) 25 лет, муж.
32. 2 (2) 20 лет, муж.
33. 2 (2) 23 года, муж.
34. 2 (2) 19 лет, муж.
35. 1 (1) 16 лет, муж.
36. 2 (3) 21 год, муж.
37. 2 (3) 22 года, муж.
38. 2-3 (4-5) 19 лет, муж.
Вы можете видеть, как резко меняются жизненные планы у молодых и , в особенности , у очень молодых людей в зависимости от того, будет или нет пенсия. И не надо пренебрежительно относиться к возрасту — 16-17 лет — тот возраст, когда составляется Жизненная Программа, а это, между прочим, великая сила. Составив, сознательно или бессознательно, жизненную программу в юности, человек будет преследовать эту цель всю жизнь.
Из опроса мы видим, что очень молодые люди настроены оптимистически — им верится, что вырастить 8-12 детей вполне возможно. Люди постарше, уже имеющие какой-то опыт, сдержаннее в своих оценках, но и тут мы видим повышение ожидаемого числа детей.
Так что, как показывает этот опрос, подсознательно все мы понимаем скрытый смысл пенсий - «зачем тебе какие-то дети?», только большинство притворяется, что не видит никакой связи.

Примечание: опять вместо цифры 8 появляется смайлик - Где смайлик, следует читать 8

Наталья, а давно ли Вы сами прошли этот возраст 16-19 лет?
Что вы сами думали в этом возрасте по поводу своего репродуктивного поведения?
И почему вы уверены, что опросив людей именно этого возраста, вы докажете вашу гипотезу (отмена пенсий значительно повысит СКР)?

Ведь оптимистичность людей ничего не доказывает. Репродуктивные установки с возрастом сильно меняются. В 16 лет человек хотел иметь 5 детей и 10 при отсутствии пенсий. Он закончил школу, затем ВУЗ или ССУЗ, потом получил некоторый опыт в личной (а то и семейной) жизни. Число желаемых и ожидаемых детей упало. Человек начал удовлетворять свою потребность в детях. Опять эти числа упали. И максимум, на что будут готовы большинство опрашиваемых - это завести двоих. Всё.

Кроме того, у каждого человека могут случаться какие-то конкретные обстоятельства, которые опять же понизят эти числа желаемых и ожидаемых детей.

Поэтому опрос надо провести через несколько лет среди той же аудитории и посмотреть на его результаты. Более того, из 38 человек обязательно кто-нибудь помрет через несколько лет.

А чтоб вместо смайлика была цифра 8, поставьте в опциях сообщения галочку перед "отключить в этом сообщении смайлики". И не беспокойте админов по таким пустякам.

Странно, почему топикстартер "взъелся" именно на пенсии. За последние 100 лет было много и других изобретений - радио, телевидение, двигатель внутреннего сгорания, тот же самый интернет... А виноваты во всем, почему-то исключительно пенсии.
Можно ли подробнее о "Жизненной программе"?

Дорогой Мэйфлауэр!
Пенсии не являются единственным фактором, влияющим на рождаемость, другие факторы, такие как войны, в особенности проигранные, голода, эпидемии, тоже могут её уменьшать - это очевидно.
Другой группой факторов, тоже уменьшающих рождаемость, является т. н. «модернизация» - сборный фактор, состоящий из капитализма )социализма), урбанизации, НТР и автоматизации, хорошей медицины, контрацептивов, абортов, работающих, равноправных и образованных женщин, относительной зажиточности, сексуальных революций , и ещё много другого (об этом смотрите статью «Модернизация»). Согласна, эти факторы тоже могут уменьшать рождаемость.
Почему же я из всех выделяю пенсию, почему так ополчаюсь против неё?
Да потому, что у неё особая роль, она является спусковым крючком, лишь она способна опустить рождаемость ниже смертности, т. е. включить механизм вымирания. Все прочие факторы снижают рождаемость, но до приемлемого уровня выживания, в демографии называемого «уровнем простого воспроизводства населения — 2,3 ребенка на женщину. Именно этот уровень примерно совпадает с числом детей, способных прокормить своих родителей в старости.
Фигурально выражаясь, вы можете без опасности для жизни пройти по улице, зайти в оружейный магазин, выбрать себе оружие, купить его и патроны к нему, принести домой, зарядить, вертеть его в руках, даже поднести к виску(так действуют все прочие факторы) — ничего не случится, пока вы не нажали на курок. Таким вот курком и являются пенсии.
Так не нажимайте на него. Не берите пенсий.
НОВОСТИ: теперь мои сочинения на тему пенсий и демографии (главное) вы можете найти в ЖЖ natalya9lans

Отмена пенсий может снизить рождаемость еще сильнее - вместо того, чтобы вкладываться в детей (причем гарантии в 100% того, что они будут ухаживать за родителями в старости нет ), подавляющее большинство выберет делать себе накопления на старость в более конвертируемой форме - деньги, недвижимость, золото, ценные бумаги и т.д. + отмена государственного пенсионного страхования вызовет бурный рост негосударственных пенсионных фондов.

Выше перечисленный опрос тоже некорректен, т.к. если бы вопрос задавался так: "Сколько детей вы собираетесь родить, если вдруг отменят пенсии и гарантии того, что ваши дети будут ухаживать за вами в старости нет?", то результаты были бы совершенно противоположными. Поэтому следует для начала ознакомиться с методиками проведения опросов, а, возможно, даже лучше посмотреть, нету ли подобной информации у ФОМ, ВЦИОМ и Левады.

Вот насчет модернизации, как демографической, так и общей - тут с вами трудно не согласиться. Но зачем изобретать велосипед, когда все это уже давно описано хотя бы тем же самым С.П. Капицей в "Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле", не говоря уже о профессиональных демографах с их концепциями демографических переходов.

Насчет оружия - аналогия не очень хорошая, т.к. если бы пенсии действительно убивали, мы бы все уже были мертвы.

ДВА падения рождаемости в России
У нас укоренился миф, что падение рождаемости началось в 90-е, с развалом Советского Союза, а до этого было все в порядке. На самом деле цифры говорят, что рождаемость упала ниже уровня простого воспроизводства населения уже в 60-е. А в 90-е, конечно, просто рухнула — так что падений на самом деле было 2.
Вот статистика:
1880 - 7,1 ребенка на женщину
1890 - 7,2
1900 - 7,0
1910 - 6,0 (3)
около 1936 - 2,92
ок. 1949 - 2,3
ок. 1952 - 2,25
ок. 1955 - 2,2
ок. 1958 - 2,1
ок. 1961 - 2,0
ок. 1964 - 1,95
ок. 1967 - 1,9
ок. 1970 - 1,82
ок. 1973 - 1,85
ок. 1976 - 1,9
ок. 1979 - 1,95 (1)
1965 - 2,1 ниже простого воспроизводства населения
1970 - 2,0
1980 - 1,85 ещё ниже
1985 - 2,1 Перестроечный подъём
1987 - 2,2
1988 - 2,1
1989 - 2,0 Перестроечный подъём закончился(если это можно так назвать)
1990 - 1,9
1995 - 1,3
1999 - 1,1 Вот он, шок
2005 - 1,3
2008 - 1,6 ( уровень простого воспроизводства нации — 2,3) (2)
(Как видите, данные из разных источников несколько разнятся).
Но была и ещё одна загадка, которая меня цепляла — почему при такой бурной истории у нас такое пологое снижение ( в отличие от Германии, например)? Да, данные посчитаны по возрастным женским когортам, что сглаживает колебания, но почему нет послевоенного подъема рождаемости, который был во всех европейских странах? У НАС — и нет послевоенного подъема? И ответ нашелся.
А теперь ВНИМАНИЕ:
После войны женщин было гораздо больше , чем мужчин, соотношение 1:1,8. Если учесть, что не все из них годились в мужья и отцы, то женщин было вдвое больше. Только половине удалось создать семью. Остальные либо родили ребенка «для себя», без мужа — естественно, одного, либо, не сумев переступить клеймо матери-одиночки, так и остались бездетными. Если предположить, что все незамужние женщины завели по одному ребенку, то количество детей НА СЕМЬЮ увеличится в полтора раза, т.е. 3,45, а если если ещё более приблизиться к истине, учтя, что многие остались бездетными — то надо принять количество детей на СЕМЬЮ до 3,7-3,8. Иными словами, ещё в 50-е те, кому посчастливилось иметь хоть какого-то мужа, рожали по 3-4 детей — вот он послевоенный подъем!
Тогда картина выглядит так:
1949 - 3,6 ребенка на семью (пересчет мой)
1952 - 3,6 вот он, послевоенный подъем!
1955 - 3,5
1958 - 3,4
1961 - 2,1 скрытый спад 60-ых
1965 - 2,1
А чем вы объясните этот спад? Спад довольно резкий, причем нырнувший под жизненно важную границу — ниже уровня простого воспроизводства населения? Светлые 60-е, война закончилась, послевоенный голод позади, соотношение мужчин и женщин выравнивается, сексуальной революции ещё нет — т.е. принято жениться и жить вместе всю жизнь — ОТЧЕГО ЖЕ ЭТОТ СПАД?
Информация к размышлению: В 1956 пенсии стали всеобщими и обязательными для ВСЕХ рабочих и служащих, а в 1964 — и для колхозников.
Заключение: Своим открытием, и важным, я считаю обнаружение послевоенного подъема примерно до 3,6 детей на семью и потом резкое падение до 2,1 ребенка в 60-е — в полтора раза! Причина — введение всеобщих и обязательных пенсий.

Литература:
1.«Население и общество», Информационный бюллетень Центра Демографии, 17 февр 1997, Блюм и Захаров ,Демографическая история СССР и России в зеркале поколений.
2.Демоскоп WEEKLY, № 407-408, 2010, Щербакова
3.Демоскоп Weekly, № 109-110, Вишневский, Низкая рождаемость в Германии и России
Примечание: я не могла к вам зайти некоторое время, и по моей просьбе эту статью разместили - но в другой моей теме. Исправляю эту ошибку, и теперь надеюсь отвечать вам лично. Н.Г.

Германия
(Германию полезно рассматривать из 3 частей - до Гитлера, при нем и после).
Из серии «Как пенсии уничтожали великие нации»
Путь Германии в демографическом отношении не такой прямой и ясный, как США — это и понятно, ведь Германия В XX веке многократно шла от подъемов к разгромам и воскрешениям, и пенсии были далеко не единственным фактором, влияющим на рождаемость.
Германию можно считать родиной пенсий, т. к. первым обязательную и всеобщую (для рабочих и служащих) пенсию придумал и ввел канцлер Бисмарк в 1889 году. (Заметьте, что именно в Германии сейчас самая низкая рождаемость в Европе — 1,2 ребенка на женщину). До этого — первый пенсионный фонд был в Пруссии для чиновников, а это, согласитесь, очень мало. Бисмарк и не скрывал, что делает это в политических целях — он добивался иммунизации населения от социализма и интеграции его в государство, поэтому был против частных пенсионных фондов. Напомню, что «железный канцлер» Бисмарк был объединителем Германии, до этого она состояла из отдельных земель и герцогств числом до 200 ( да, Германия объединилась так поздно — в 1871). Пенсии финансировались из отчислений трудящихся, пенсионный же возраст хитрюга Бисмарк установил в 70 лет. Средняя продолжительность жизни в Германии тогда составляла около 45 лет ( что говорит не о том, что никто не мог дожить до 70 — кое-кто все-таки доживал — а о высокой смертности в раннем возрасте), поэтому в народе эти пенсии прозвали «пенсиями для покойников». Если кто-то умирал, не дожив до пенсии, то его деньги оставались в казне, т.о., казна ещё и пополнялась — молодец Бисмарк! (1),(2),(3).Тем не менее, смысл пенсий был ясен — если ты до пенсии не доживешь, то дети тебе не нужны, а если доживешь — опять-таки не нужны — будет же пенсия!
А что же происходило с рождаемостью?
По средним векам данных мало, о рождаемости можно судить по записям в церковных книгах отдельных городов.(Источник «Собственность и демография», Гюсин, Форум.мск)(4)
Аугсбург 1501-1662 годы 3,5 крещений на брак
Лейпциг 1617-1700 3,1
Страсбург 1564-1673 3,2
Дрезден 1617-1703 3,4
Эрфурт 1573-1580 3,6
Иглау 1593-1616 3,6
Мессов 1650-1699 4,1
Лихен 1660-1699 4,2
Галле 1600-1699 3,8
В среднем на один брак приходится 3,5 рождения. И чем древнее дата, тем рождаемость ниже. Из этого мы можем сделать предварительный вывод, что средневековая городская Германия была скорее среднедетна.
Есть данные и по Пруссии 18 века ( источник тот же)
1784 год 4,86 крещений на одно венчание
1785 год 4,85
1786 4,67
1787 4,66
1788 4,73
1789 4,58
1790 4,74
1791 4,47
1792 4,58
1793 4,49
Как видите, за столетие рождаемость подросла и уже тяготеет к многодетности.
За 19 век есть уже совершенно точные данные. Источник: Демоскоп WEEKLY №471-472, (5)в пересчете на детей на женщину( для наглядности) ( пересчет мой ).
1817 - 5,8
1819 - 6,0
1820 - 5,85
1827 - 5,3
1830 - 5,2
1840 - 5,35
1850 - 5,47
1860 - 5,36
1870 - 5,65
1880 - 5,54
1890 - 5,255
Бисмарк вводит новинку — всеобщие государственные пенсии.
1900 - 5,14
1910 - 4,27
1914 - 3,8
Где-то около этого времени , если бы жизнь текла гладко, и должны были бы начаться сексуальные свободы и вслед за ними понижение рождаемости , но — началась I-я Мировая война. Тут, как вы понимаете, не до свобод.
1915 - 2,8
1916 - 1,7
1917 - 1,6
1918 - 1,62
1919 - 2,8
1920 - 2,9
1930 - 2,7
Только закончилась война, только рождаемость начала подыматься, как вдруг — кризис. Великая Депрессия была не только в Америке, она охватила весь западный мир. К 1933 Германия подошла с минимальной на то время рождаемостью -
1933 - 1,8 (5), (7)
Для сравнения в этом же году :
Англия - 2,2
США - 2,3
Франция - 2,1
Россия - 4,5
Примечание: между источниками (5) и (7) до 1900 года есть некоторое расхождение, но оно в числе , а не в тенденции.
Продолжение следует.

Я сочла нужным немного изменить первую часть (по вашей просьбе скажу о причинах таких изменений), и посылаю её - вместе со второй частью - что было при Гитлере. Продолжение следует.
Германия

Из серии «Как пенсии уничтожали великие нации»
(На всезнайство не претендую, так что если кто-то найдет более точные или достоверные данные, или какие-то исторические подробности — сообщайте, я их обязательно учту).

Путь Германии в демографическом отношении не такой прямой и ясный, как США — это и понятно, ведь Германия в XX веке многократно шла от подъемов к разгромам и воскрешениям, и пенсии были далеко не единственным фактором, влияющим на рождаемость.

Бисмарк — изобретатель пенсий
Германию можно считать родиной пенсий, т. к. первым обязательную и всеобщую (для рабочих и служащих) пенсию придумал и ввел канцлер Бисмарк в 1889 году. (Заметьте, что именно в Германии сейчас самая низкая рождаемость в Европе — 1,2 ребенка на женщину). До этого — первый пенсионный фонд был в Пруссии для чиновников, а это, согласитесь, очень мало. Бисмарк и не скрывал, что делает это в политических целях — он добивался иммунизации населения от социализма и интеграции его в государство, поэтому был против частных пенсионных фондов. Напомню, что «железный канцлер» Бисмарк был объединителем Германии, до этого она состояла из отдельных земель и герцогств числом до 200 ( да, Германия объединилась так поздно — в 1871). Пенсии финансировались из отчислений трудящихся, пенсионный же возраст хитрюга Бисмарк установил в 70 лет. Средняя продолжительность жизни в Германии тогда составляла около 45 лет ( что говорит не о том, что никто не мог дожить до 70 — кое-кто все-таки доживал — а о высокой смертности в раннем возрасте), поэтому в народе эти пенсии прозвали «пенсиями для покойников». Если кто-то умирал, не дожив до пенсии, то его деньги оставались в казне, т.о., казна ещё и пополнялась — молодец Бисмарк! (1),(2),(3).Тем не менее, смысл пенсий был ясен — если ты до пенсии не доживешь, то дети тебе не нужны, а если доживешь — опять-таки не нужны — будет же пенсия!

Средние века
А что же происходило с рождаемостью?
По средним векам данных мало, о рождаемости можно судить по записям в церковных книгах отдельных городов.(Источник «Собственность и демография», Гюсин, Форум.мск)(4)

город период крещений на брак
Аугсбург 1501-1662 годы 3,5
Лейпциг 1617-1700 3,1
Страсбург 1564-1673 3,2
Дрезден 1617-1703 3,4
Эрфурт 1573-1580 3,6
Иглау 1593-1616 3,6
Мессов 1650-1699 4,1
Лихен 1660-1699 4,2
Галле 1600-1699 3,8

В среднем на один брак приходится 3,5 рождения. И чем древнее дата, тем рождаемость ниже. Из этого мы можем сделать предварительный вывод, что средневековая городская Германия была скорее среднедетна.

Век XVIII
¬¬¬Есть данные и по Пруссии 18 века ( источник тот же)


год крещений на одно венчание

1784 4,86
1785 4,85
1786 4,67
1787 4,66
1788 4,73
1789 4,58
1790 4,74
1791 4,47
1792 4,58
1793 4,49






Как видите, за столетие рождаемость подросла и уже тяготеет к многодетности.

Век XIX
За 19 век есть уже совершенно точные данные. Источник: Демоскоп WEEKLY №471-472, (5)в пересчете на детей на женщину( для наглядности) ( пересчет мой ).
1817 - 4,75
1819 - 5,0
1820 - 4,95
1830 - 4,25
1840 - 4,4
1850 - 4,45
1860 - 4,4 (5)
1870 - 4,7
1880 - 4,6
1890 - 4,5 (7)
Как видим, весь XIX век рождаемость колеблется вокруг 4,6, иногда опускаясь до 4,2, но затем вновь поднимаясь.
В 1998 Бисмарк вводит новинку — всеобщие государственные пенсии.
1900 - 4,2 немцы ещё не среагировали
1910 - 4,2
Но дальше рождаемость уже никогда не восстановится, даже при Гитлере — зачем, есть же пенсии?
1914 - 3,8
Где-то около этого времени , если бы жизнь текла гладко, и должны были бы начаться сексуальные свободы и вслед за ними понижение рождаемости , но — началась I-я Мировая война. Тут, как вы понимаете, не до свобод.
1915 - 2,8
1916 - 1,9
1920 - 3,3
1925 - 2,2
1934 - 1,8
Только закончилась война, только рождаемость начала подыматься, как вдруг — кризис. Великая Депрессия была не только в Америке, она охватила весь западный мир. К 1933 Германия подошла с минимальной на то время среди всех западных стран рождаемостью -
1933 - 1,8 (5), (7)
Для сравнения в этом же году :
Англия - 2,2
США - 2,3
Франция - 2,1
Россия - 4,5
Примечание: между источниками (5) и (7) до 1900 года есть некоторое расхождение, но оно в числе , а не в тенденции.

Гитлеровский подъём
И Гитлер ужом вился, чтоб увеличить рождаемость и не дать умереть своей нации. Применялись методы разнообразнейшие — и материальные — льготные кредиты и налоговые послабления для семей с детьми, семьям выдавались беспроцентные ссуды, если жена уходила с работы. Вдобавок за рождение каждого ребенка списывали по 25 % долга. Налоги с родителей также снижались на 15% по мере рождения каждого ребенка. Если у матери было более 6 детей, она могла вообще не платить никаких налогов. Наци также создали ряд программ, помогающих матерям растить детей. И моральные — во-первых, мощная пропаганда. Материнство расценивалось как героизм , и эта идея прививалась детям через печать , радио и школьные учебники. Материнский Крест был другим важным средством пропаганды деторождения. Бронзовый Крест вручался за 4-5 детей, Серебряный — за 6-7, Золотой — за более чем 7. Таким женщинам полагались почести, приветствовать их надлежало стоя, и носили они свои кресты с большой гордостью.
Кроме того, с 1941 года было прекращено производство контрацептивов (оказывается, они уже тогда были), запрещены также аборты. (Источник: статья «Материнство в нацистской Германии: пропаганда, программы, отклонения»)
Как видите, использованы почти все средства, которые сейчас принято предлагать — пропаганда семейных ценностей, налоговые льготы, запрет на аборты и контрацептивы. И что же? Забегая вперед, скажу, что гора родила мышь — Гитлер не дотянул даже и до 3 детей на женщину. И неудивительно- - пенсию-то он не отменял — попробуйте-ка ехать на машине с нажатыми тормозами!
(С другой стороны — и все усилия-то Гитлера действовали в течение 7 лет — срок очень маленький, и за эти 7 лет в каждой семье родился дополнительный ребенок. С третьей — не был ли этот подъем просто возвращением к докризисному уровню 1928 года? Послекризисное повышение рождаемости наблюдалось тогда во всех западных странах).
Кроме того, применялись и изобретенные самими нацистами средства. Они кликнули клич - «Подарок фюреру». Любой девушке, ещё до замужества, желательно было родить ребенка — это и был подарок фюреру. Существовала также государственная программа Лебенсборн — Источник жизни(начата Гиммлером в 1936). Она установила сеть домов, где расово-чистые одинокие женщины могли выбрать себе по вкусу партнера для зачатия ребенка и где ей помогали его выносить и родить. Программа Лебенсборн была спорной и горячо обсуждалась. Воспитатели недоумевали — что им следует взращивать в девочках — стремление быть верной женой и заботливой матерью или стремление пойти и отдаться красивому эсэсовцу. На это Гиммлер отвечал: - Для нас каждая мать ценна.(Не знаю, правда ли, но слышала, что одна из солисток Аббы — темненькая — дитя такой программы). (6)
Все эти начинания встречали огромный отклик, энтузиазм был чудовищный (это, кстати, говорит и о состоянии сексуальной и семейной морали, с которым Германия вышла из Веймарской Республики — ровно через поколение после введения пенсий).
В результате мы имеем
1933 год - 1,8 ребенка на женщину
1940 - 2,5
Так много говорилось о «гитлеровском подъеме рождаемости» - и вот он — еле-еле превышает уровень воспроизводства нации.
1941 - 1,9
1945 - 1,1 (источники те же)
Спад в военное время вполне понятен, хотя он и не был таким глубоким , как у нас. Как вспоминала моя свекровь — в войну ни толстых не было, ни беременных.
Рождаемость поощрялась и в военное время, каждому солдату полагался отпуск домой, и в приданное командование вручало ему люльку.

Кстати, последний выпуск демоскопа как раз посвящен пенсиям

http://demoscope.ru/weekly/2012/0511/index.php

Дорогой Мэйфлауэр! Я вижу , вы следите за темой. Но не могу сказать спасибо, что отослали меня к этой жвачке - а как бы нам повысить, да не скажестся ли повышение возраста , да как бы снова нам повысить, и т.д., коротенько, минут на 40.
И никто не ставит под сомнение благодетельность самих пенсий.
Я , в том числе, затем и веду свою вторую тему, чтоб скказать - если сейчас у нас хватит пассионарности, чтоб отказаться от халявы - у нас есть шанс выжить, если так и предпочтем за неё цепляться - смерть неизбежна. Именно так - без какой-то доли пассионарности нация не живет.
А вам - слабо отказаться от пенсии? Если вы видите, что она умертвляет? Или лучше спокойненько умереть?

После войны

Далее данные по ГДР и ФРГ несколько разнятся, но очень немного. Обе республики переживают послевоенный подъем, но подъем этот невелик.
1964 год - 2,51 ребенка на женщину в ГДР и 2,55 в ФРГ.( Длинные ряды Демографических показателей, Демоскоп Weekly)
Сказалось, сказалось-таки воспитание в гитлерюгендах и БМД (организации для девочек) с их культом материнства, где обучали, как кормить и пеленать малышей. К этим годам как раз и повзрослело то самое поколение. Разве можно стереть из памяти, как хвалили маленькую Эльзу за то, как ловко она управилась с кукольным малышом и какая хорошая выйдет из неё мать и хозяйка. Пусть Гитлер проиграл, но быть хорошей матерью её никто не запретит!
Если хочешь воспитать заботливую мать(и отца) — надо начинать с детства, когда создается — в сознании или подсознании — Жизненная Программа. Соответственно, если надо вырастить безголовую вертихвостку и козла — начинать надо тоже с детства. Этим у нас очень успешно и занимаются пенсии, внушая — семья и дети не нужны — зачем? -будет же пенсия.
А что же с пенсиями? О, они утверждаются полной стопой. Бисмарковские принципы сохраняются, но хочется что-то улучшить. В 1953 Аденауэр задумывает реформу. Экономист Вилфрид Шрайбер выработал «договор солидарности» поколений — перераспределение доходов в пользу стариков и детей с отчислений работающих и с предпринимателей. Закон от 1957 года назначает пенсионный возраст 65 лет. Как видите, все Бисмарковские принципы сохранены, только придумано красивое название - «договор солидарности» и уменьшен пенсионный возраст.(2) И ещё одно — но важное — пенсии выплачиваются не только с отчислений трудящихся, но и предпринимателей( в настоящее время — 50 на 50). Казалось бы, стремление к справедливости — но не только, а уже и необходимость. Рождаемость-то уже не так велика(2,1 ребенка на женщину), как при Бисмарке (4,6)— вот и не хватает.

До 1969 происходит некоторый спад, но Германия ещё держится на уроне простого воспроизводства населения.

1969 — 2,23 в ГДР и 2,22 в ФРГ(источник: длинные ряды демографических показателей, Демоскоп Weekly).

Потом гитлеровский заряд кончился, а пенсии — остались. И вот пришли рожденные в 40-е, не заставшие гитлеровского подъема, но с детства видевшие, как бабушка получает пенсию.
Не знаю, как в ГДР, но в ФРГ происходит сексуальная революция, и рождаемость падает параллельно в обеих странах, что заставляет подозревать, что и в ГДР происходило то же самое, но в тихой, скрытой форме. К 1975 в обеих странах она на минимуме (тогдашнем минимуме).

1975 - 1,5 ребенка на женщину. (источник: Federal Statistical Office, Germany)
Далее пути несколько разошлись, но ненадолго.

ГДР

Потом власти ГДР, видимо, спохватились и стали вести политику поддержки семьи — и материальную, и моральную. Производилось много красивых детских вещичек, колясочек, журнальчиков детской моды, матерям давались различные пособия и отпуска, в то время как в ФРГ женщину не брали на работу без справки о стерилизации. И политика эта дала результат, хотя и весьма слабый — рождаемость в ГДР поползла вверх.
1980 - 1,95 в ГДР
Но так как пенсии опять-таки никто не отменял, удержаться на этом пике (бедный, бедный пик) она не смогла, и к 1986 плавно опустилась до 1,8
1986 - 1,8 в ГДР
После чего начала резко падать, причем задолго до того, как упала Берлинская стена — такой шок — вот как велика была «радость» восточных немцев.
1987 - 1,7
1988 - 1,6
1989 - 1,5
1995 - 0,75 (!)
Потом все-таки поднялась до
2005 - 1,3 ( бедный, бедный подъем)

ФРГ

В ФРГ же после 1975 года рождаемость спокойно и плавно опускалась, колеблясь вокруг цифры 1,3.
1977 - 1,4 в ФРГ
1980 - 1,45
1985 - 1,2
1990 - 1,45
1995 - 1,3
1997 - 1,45
2005 - 1,3 (

Литература:
1.БСЭ, Издательство «БСЭ», 2 издание, 1952 год, том 11, статья Германия, стр. 43
2.В. Гутник, А. Зимаков, Пенсионная реформа в Германии, От Бисмарка до Ристера: Краткий исторический экскурс pensionreform.ru›55761
3.Германия в эпоху канцлерства Бисмарка 1871-1890 germany4all.ru›…v…kanclerstva_bismarka_1871-1890…
4.Гюсин, Собственность и демография, форум.мск forum-msk.org›Экономическая реальность›3971342.html…
5.Демоскоп Weekly, № 471-472, длинные ряды демографических показателей demoscope.ru›weekly/2011/0471/index.php
6.Материнство в нацистской Германии: пропаганда, программы, отклонения rodobozhie.ru›…materinstvo_v_nacistskoj_germanii…
7.А. Г. Вишневский, Низкая рождаемость в России и Германии, Демоскоп Weekly demoscope.ru›weekly/2003/0109/analit03.php
8.Bad News Владимир Федоров ГДР и ФРГ: хроника вымирания http://badnews.org.ru/news/gdr_i_frg_khronika_vymiranija/2010-09-20-3502

наталья гончарова пишет:Дорогой Мэйфлауэр! Я вижу , вы следите за темой. Но не могу сказать спасибо, что отослали меня к этой жвачке - а как бы нам повысить, да не скажестся ли повышение возраста , да как бы снова нам повысить, и т.д., коротенько, минут на 40.
И никто не ставит под сомнение благодетельность самих пенсий.
Я , в том числе, затем и веду свою вторую тему, чтоб скказать - если сейчас у нас хватит пассионарности, чтоб отказаться от халявы - у нас есть шанс выжить, если так и предпочтем за неё цепляться - смерть неизбежна. Именно так - без какой-то доли пассионарности нация не живет.
А вам - слабо отказаться от пенсии? Если вы видите, что она умертвляет? Или лучше спокойненько умереть?

Позвольте, как же пенсия может быть халявой? Есть 2 основных вида пенсионных систем - распределительная, когда ныне работающие обеспечивают стариков, чтобы потом, постарев, получать деньги от молодых работников, либо накопительная, когда работники часть дохода откладывают себе на старость. И там и там пенсии вполне заработанные, за исключением инвалидов, сирот и прочих, но это уже другой вопрос. Лично я в пенсиях ничего смертельного не вижу и предлагаю считать катализатором демографических трансформаций с тем же успехом не только внедрение пенсий, но и, к примеру, изобретение ДВС, электричества, всеобщего избирательного права и прочее и прочее.

Пенсия наполовину является халявой - загляните в Бюджет Песионного Фонда - половина фигачится из казны.Но от нас скрывают , что это халява, вбивая в голову лживый девиз "Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал". Если от нас что-то скрывают и напускают туману - значит, что-то не так, в чем-то подвох. Задумайтесь.
То, что вы предпочитаете считать причиной вымирания - изобретение ДВС, электричества, всеоющего избирательного права и прочее - предпочитают и многие, называя все это "Модернизацией". Об этом я говорю в статьях "Модернизация" и "Модернизация в Англии", которые намерена зараядить и здесь - через некоторое время. Если вам не терпится - они есть в ЖЖ natalya9lans? найдете по оглавлению. Коротко - они о том, как в Англии при постепенном наступлении всех этих признаков рождаемость только росла на протяжении без малого 400(!) лет. Не хило правда? Узнав это, будете ещё хвататься за "модернизацию", как за соломинку?

наталья гончарова пишет:Пенсия наполовину является халявой - загляните в Бюджет Песионного Фонда - половина фигачится из казны.Но от нас скрывают , что это халява, вбивая в голову лживый девиз "Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал". Если от нас что-то скрывают и напускают туману - значит, что-то не так, в чем-то подвох. Задумайтесь.
То, что вы предпочитаете считать причиной вымирания - изобретение ДВС, электричества, всеоющего избирательного права и прочее - предпочитают и многие, называя все это "Модернизацией". Об этом я говорю в статьях "Модернизация" и "Модернизация в Англии", которые намерена зараядить и здесь - через некоторое время. Если вам не терпится - они есть в ЖЖ natalya9lans? найдете по оглавлению. Коротко - они о том, как в Англии при постепенном наступлении всех этих признаков рождаемость только росла на протяжении без малого 400(!) лет. Не хило правда? Узнав это, будете ещё хвататься за "модернизацию", как за соломинку?

Очень странные аргументы. Если пенсионный фонд дефицитен, это говорит лишь о том, что он неправильно сформирован, а не о ошибочности идеи в принципе. И не забывайте, что на данный момент происходит смена пенсионной системы.
Насчет Англии - не путаете ли вы повышение рождаемости со снижением младенческой и детской смертности?

Уважаемый Мэйфлауэр! Именно об ошибочности идеи в принципе. Нам говорили, что Фонд бдет складываться из отчислений работающих, т.е. поколения наших детей.И одновременно начисляли пенсии по ... не по количеству детей, как было бы логично, а по рабочему стажу. Естественно, все "умно" рассудили - зачем дети если будет пенсия, рождаемость упала ниже смертности, и собирать не с кого.
Почему такие ножницы ( пенсия реально зависит от количества наших детей, но начисляют её по совершенно другому признаку - рабочему стажу)? Согласитесь, если бы пенсии платили по кличеству детей, то и проблем бы не было, но тогда мы в них бы и не нуждались.
Насчет Англии - я ничего не путаю, оперировала именно Общим Коэффициентом Рождаемости, а не количеством или приростом населения.

А ВЫ ГОТОВЫ СЕСТЬ НА ШЕИ ГАСТАРБАЙТЕРОВ?
Вот что писала я 3 года назад в статье "Пирамида пенсий":
Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. После ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно , что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что произнести его вслух — слишком уж неудобно.

А вот что происходит сейчас:
13:48 22 июня 2012 / Лента. Ру
Минтруда обяжет гастарбайтеров отчислять средства в пенсионный фонд


Министерство труда и социального развития предложило включить в пенсионную систему России трудовых мигрантов. Об этом сообщает "Финмаркет" со ссылкой на копию сценария пенсионной реформы, направленного в правительство.
В ведомстве считают, что не нужно повышать пенсионный возраст. Вместо этого для сокращения дефицита ПФР предлагается ужесточить параметры действующей пенсионной системы, за счет чего показатель можно будет снизить с 2,3 до 0,8 процента к 2020 году. Министерство предлагает включить в нее трудовых мигрантов, самозанятых и лиц свободных профессий - все они будут платить взносы в зависимости от стоимости страхового года, рассчитанной государством. Также в документе прописана отмена досрочных пенсий для сотрудников, не желающих покидать предприятия, где им эту пенсию начислили. За счет этих двух мер Минтруда предлагает сэкономить 0,95 процента ВВП к 2020 году.
Министерство предлагает повысить страховой стаж для выхода на пенсию до 15 лет (сейчас пять лет) и трудовой стаж, необходимый для выхода на полную трудовую пенсию, - до 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин (сейчас минимальный стаж для выхода на пенсию - пять лет). Чтобы получить пенсию в размере 40 процентов от заработка, трудовой стаж должен составлять минимум 30 лет. Также авторы документы предложили снизить страховые взносы в ПФР до 20 процентов и взимать их с зарплат до миллиона рублей в год. В настоящее время ставка составляет 26 процентов для зарплат до 512 тысяч в год, заработки свыше этой суммы ("хвосты") облагаются дополнительными 10 процентами.
В Минтруда считают, что с помощью предлагаемых мер к 2020 году российский гражданин будет получать пенсию в размере около 40 процентов от своего среднего заработка, причем эта сумма будет в 2-3 раза выше прожиточного минимума, который рассчитывается специально для пенсионеров.
По планам Минтруда, в России можно будет получать и пенсию в размере до 70 процентов от заработка. Последний вариант возможен только если средства накапливались по трем составляющим: отчисления работодателя в Пенсионный фонд (государственный компонент), дополнительные отчисления для формирования корпоративной пенсии (корпоративный компонент) и добровольные отчисления работника в НПФ, банк или страховую компанию (частный компонент).
Сценарий развития пенсионной реформы - третий вариант, полученный правительством в этом году, ранее свои сценарии представили Минфин и Минэкономразвития. Предложения трех ведомств сошлись только по одному пункту: пенсионный возраст повышать не нужно.
http://www.kadis.ru/news/108003
Ну как, ВЫ ГОТОВЫ СЕСТЬ НА ШЕИ ГАСТАРБАЙТЕРОВ?

Могут ли обязательные платежи детей своим родителям быть одной из национальных идей?
Вадим Крайнов написал 25 августа 2012, 12:18
24 оценок, 4885 просмотров Обсудить (391)
Понравилась бы вам идея обязательного отчисления части заработка детьми своим родителям?
5%-10% или другой процент обозначенный законодательством.
Появился бы весьма действенный стимул растить детей на фоне нашей демографической катастрофы.
Как вы считаете, могут ли обязательные платежи детей своим родителям быть одной из национальных идей в России?
• 322
15%
Да
• 1473
70%
Нет
• 135
6%
Другое
• 183
9%
Затрудняюсь ответить
Всего голосов: 2113

Как видите, 15% уже наши, и это несмотря на информационную блокаду и то, что систематическим Просвещением занимаются, насколько я знаю, 2 человека – я и Акпаров, хозяин сайта «Миллиардная Россия».

Модернизация

Сначала определим задачу нашего исследования. Нас интересует не столько, почему и под влиянием каких факторов рождаемость снижается с 7 детей до 3 — такое снижение ещё не означает гибели нации. Нас интересует — когда рождаемость падает ниже смертности в отсутствие войн, моров и голодов, что является спусковым крючком.
А может, всему виной модернизация? Обычно людям нравится считать, что виной нашей малодетности является современный образ жизни, и уж туда они собирают все признаки, которые только могут – ну как противостоять ТАКОЙ неизбежности?
Позволю себе их перечислить:
1) НТР и автоматизация
2) капитализм
3) урбанизация
4) утеря традиционного общества
5) развитость нации
6) постиндустриальное общество
7) хорошая медицина
контрацептивы
9) аборты
10) работающие женщины
11) образованные женщины
12) равноправие полов
13) утеря веры
14) неуверенность женщины, что муж её не бросит
Сюда следует ещё добавить
15) относительное богатство (или бедность?)
16) сексуальные революции.

Вон сколько признаков мы туда напихали — какой-нибудь да прокатит.
Модернизация - термин весьма туманный. Что же это за явление, приводящее к снижению рождаемости ниже смертности — постараемся определить.

Вариант первый — Модернизация Классическая, или Промышленная . Сначала появляются технические нововведения, повышающие производительность труда. Также возникает спрос на некие товары, в городах развивается промышленность. Она требует рабочих рук, которые берутся из деревни. Чтобы прокормиться, работают также и женщины (да и дети) . (При этом следует помнить, что женщины и дети работали и в аграрном обществе). Массово переезжая в города, крестьяне несколько утрачивают свои традиции. Все это происходит, скорей всего, под знаком капитализма, или же социализма, или иного строя.
Т.о., на начальном этапе налицо следующие признаки:
1) Технические нововведения( частный случай — НТР и автоматизация)
2) Урбанизация
3) Работающие женщины( и дети)
4) Капитализм ( хотя вовсе не обязательно — у нас она была при социализме)
Технические нововведения приходят также и в деревню, высвобождая рабочие руки. Урбанизация усиливается.
На втором этапе усложнившаяся техника требует образования, работающие женщины требуют равной оплаты за равный труд. Наступает Просвещение. Традиционный образ жизни все более теряет силу. т.о., вступают признаки:
5) НТР (с последующей автоматизацией)
6) Образование, в т.ч. женское
7) утеря традиционного общества
движение к равноправию полов
На третьем этапе улучшается медицина, что способствует лучшей рождаемости. И тут вступает в действие женский фактор — женщины начинают пользоваться этой медициной, контрацептивами и абортами, чтобы родить не больше, а меньше детей. На самом деле, я бы вообще исключила этот самый женский фактор — ведь женщины делают то, что от них требуется — когда требуются наследники и кормилец на старость — они рожают, когда не требуются — перестают, в т.ч. и под давлением мужчин. Итак, на третьем этапе присоединяются -
9) Хорошая медицина
10) Контрацептивы
11) Аборты
Сюда же следует отнести ещё один признак, нами забытый -
12) Сексуальные революции.
Все это мы называем развитостью нации, хотя более правильно — глубокой старостью нации, или болезнью, т. к. рождаемость падает ниже смертности, а это — умирание.
По мере появления этих признаков рождаемость, по идее, должна снижаться.

Второй случай, который мы ошибочно тоже называем модернизацией , видимо, потому, что чувствуем себя такими умными и умеем пользоваться мобильными телефонами— это т. н. Постиндустриальное общество. Термин опять-таки туманный. Из названия ясно, что мы понятия не имеем, чем же , каким типом доходов характерно данное общество, знаем только, что оно наступает после индустриального. Он характерен отказом от большей части промышленности и реального сектора, при этом уровень жизни населения сохраняется, если не растет. Каким же образом это происходит? Это может произойти 3 способами
1) Переводом промышленности в Китай , Бангладеш, в перспективе — в Африку, где рабочая сила дешевле( западный вариант)
2) Превращением страны из промышленной в сырьевой придаток ( наш вариант), или просто открытием месторождений( например, Иран, Ирак, в перспективе — Сомали и другие) и
3) Пока фантастическим, но уже ясно представимым — когда все начнут делать роботы.

Что же добавляет к снижению рождаемости фактор т. н. Постиндустриального Общества? Да ничего — рождаемость упала ниже смертности уже до этого. И в западных странах было так, и у нас. Русские перестали воспроизводить себя уже в 60-е ( рождаемость вдруг снизилась до 2,1 ребенка на женщину , несмотря на то, закончились уже послевоенные голодные 40-е и трудные 50-е, и соотношение мужчин и женщин пришло к какой-то норме. Но это было чуть ниже уровня простого воспроизводства, поэтому мы и предпочитали не замечать.) Фактор сей лишь закрепляет в сознании однодетность — а как же иначе?
Так в теории( поправьте, если какая неточность) — а как же в реальности?
Исторические чтения последуют — и начнем с Англии.

Примечание: вместо 8, как вы уже , наверное, поняли, ставится какой-то смайлик, и ничем его не изжить - да и бог с ним.

Модернизация в Англии
- А откуда вы знаете, что вы не в своем уме?
 Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?
 Допустим, - согласилась Алиса.
 Дальше, - сказал Кот. - Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну, а я ворчу, когда я доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме.
Льюис Кэрролл, «Приключения Алисы в Стране Чудес»
С большим интересом прочла размещенную статью Гюсина «Собственность и демография». Для России и Германии звучит вроде бы логично и обоснованно — всему виной капитализм (социализм). Но — в те же времена, отделенный от Германии узким проливом, жил такой Чеширский Кот — Англия, где все было как раз наоборот — с развитием капитализма в течение без малого 400 лет рождаемость только росла.
Выходит, не только от формы собственности зависит рождаемость? А ещё от чего?
Ответ на этот вопрос вы узнаете, дочитав до конца — или можете сразу заглянуть в конец.
Многие приписывают снижение рождаемости сборному фактору под названием «Модернизация», включающему в себя следующие признаки:
1) НТР и автоматизация
2) капитализм
3) урбанизация
4) утеря традиционного общества
5) развитость нации
6) постиндустриальное общество
7) хорошая медицина
контрацептивы
9) аборты
10) работающие женщины
11) образованные женщины
12) равноправие полов
13) неуверенность женщины, что муж её не бросит
Сюда следует ещё добавить
14) относительное богатство (или бедность?)
15) сексуальные революции.
Как же зависит рождаемость от т. н. Модернизации?
Сформулируем задачу — нас интересует не столько снижение рождаемости с 7 детей на женщину до 3, сколько та точка, где рождаемость начала падать ниже смертности — когда началось вымирание.
(Картина в первом приближении, данные могут и должны уточняться).

Век 16
Страна классического развития капитализма — Англия. Там этот процесс начался с незапамятных времен, а именно — с конца 15 - начала 16 века. Это время знаменито 2 вещами — мануфактурами и огораживанием. Тогда резко поднялись цены на шерсть, и выращивать овец стало очень выгодно, гораздо выгоднее, чем овощи. Тогда и началось знаменитое огораживание — помещики сгоняли своих крестьян с земли, часто целыми деревнями, и занимали земли под пастбища, огораживая их рвами, частоколом, живой изгородью. Крестьяне превращались в бродяг и разбойников. «Там, где раньше кормились 200 крестьян, теперь достаточно 2-3 пастухов» - писал современник. Их ряды пополняли также солдаты(Генрих VIII распустил всю армию) и монахи( Генрих VIII лишил монастыри права владения землей и вообще разогнал их, а они владели третью всех земель). Бродяги эти нанимались в мануфактуры, но и они не могли вместить всех. Боролись с ними свирепо — ловили, били кнутами, клеймили, отрезали пол-уха, продавали в рабство, сдавали в те же мануфактуры — но не могли справиться с этим потопом нищих. Помните симпатичного мальчика Эдуарда из книги Марка Твена «Принц и нищий»? Это он, став королем, распорядился отрезать полуха.
Мануфактуры , делающие ткань из той шерсти, в отличие от кустарей, применяли принцип разделения труда, что оказалось намного эффективней. В основном, распространены рассеянные мануфактуры( которые начали появляться с середины 15 века), где работу развозили по домам. Но были и крупные централизованные мануфактуры, где до 1000 людей — мужчин, женщин и детей - работали под одной крышей. Мануфактуры устраивали везде, где только можно — в любом подходящем строении, и в зданиях школ, и в монастырях, которые благодаря Генриху VIII теперь пустовали. (1,2)
Т.о., присутствуют все 4 начальных признака
 Нововведения — это мануфактуры, применяющие разделение труда,
 Мощная урбанизация
 Работающие женщины
- Капитализм, который начал весьма быстро развиваться.
Процесс этот продолжался более 300 лет, к концу которых, к 1800 году крестьянство в Англии почти полностью исчезло(вот вам и урбанизация, и потеря традиционного образа жизни) — и в течение всех этих лет, и более — рождаемость в Англии только росла.

Достоверных данных по рождаемости 16 века нет, но по отрывочным данным, также из сопредельных стран, можно предположить, (3) что рождаемость тогда была где-то около 3-4 детей на семью. Известно, что население тогда прирастало очень медленно, для этого требуется 2,1 ребенка на женщину, доживших до взрослого возраста. С учетом смертности можно предполагать, что нормой было 3-4 ребенка на женщину. К Викторианским же временам она выросла почти до 6 детей на женщину.
Английские исследователи Ригли и Скофилд изучали рождаемость в Англии со средних веков. Их вывод — долгосрочная динамика рождаемости в Англии повторяет долгосрочную динамику заработной платы с 1541 по 1871 (т. е. 330 лет). При этом наблюдается лаг(задержка) в 40 лет, и из 330 лет в 140 случаях эти показатели двигались в разных направлениях — очевидно, когда зарплата понижалась. (4)

Продолжение следует.

Век 17

За столетие капитализм в Англии развился настолько, что уже не мог терпеть остатков феодального права. Происходит великая смута и брожение. Образуются множество различных партий, которые спорят и сражаются между собой. Индепенденты сражаются с левеллерами и диггерами, те — с пресвитерианцами, и все они — с кавалерами, а также с шотландцами и ирландцами. Головы летят там и сям, летит и королевская голова — Карла I. Парламенты собираются и разгоняются.
В 1646 Парламент принимает Акт «Об отмене рыцарского держания», который отменяет все феодальные обязательства рыцарей по отношению к королю ( вот он, капитализм!). Индепендент Оливер Кромвель назначается Лордом-Протектором с поистине королевскими полномочиями. Ему наследует его сын, потом реставрируется монархия с королем Карлом II, но недовольный его политикой Парламент в 1688 призывает из-за моря Вильгельма III Оранского с его женой Марией II Стюарт.
В 1688-1689 происходит парламентский переворот, именуемый Славной Революцией, который окончательно закрепляет буржуазные правила в экономике и политике. Издается «Билль о правах», всю власть отдающий Парламенту — король теперь не может ни денег собрать, ни закон издать, ни войско набрать, ни наследника назначить без его разрешения. Также Парламент должен избираться — правда, только крупной буржуазией и земельной аристократией. Эту дату и считают окончательной победой буржуазной революции в Англии (5). Казалось бы — вот он , капитализм, который Гюсин обвиняет во всех наших несчастьях. Тут бы и упасть рождаемости — но нет, она продолжает расти.

По 17 веку уже есть кое-какие данные. Родоначальником сразу 3 наук — статистики, демографии и социологии является ученый-самоучка, купец и капитан, а впоследствии майор городской милиции Джон Граунт. В 1662 году вышел труд его жизни «Наблюдения на основании бюллетеней о смертности»( название сокращено). В те времена по Англии ходила чума, особенно она свирепствовала в Лондоне. Браки и рождения регистрировали по мере возможности, а вот бюллетени о смертях печатали еженедельно и очень аккуратно. Все ходили под Богом, и считали эти бюллетени важным делом. К тому же, если смертность вдруг повышалась, это было сигналом к бегству из Лондона. Граунт проанализировал данные за 80 лет и , в частности, вывел следующее — рождаемость в Лондоне ниже смертности, число жителей увеличивается за счет миграции. В провинции же рождаемость больше смертности, и в среднем на каждый брак приходится 4 рождения.
Также, известны данные одной из первых переписей в округе Стоук-он-Трент, графство Стаффорд, в 1701 году. Эта перепись показывает, что в среднем размер семьи был не больше 4 человек. Было 23 одиночки, а в одной семье было аж 13 человек. Средний размер семьи в Стоук-на Тренте заметно не отличался от показателей в других переписях того времени. Средний размер семей в Стоук-на-Тренте — 4,4 человека — почти не отличается от цифры, зафиксированной в Лондоне в 1662-1712 — 4,3 человека в семье. Наиболее интересным открытием явилось то, что семьи в до-индустриальной Англии были простейшими, т. е. cостоящими из отца, матери и детей. Большие семьи, состоящие ещё из внуков, дядей, тетей, бабушек, дедушек — были редки, зато многие семьи держали квартирантов и слуг. Около 70,2% семей в Стоук-наТренте были простейшими, и только 13,9% содержали 3 поколения.(6). Как неожиданно, не правда ли? А мы-то были уверены, что до-индустриальная семья многочисленна, патриархальна и состоит из множества людей различной степени родства — но миф оказался неверен.
Около половины людей читали и писали с легкостью . Были ли образованны тогдашние женщины? Я думаю, точно также, как и мужчины — в средних слоях умели читать и писать, в высших — знали литературу и историю, а в низших — читать не умели, зато многие работали — пряли, ткали, варили еду, сортировали уголь — все, что требовалось на мануфактурах. И брали их охотно — их труд стоил дешевле. Т.о., женщины были либо образованны, либо работали.
Касательно образования — до половины взрослого населения тогда было неграмотным или полунеграмотным. Заметьте, только половина — а мы опять-таки думали, что 90% - опять миф, и неверный.
Продолжение следует.