о пенсиях и демографии

Первое сообщение в теме :

Я понимаю, что подобная тема уже есть, но хочу также и свою, т.к. у меня много ДОКАЗАТЕЛЬСТВ гибельности пенсий для нации.
Позволю себе разместить свою программную статью.
Статья эта была написана года 2 назад, публикую её заново — с теми поправками и ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ, которые внесло время.

ПИРАМИДА ПЕНСИЙ


Я хочу поговорить об институте, который у нас, да и во всем мире недавно — всего 2 поколения — о пенсиях. Да, пенсии вовсе не являются законом природы — долгое время народы жили без них.
. В моей теории 3 тезиса:
1)Пенсии нами не заработаны
2)Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию.
3) В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.
Тезис 1: Пенсии нами не заработаны. Откуда берутся пенсии? Нам говорят, что из наших пенсионных отчислений.Сейчас(написано 2 года назад) мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет(средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии( средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем. 14% в месяц — значит 168% в год, или 1,68 вашей средней зарплаты, за 30 лет это составит 50,4 ваших зарплаты. Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты, то на эти деньги можно прожить 100 месяцев, т.е.8,3 года — но никак не 20! И это если бы вы непрервно работали все 30 лет, а если учесть декретные, неоплачиваемые, учебные и прочие отпуска, а также времена, когда вы одну работу потеряли, а другой ещё не нашли — то и того меньше.
Сколько же нужно отчислять, чтоб прожить 20 лет, т. е. в 2,5 раза больше? Очевидно, в 2,5 раза больше — 35%.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано 2 года назад. Помню, как люди азартно спорили со мной, доказывая, что 14% вполне достаточно, что деньги эти будут «прирастать процентами», что мы и не проживем 20 лет — словом, что пенсии нами заработаны. Прошло всего 2 года — и что же? Теперь, по новому закону, принятому в 2011 году, мы должны отчислять уже 26%. Если все было так прекрасно с 14%, как некоторые доказывали, то зачем было увеличивать? Ответ ясен — 14% было недостаточно, недостаточно будет и 26. Будет ли достаточно отчислять 35%? Вряд ли и этого хватит, ведь деньги у нас от лежания в банке только уменьшаются, а не «прирастают процентами». К тому же, согласны ли вы отдавать треть своей зарплаты, чтоб получить её через 30 лет — не предпочтете ли взять сейчас?
Откуда же эта цифра — 26? Цифра эта не случайна. По статистике, у нас сейчас на 1000 работающих приходится 532 пенсионера, т. е. на одного пенсионера по 2 работающих, а к 2020 году ожидается 834 — 1,3 работающих на одного пенсионера.Если мы сейчас хотим получать пенсии в половину средней зарплаты, то каждый работающий должен отчислять четверть своей зарплаты — а это как раз 25% - отсюда и цифра 26 — с запасиком. Но тогда в 2020 году мы должны будем уже отчислять по 40%! Те, кто отдавал вначале 14%, потом 26, выйдя на пенсию, для себя потребуют уже 40 — это ли заработано?
Дело в том, что , оказывается, пенсии платятся все тем же старым добрым способом — с колес, а деньги на вашем пенсионном счету существуют лишь в виде цифирок.Нет нигде вашего персонального ящичка с денежками, куда аккуратный клерк ежемесячно подкладывает проценты — только цифирки на вашем номере. И количество этих цифирок показывает только, как все собранные деньги будут РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ — а в этом вопросе у нас все жалуются на уравниловку. Также надо учесть и наполненность этих денег товарами, или инфляцию — а банковский процент у нас всегда был и остается ниже инфляции — деньги от лежания в банке только уменьшаются.
Можно ли брать пенсии, если они каким-то образом окажутся заработанными — например, если мы станем отчислять по 35, а то и 50 % ( с учетом инфляции), и платить не 30, а 40 лет? Все равно, не следует, потому что :
Тезис 2: пенсии разрушают семью, мораль и нацию. Обещание обеспеченной старости делает семью и детей ненужными — и люди это чувствуют. Идея пенсий впитывается с детства — и, повзрослев, такие люди устраивают жизнь по-своему — переделывают мораль, совершают сексуальные революции — распадается и умирает нация. У нас введение всеобщих пенсий датируется 1956 годом, для колхозников — 1964. Из воспоминаний стариков вы ещё можете узнать, что «до войны никаких пенсий не было». Таковы ли мы, как были до войны? Такова ли наша мораль? Вспомните ваших бабушек, посмотрите старые фильмы — вы себя и не узнаете — мораль изменилась настолько, что мы и не понимаем — а что двигало этими людьми? Вот поговорки — береги честь смолоду, сам погибай, а товарища выручай, без труда не выловишь и рыбку из пруда, есть такое слово — надо, доносчику первый кнут, а вторая — палка, что посеешь, то и пожнешь, на миру и смерть красна, долг платежом красен... Что вы почувствовали — раздражение? Да, у современного читателя эти слова вызывают именно эту реакцию — так не было, так не могло быть, это все для дурачков! А ведь эти слова люди — тогдашние люди — говорили всерьез, и с полной верой, и жили по ним. Когда же начала меняться мораль? А ровно через поколение(25 лет) после введения пенсий — в начале 80-ых. Этому есть простое объяснение — теперь уже не обязаны мы иметь детей, а если у кого случайно и есть — воспитывать можно как попало, не то, что раньше, когда надлежало воспитать сына так, чтоб он уважал отца и мать, и совесть не позволила бы ему бросить их в старости.
Вообще, мною замечено, что во всех странах Запада, в т.ч. и у нас, через поколение после введения пенсий начинаются сексуальные революции — как это происходит, я описываю в серии статей, которые буду публиковать здесь.
И происходит это именно под воздействием пенсий. Именно это магическое слово освобождает нас от обязанности иметь семью, детей, вырастить их так, чтоб они вас не предали, быть честными, трудиться честно, уважать родителей — от всего того, что мы сейчас считаем глупостью — и вымираем, так и не поняв — отчего? - ведь мы такие умные. Разрушаются последние связи — связи между детьми и родителями — и всеобъемлющим, неоспоримым становится лозунг гниения, лозунг трупа - «Никто ничего никому не должен». И действительно, в живом организме каждый орган, каждая клеточка что-то должна — а вот в трупе уже никто ничего никому не должен.
Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. После ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно , что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что произнести его вслух — слишком уж неудобно. Но весь фокус в том, и опыт Европы это подтверждает, что даже массовый ввоз мигрантов и принятие их в гражданство не избавят нас от проблем с пенсиями. Подумайте сами — страна теряет до миллиона людей в год — все это молодые, трудоспособные люди, которых мы не потрудились вырастить. Следовательно, для выплаты даже минимальных пенсий, таких, как сейчас, из расчета 2 работающих на одного пенсионера, потребует ввоза миллиона иммигрантов ежегодно. Вряд ли такая цифра осуществима, но все равно поток этот будут стараться делать как можно большим. В результате, с одной стороны, иммигранты нахлынут огромной рекой, с другой — на пенсии все равно хватать не будет.
Вывод — пенсии должны быть отменены, и чем скорее, тем лучше. Если их отменят до точки невозврата, то у нас есть шанс выжить как нация. Если вскоре после этой точки — то выжить хотя бы как биомасса. Если пенсии отменены не будут, то шансов для нас я не вижу.
Для тех, кто боится «шоковой терапии», а таких после Гайдара уже очень много, есть ещё и план Б — на переходный период (а он может быть довольно долгим) выплата пенсий по числу детей. Почему бы и нет? Мы привыкли думать, что пенсии должны зависеть от стажа работы, но ведь выплачивают-то их с отчислений трудящихся — значит, на самом-то деле они зависят от числа наших детей. Такая возможность пока ещё есть, не упустите же её.

А вот и новости:
"Хотят обязать детей отдавать часть зарплаты на пенсии родителей
Вчера в 21:41Щукарь132525355
Теги: дети, пенсии, родители, ольга голодец

В ОП предложили обязать детей отдавать часть зарплаты на пенсии родителей. Новый вариант Стратегии развития пенсионной системы будет готов к 15 ноября, сообщила вице-премьер Ольга Голодец на слушаниях в Общественной палате (ОП). Однако в ней, согласно признанию чиновника, не будет прописано самого главного — пенсионной формулы, которую Голодец обещала не ранее июля 2013 года. В ОП в ответ подкинули правительству оригинальные идеи: во-первых, обязать всех работников отдавать 15% с зарплаты на пенсии родителям, а во-вторых — отказать в пенсии высокооплачиваемым работникам, достигшим пенсионного возраста.
Главный пенсионный креатив дня принадлежал координатору Приволжского центра поддержки развития семьи и детства Алексею Кошелеву. Он предложил обязать детей направлять 15% от зарплаты на пенсию родителям. «Рожать детей будет выгодно, и в перспективе будет больше налогоплательщиков», — расшевелил заскучавшую было ОП Кошелев. Он, впрочем, не пояснил, как быть бездетным пенсионерам. И умолчал о том, что пенсионеры и так могут обязать неблагодарных детей платить алименты — правда, через суд."
Пока выдержано в иронических тонах - но это пока.
И это только начало - идея всплывает на поверхность.

Могу ли я добавить опрос?

наталья гончарова пишет: Могу ли я добавить опрос?

Да, для этого нужно нажать кнопку "изменить" на первом сообщении в теме. Там появится раздел "Добавить опрос", нужно кликнуть по сообщению "Для редактирования опроса щелкните здесь"

Век 18
(книгу целиком можно скачать на сайте Миллиардная Россия, на первой странице)

Век 18 — век Просвещения. Вот имена великих просветителей, которые известны всем — Вольтер, друг Екатерины II, Дидро, Руссо, Гёте, Шиллер, Франклин, Джефферсон. Все они исповедали культ разума, в противоположность слепой вере и средневековой схоластике. Немногие из них подвергали сомнению все до такой степени, что отрицали существование Бога и необходимость монархии — но были и такие. Просвещалась и Англия. Материалисты Бэкон и Гоббс ещё в 17 веке критиковали схоластическое невежество и требовали развития знания. Гоббс разработал теорию Общественного договора — слышали про такую? Коротко — все сословия заключают между собой негласный договор, разделяя обязанности в государстве. «Хам зерно сеет, Сим молитву деет, Яфет власть имеет, смерть всем владеет». Кто-то же должен зерно сеять, почему бы и не Хам? Возносить молитвы тоже совершенно обязательно, а вот Яфет... Почему он власть имеет? Тут возможны многие варианты — потому что так велел Бог, потому что он воюет , потому что заставляет вращаться экономику и дает всем работу, и т. д. - вот это и есть Общественный договор. И пока все стороны согласны с тем, что это справедливо, что вот так нужно — общество находится в равновесии.
В 17 же веке Локк с позиций буржуазного рассудка критиковал феодальные отношения. В 18 веке их последователи Толанд, Коллинз, Гартли, Пристли пропагандировали культ разума, призванного заменить слепую веру, равенство всех людей от рождения, свободу совести, свободу частной собственности — и добились-таки своего — то, что теперь мы все-таки ценим разум и верим логике — их заслуга. (7).
Разумеется, развивалась и наука. В конце 17-начале 18 века открывает свои законы безумец Ньютон.
К 4 вышеперечисленным признакам добавилось и образование, в т.ч. и женщин. Именно образование позволило Англии первой совершить Промышленный переворот — с 1760 по 1830 Англия переходит от мануфактур, где использовался ручной труд, к фабричному, машинному производству. Как вы понимаете, для этого надо было эти машины изобрести. Изобретение Харгривсом механической прялки «Дженни», Хайсом ватерной машины и Кромптоном мюль-машины коренным образом изменили хлопчатобумажное производство. Изобретен ткацкий станок, и после многих усовершенствований в 20-30-е годы 19 века нашел широкое применение.
В 1784 году Уатт создает паровую машину, которая находит применение во всех отраслях промышленности, а позже и на транспорте. Эта дата и считается началом того, что мы называем Первой Научно-Технической Революцией. Возникает новая отрасль — машиностроение. Появляются новые способы выплавки чугуна и железа. Изобретательство становится массовым.(.
К тому же, к концу 18 века почти полностью исчезло английское крестьянство. Правда, это почему-то не стало причиной потери традиций - англичане и в городах умудрялись сохранять традиционные ценности и образ жизни (опять неожиданно, не правда ли?)
Одновременно, 18 век был веком жесточайшей бедности низших классов. Рабочий день достигал 15-16 часов, условия труда были жуткими, широко применялся женский и детский труд.
Также, в 18 веке начинают образовываться Общества взаимопомощи — добровольные организации, которые на основе членских взносов различным образом помогали своим членам — оплачивали больничные и услуги медика, платили пособия вдовам и сиротам, помогали при устройстве на работу. Первое из них( о котором нам известно) образовалось ещё в 1555 году, но в 18 веке число их стало быстро расти. Образуются также первые профсоюзы — тред-юнионы.(9,10)
Т.о., уже в 18 веке мы имеем следующие признаки, которые уж точно должны уменьшать рождаемость -
1) НТР
2) капитализм с 300-летним стажем
3) почти полную урбанизацию
4) утерю крестьянского общества
5) образованных женщин
6) работающих женщин (правда, это были разные женщины) -
но она, как назло только растет. Ах, какая стройная теория тает на глазах, как только начинаешь разбирать — а как же было на самом деле.
В своих подозрениях на образование женщин вы не одиноки. Западные общественные деятели совершенно официально считают, что именно это — решающий фактор в снижении рождаемости. Поэтому, куда бы ни дотянулась рука ЮНЕСКО, они в первую очередь стараются наладить женское образование, т. к., по их мнению, такая женщина не захочет иметь много детей. Об этом они прямо говорят даже в научно-популярных передачах, уверенные, что все их поддержат. И вспомните — как только они добрались до нас — образование удлинилось на год — пока на год.

Прервемся немного с теорией, так как есть
Новости: Институт им. Гайдара предложил отменить пенсии вообще, вместо этого предлагая нам «грамотно вкладываться в финансовые инструменты». Источник: Однако, статья «Выживает сильнейший», http://www.odnako.org/blogs/show_22746/ . Это – продолжение мечтаний самого Гайдара. Если поднять его статью «Богатые и бедные», то как будто услышишь голос из прошлого – как восторгается он и пускает слюни от пенсионной системы… Чили. Она там полностью накопительная, все 40 лет работы каждый откладывает по 10%, и к концу получает хорошенькую пенсийку (правда, самой системе Чили нет ещё 40 лет). В каком восторге реформатор от этой простоты . Правда, этому мешает противная инфляция, и Гайдар ненавидел её всей своей душонкой и боролся с ней – нет у народа денег, нет и инфляции, вот и можно копить на пенсийку – рассуждал наш Великий Мозг.
Институт его имени не придумал ничего другого, просто следует заветам своего Кормчего, что доказывает его творческое бесплодие.
А мы предлагаем другое – да, нам нужна отмена пенсий, но не только из соображений экономии, и для сохранения нации – ведь пенсии – мощный инструмент поощрения бездетности.
НО – этот инструмент в нормальных руках может стать и инструментом поощрения рождаемости – стоит только платить ПЕНСИИ ПО ЧИСЛУ ДЕТЕЙ. Ведь отчисления-то мы собираем с поколения работающих, т.е. с наших детей, почему бы не платить каждому сообразно его вкладу? Такой переходный период может длиться долго, лет 20.
Во всяком случае – предложение Института им. Гайдара – звоночек к началу дискуссии.
Я прогнозировала широкую дискуссию года через 3, но возможно, она начнется и раньше, и будет прорвана та информационная блокада, что существует сейчас по вопросу пенсий – в СМИ представлена только одна точка зрения, а именно – что пенсии всеобщее благо, ради них мы только и живем, и единственная задача государства – их повышать и повышать.
А у нас – другое мнение, и дискуссия не за горами.

Ещё новости:
На сайте Демография.ру, в разделе Демографическая политика, напечатана статья нашего сторонника Алексея Кошелева «Необходимые меры государственной политики по преодолению демографического кризиса и вымирания коренного населения России в XXI веке». Приведу суть из неё (подробнее смотрите статью):
. Пенсии родителей должны зависеть от «пенсионных» налогов детей.
Всеобщие пенсии в нашей стране вводились в 60-е года 20 века при относительно высокой рождаемости (намного более 2-х детей на женщину) в условиях «развитого социализма». Руководство страны не могло себе тогда представить, что рождаемость из-за этого упадёт так низко. В современную пенсионную систему изначально заложен неверный, солидарно-страховой принцип. Большинство граждан считает, что пенсия — это их заработанные деньги, выплачиваемые им в старости с процентами.
На самом деле, пенсионные отчисления граждан уходят их родителям, да и их не хватает. Около половины государство вынуждено доплачивать из других источников. Реально, пенсии нынешнего поколения будут зависеть от пенсионных взносов их детей и от возможностей государства дополнять её из других источников. Именно отсюда не понимание людей — почему пенсии такие «маленькие»: «Мы же работали и государство нам должно хорошую пенсию!»
Именно при такой пенсионной системе государство загнано в тупик. Рожают всё меньше, пенсионных налогов соответственно всё меньше, а пенсионеров с каждым поколением всегда больше, чем детей.
Для решения проблемы необходимо изменить принцип пенсионной системы на персонально-семейный. Базовая (государственная) пенсия граждан должна напрямую зависеть от пенсионных отчислений их детей.
Например 15% от ФОТ работающего обоим родителям поровну. Накопительная часть должна быть специальным банковским вкладом в одном из застрахованных от банкротства банков с известным заранее процентом роста вклада и составлять, например 5% от ФОТа.
Пример рассчёта пенсии.
Предположим для простоты рассчётов что средняя зарплата составляет 20 тыс. руб., средняя пенсия 9,5 тыс. руб., инфляция равна 0 и каждый работодатель (как и сегодня) отчисляет 15% от зарплаты работника его родителям (базовая часть пенсии), а 5% на накопительный пенсионный банковский наследуемый счёт работника (накопительная часть пенсии). Получаем, что с одного работающего отчисляется в среднем 3 тыс. руб., т.е. по 1,5 тыс. руб. каждому из родителей.
Работающие дети, чел. 1 2 3 4 5 6 7
Фонд оплаты труда, тыс. руб. 20 40 60 80 100 120 140
Отчисления 15%, тыс. руб. 3 6 9 12 15 18 21
Базовая часть пенсии одного родителя 1,5 3 4,5 6 7,5 9 10,5

Как вам этот способ?
Получается маловато, но над расчетами можно работать, главное – принцип: «Пенсии по числу детей». И это справедливо – ведь пенсии нам отчисляют трудящиеся, т.е. поколение наших детей, поэтому – сколько вырастил, столько и получи.
Отменять пенсии вовсе автор, в отличие от меня, не решился, но и это уже прорыв. Как только священность пенсий по рабочему стажу перестанет быть аксиомой, то дозволено станет и требовать их отмены. Уже сейчас есть несколько вариантов.

Например, Владимир Акпаров на своем сайте «Миллиардная Россия» предлагает пенсии вычитать не только из зарплат работающих детей, но и с работодателей. Они (работодатели) и сейчас платят 26% Фонда заработной платы на пенсии, так почему бы и эти деньги не направить прямиком родителям означенных работников? В таком случае размер пенсии возрастет сразу в 2-3 раза, и за 3 детей можно уже получать неплохое вознаграждение.
Я лично за полную отмену пенсий, но на переходный период – он может быть долгим, лет 20-30 – допускаю и приветствую любой вариант пенсий по числу детей, и вариант Кошелева (хотя мне и не нравятся его попытки угодить бездетным), и Акпарова, и простой, без затей – скажем, по 3000 за каждого ребенка
Я уверена, будут и ещё варианты, и все это варианты одного и того же – пенсий по числу детей.

Обратите также внимание на комментарии. Первый, как всегда, вопрос – а как же бездетные? И сразу предложение – платить им прожиточный минимум.
Я считаю, что этого не следует делать ни в коем случае, ведь тогда сохранится императив – Зачем дети, будет же пенсия?
Бездетные пусть сами о себе позаботятся – медицина сейчас сильная, бесплодие – не приговор, к тому же есть ЭКО, суррогатные матери и усыновление, можно копить, да и большинство бездетны-то добровольно, от великого ума и жлобства – действительно, зачем, будет же пенсия?
Мы сейчас стоим перед выбором – или жизнь нации, или удобная жизнь тех, кто не хочет детей. Именно так: или – или. Я выбираю жизнь нации, а вы?

Уважаемая Наталья Гончарова!
От Вашей статьи у меня двойственное впечатление:
1. Вы напрасно все беды видите в введении пенсионной системы, это всего лишь важная ,но не главная состовляющая, вызвавшая снижение рождаемости в стране. Введение пенсий я рассматриваю, как одно из средств по привлечению рабочей силы в города в 30-е годы, как средство разрушающее традиционную семью, как средство снять тормоза (угрызения совести) у детей перед оставленными в деревне стареющими родителями.
2.Мне, понравилась Ваша идея привязки уровня пенсии от количества детей и их профессионального качества. На полную отмену пенсий ни один политик сейчас не решится.

Поделюсь своими размышлениями о резком снижении рождаемости в СССР к 1965г.. Здесь вижу несколько факторов:
1. В репродуктивный возраст вступило поколение "дети войны";
2. В конце 50х, уменьшающееся сельское население перешагнуло порог 50%;
3. Отмена запрета абортов в 1956г.(основная причина)
4. В 60-е годы, вступило в репродуктивный возраст 3-е поколение советских людей, полностью оторванных от религии (основная причина),для которых в понятии аборт была мед. операция а не убийство.
5. Урбанизация и прогресс во всем, кроме человеческих отношений

Ну вот пока все.

Константин

здравствуйте, Константин!Рада найти сторонника. Отвечу по пунктам.
1.В пенсиях я вижу не единственную, но ДОБИВАЮЩУЮ причину, именно они позволяют снизить рождаемость НИЖЕ СМЕРТНОСТИ.
Вот отрывок из главы "Франция":
КЛЮЧ
Многие задают совершенно справедливый вопрос: как же удается вычленить пенсии среди всех факторов, уменьшающих рождаемость? Ключом может быть Франция. Вот страна, которая не хотела быть многодетной уже с середины, а где и с первой трети 19 века и инстинктивно ограничивала свою рождаемость. ( И это им удавалось). Но без пенсий 3 ребенка на семью были необходимостью, и в течение около 70-80 лет (предположительно с 1835, точно с 1855 до 1910) – 3 поколения – рождаемость держалась около цифры 3 с лишним, и ниже не опускалась. И это при наступлении всех факторов т.н. Модернизации – капитализма, урбанизации, Просвещения, образования, в т.ч. женского, хорошей медицины, а «контрацептивы» ( «обманывание природы» ) французами использовались уже в течение 200 лет. Но стоило в 1910 замаячить пенсиям – и сразу она опустилась до 2,5. И после этого практически уже не поднималась (кроме очень краткого послевоенного подъема).

1а. Вы, совершенно как и я , видите в пенсиях средство, разделяющее семью, и это сознательно было применено Хрущевым для создания "нового человека". Теперь мы видим, что семья разбилась на атомы. Об этом в моей глве "Отчего нам ввели пенсии".
2. Идея не только моя, у нас (нашего Движения) есть несколько вариантов перехода, если хотите узнать могу прислать.
Ни один политик не рещится - так мы, слава богу, и не политики. Наше дело - открыть и сказать, как оно в реальности, "озвучить" истину.
Мне нравятся слова: "Голос разума тих, и когда говорят пушки, кричат страсть и кровь, его не слышно. Но у него есть одно свойство: он никогда не умолкает. И рано или поздно становится тихо, и тогда становится слышен - Голос Разума".

По поводу ваших размышлений:
1. Поколение детей войны тут ни при чем, так как , во-первых, измеряется в КСР (коэффициент суммарной рождаемости), т.е. число детей на женщину детородного возраста, а не ОКР (общий коэффициент рождаемости), детей на 1000 населения,
во-вторых, понижение КСР идет с самого начала 60-ых, когда поколению детей войны было ещё по 14-18 лет, и они практически никакого влияния не оказывали.
2. Разве порог 50% перейден в 50-е? Я считала, что в конце 90-ых-начале 2000. Дайте источник, пожалуйста. К тому же, у нас разница между сельской и городской рождамостью всегда была невелика (глава "Урбанизация").
3. Аборт - всего лишь реализация нашего нежелания иметь детей, а откуда само нежелание? Попробуйте примерить на себя: послали бы вы свою жену на аборт, если бы впереди не маячил пенцыон? Жду ответа, мне интересно. Поэтому именно пенсии я считаю первопричиной, а разрешение абортов - следствием.
4. Отсутствие религиозности - причина, но на мой взгляд, второстепенная.
5. Об урбанизации и прогрессе во всем - в главах "Урбанизация" и "Модернизация", и "Модернизация в Англии" и "Модернизация в Германии", последняя в книгу ещё не вошла.
Полностью книгу можно скачать на сайте Миллиардная Россия, могу прислать и я , на почту.
Если вы наш сторонник и хотите что-то сделать, можете писать на maria.marevna007@rambler.ru , я отвечу .

ПОЛОЖЕНИЕ
о конкурсе предложений по преодолению демографического кризиса в России


1. Общие положения

Учитывая, что демографическая ситуация в России остается сложной, и рождаемость до сих пор не обеспечивает простого воспроизводства населения,
отвечая на запрос страны, выраженный в требовании высшего руководства найти способы подъема рождаемости по меньшей мере до уровня трех человек на женщину
движение «Позитивная Россия» объявляет конкурс, направленных на решение этой жизненно важной для страны задачи.
2. Цели и задачи конкурса

Выявление новых идей по решению демографической проблемы
Включение новых идей в Программу действий движения

3. Порядок проведения конкурса
Конкурс поводится в два этапа, первый этап заочный, второй – очный. Срок проведения первого этапа – 10 апреля- 30 апреля 2013 г., второго этапа – 20 мая 2013 года
На заочном этапе принимаются предложения, оформленные в соответствии с требованиями настоящего Положения. Работы, отобранные на первом этапе, защищаются авторами на втором, очном, этапе конкурса.
4. Условия участия

К участию в конкурсе приглашаются социологи и демографы, молодые учены, научные сотрудники и преподаватели Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова и Высшей школы экономики.

5. Призовой фонд конкурса

Призовой фонд составляет сто пятьдесят тысяч рублей, который распределяется между двумя премиями. Первая премия составляет сто тысяч рублей, вторая – пятьдесят тысяч рублей.
6. Требования к материалам, направляемым на конкурс

На конкурс принимаются материалы, оформленные с применением текстового редактора word 97-2003 или 2007. Кегль 12, межстрочный интервал 1,5, поля по 2 см, шрифт Times New Roman.
На первом этапе материал, не превышающий по объему одну страницу машинописного текста, должен содержать идею предложения, выраженную максимально ясно и кратко, желательно в виде проекта Указа президента или законопроекта.
Требования к содержанию материала, направляемого на первый этап конкурса:
Новизна
Эффективность. Предложение должно привести к достижению цели (увеличению рождаемости до 3-х человек на женщину) за обозримое время.
Реализуемость. Предлагаемые меры должны быть таковыми, чтобы их можно было ввести Указом президента или принятием соответствующего закона.
Незатратность. При прочих равных условиях предпочтение отдается мерам, требующим наименьших материальных затрат.
Минимальные побочные эффекты. Предлагаемые меры не должны вызывать негативных социальных последствий, таких как социальной напряженности, конфликтов между социальными группами, сопротивления народа их введению , ухудшение здоровья населения, снижение обороноспособности страны, нарушение территориальной целостности страны, роста национальной или религиозной нетрепимости, рост эмиграции из страны, утрату национальной идентичности страны, разрушение моральных основ народа и т.д.

На втором этапе материал, не превышающий по объему трех страниц машинописного текста, должен представлять собой тезисы доклада, посвященного разъяснению выдвигаемой идеи. Он должен включать:


7. Оценку работам дает жюри конкурса, состоящее из авторитетных специалистов-демографов с участием представителя движения «Позитивная Россия»
8. Состав жюри:
9. Предложения должны отвечать следующим критериям:
a. Новизна. Рассматриваются только новые идеи.
b. Эффективность. Предлагаемые меры должны позволить в обозримом будущем достигнуть рождаемости 3 человека на женщину.
c. Реализуемость. Предлагаемые меры должны быть таковыми, чтобы их можно было ввести Указом президента или принятием соответствующего закона.
d. Незатратность. При прочих равных условиях предпочтение отдается тем мерам, которые требуют наименьших материальных затрат.
e. Предлагаемые меры не должны вызывать социальной напряженности, конфликтов между социальными группами, сопротивления народа их введению.
f. Побочные эффекты. Предлагаемые меры не должны вызывать негативных социальных последствий, таких как ухудшение здоровья населения, снижение обороноспособности страны, нарушение территориальной целостности страны, роста национальной или религиозной нетрепимости, рост эмиграции из страны, утрату национальной идентичности страны, разрушение моральных основ народа и т.д.
10. Конкурсные работы должны быть оформлены в виде проекта Указа президента или законопроекта. Объем работы: одна страница собственно предложения и до трех машинописных страниц пояснительной записки.
11. Работы, представленные на конкурс, будут опубликованы в течение 6 месяцев со дня завершения конкурса.
12. Примеры оформления предложений приводятся.
ПРИМЕР 1
Предложения по ликвидации демографического кризиса в России

О введении налога на холостяков и малодетных

В связи с тем, что низкая рождаемость, характерная для современной России, создает угрозу национальной безопасности и территориальной целостности страны, тем самым подрывая основы конституционного строя,
граждане, уклоняющиеся от своего долга по воспроизводству народа, холостяки и малодетные, которые своими дкействиями и/или бездействием создают эту угрозу, облагаются налогом, который составляет:
1. Для граждан обоего пола, достигших 22 лет и не родивших или усыновивших в браке одного ребенка- 25% заработной платы
2. Для граждан обоего пола, достигших возраста 27 лет и не имеющих двух детей, рожденных или усыновленных в браке, 50% от заработной платы
3. Для граждан обоего пола, достигших возраста 32 лет и не родивших или усыновивших в браке 3 детей – 75% от заработной платы.
4. Должностные лица, предприниматели, помогающие указанным категориям граждан уклоняться от уплаты налога на холостяков и малодетных, подвергаются аресту и суду как изменники родины.
5. Для граждан, страдающих бесплодием, услуги экстракорпорального оплодотворения оплачиваются государством.
6. Процедура усыновления/удочерения упрощается. При отсутствии детей в детских домах государство обязано, по запросу граждан, предоставить им возможность усыновить ребенка из зарубежного (в первую очередь американского) детского дома.

ПРИМЕР 2
Предложения по ликвидации демографического кризиса в России путем замены пенсий алиментами
В связи с тем, что государственная пенсионная система способствует снижению рождаемости, поскольку делает ненужными детей как опоры в старости,
А также в связи с невозможностью сохранения государственной пенсионной системы в условиях низкой рождаемости без сокращения размера пенсий и/или увеличения пенсионного возраста, что несовместимо с гарантированным Конституцией правом граждан на обеспеченную старость
Имея конституционную норму, согласно которой содержание престарелых родителей является обязанностью детьей,
Государственная пенсионная система отменяется и вместо неё вводятся алименты, которые уплачиваются детьми в пользу своих родителей.
1. При достижении родителями пенсионного возраста из зарплаты детей вычитаются алименты в размере 30%, котрые выплачиваются поровну отцу и матери
2. В случае смерти одного из родителей все алименты перечисляются другому родителю
3. При смерти обоих родителей алименты перечисляются в бюджет государства и расходуются на помощь семьям с детьми.

ПРИМЕР 3
Предложение по ликвидации демографического кризиса путем введения заработной платы за работу по воспитанию собственных детей
Учитывая, что демографический кризис угрожает самому существованию Российского государства,
Признавая, что причиной нежелания родителей иметь много детей являются высокие денежные и трудовые издержки на детей
Имея в виду, что аналогичные издержки в государственной системе воспитания детей (детские сады и ясли, школы) оплачиваются в полной мере
Признавая ценность материнства
Приравнять труд и другие расходы на детей в семье к таковым расходам в государственных воспитательных учреждениях, для чего
1. Установить ежемесячную плату за работу по рождению и воспитанию детей в семьях в размере средней по стране зарплаты
2. Компенсировать ежемесячные расходы на приобретение детских товаров (еды, игрушек, книг, одежды, обуви, коммунальные расходы, и т.д.) из бюджета в размере, не превышающем 50% средней по стране заработной платы на каждого ребенка.
3. Зарплата и компенсация расходов на детей выплачивается вплоть до достижения детьми трудоспособного возраста (выхода детей на работу).
4. Для обеспечения всех указанных расходов использовать право народа на получение дохода от эксплуатации недр страны. Поручить Правительству России изыскать необходимые стредства из доходов газо- нефте- и рудодобывающих компаний.
5. Изъять сверхприбыли у табачных и вино-водочных компаний и направить их на дело повышения рождаемости населения. Для этого обложить доходы вино-водочных и табачных компаний акцизом в размере, который оставляет им норму прибыли, равную средней по стране.
6. При необходимости национализировать перечисленные в пп 4 и 5 компании, не допуская снижения заработной платы работников ниже средней по стране.

ПРИМЕР 4
Предложение по ликвидации демографического кризиса в России путем превращения России в Христианскую республику Россию

Учитывая, что демографический кризис угрожает самому существованию России
Имея в виду, что нежелание населения иметь детей связано с распространением западных жизненных установок на индивидуализм, потребительство, личное олбогащение
Учитывая, что для России в течение веков было характерно пронаталистское мировоззрение, являющееся частью христианского мировоззрения
1. Объявить Россию Христианской республикой Россия, а христианскую идеологию – гостударственной идеологией.
2. Всю власть в России передать Святейшему синоду во главе с Патриархом РПЦ
3. Уклонение от исполнения обрядов и других требований христианской идеологии, включая требование рожать, сколько бог дал, объявить государственным преступлением и преследовать в судебном порядке.
4. Учредить Русскую Святую Инквизицию для наблюдения за правильностью служения Господу нашему Иисусу Христу со стороны рабов божьих, паствы РПЦ.
5. Возложить на РПЦ ответственность за рост населения и качество людей, которое должно выражаться в высоких темпах развития России.
ПРИМЕР 5
Предложение по ликвидации демографического кризиса путем развития индустриальных методов рождения и воспитания детей

Учитывая, что семья как ячейка общества находится в глубоком кризисе и не справляется со своей прямой обязанностью по воспроизводству населения,
Что появились и получили широкое распространение такие суррогатные виды семьи, как гражданский брак, однополые семьи, чайлд-фрийные семьи, а также бездетные семьи, воспитывающие вместо детей собак и кошек,
Признавая невозможность вмешательства государства в семейную жизнь
Передать функцию воспроизводства населения Федеральнгым государственным унитарным предприятиям по репродукции человека
1. Создать Всероссийский банк генетического материала (спермы и яйцеклеток)
2. Выделить необходимые средства для оплаты работ по сбору и хранению генетиченского материала из Фонда новых поколений.
3. Вести наблюдение за развитием каждого донора генетического материала
4. Создать ФГУПы по репродукции человека (ФГУПРЧ), в которые на работу по рождению детей принимать здоровых женщин, обеспечивая их комфортными условиями работы и привлекательной заработной платой. Обеспечить на самом современном уровне условия для рождения детей во ФГУПРЧ, реконструировав имеющиеся или построив новые родильные дома.
5. Использовать для оплодотворения наемных матерей только генетический материал успешных и выдающихся доноров, внесших серьезный вклад в развитие России.
6. Каждая наемная (суррогатная) мать, работая по контракту, должна родить 10 здоровых детей.
7. В составе ФГУПРЧ иметь одаренных воспитателей и учителей, подготовленных на самом высоком уровне, а также всё необходимое для обеспечения процессов воспитания и обучения детей. Норма один воспитатель на 10 воспитанников. Создать современную эффективную систему воспитания ФГУПРЧовцев, дающую на выходе физически и духовно здоровых людей, полностью подготовленных к условиям самостоятельной жизни.
8. Распределять воспитанников ФГУПРЧ по заявкам ведущих предприятий оборонной промышленности, ключевых индустриальных предприятий, ВУЗов, КБ, высших управленческих структур.

У нас сразу 2 новости:
1 Кто-то из сторонников нашей идеи разместил ее на сайте Российской общественной инициативы https://www.roi.ru/poll/petition/naselenie_i_migratciya/stimulirovanie-demograficheskogo-rosta/. Теоретически, если ее поддержат 100 тыс. человек в течение года, то она будет рассмотрена Госдумой. Если не в этом году, то никто не мешает разместить в следующем. Голосуйте, товарищи, голосуйте!

2 Интересный, довольно остроумный вариант некоего Юрия Казаченко, бывшего военного инженера, ныне пенсионера (связаться с ним пока не удалось).
Народная мысль движется в нашем направлении.

5 Вариант Юрия Казаченко

При нынешней системе получается, что чем меньше у тебя детей, тем больше ты получаешь. Эту систему надо менять. При назначении пенсии необходимо прежде всего учитывать не стаж, заработок или суммы отчислений, а количество оставленных после себя трудоспособных детей.
Делать это можно постепенно. Разбить существующую пенсию на 4 части. Одну четвертую ты получаешь автоматически, она не зависит ни от чего. Вторую четверть — если работает твой первый ребенок (если он наркоман или сидит в тюрьме, то не получаешь ничего, родители должны отвечать за детей), еще одну часть — если работает второй ребенок, всю пенсию — если трое. Да, в таком случае чайлдфри окажутся нищими, человек с одним ребенком будет получать лишь половину пенсии. Но ведь от неработающих стимулов мы перейдем к реальным мотивам, которые и будут влиять на рождаемость.
Конечно, этот подход не самый популярный, вводить его нужно не одномоментно, а постепенно, в течение 20—25 лет. И пенсионная реформа — только одна сторона вопроса. Перестраивать нужно систему кредитования, образования, медицинское, страховое
обеспечение, всю систему соцзащиты в целом. К примеру, до 25 лет медпомощь оказывать бесплатно, до 30 лет — с оплатой 50%, а после 30, если нет детей, — 100%. Это было бы веским мотивом, чтобы рожать.
• 7
32%
Да, согласен
• 7
32%
Нет, не согласен
• 0
0%
Затрудняюсь ответить
• 8
36%
Свое мнение
Всего голосов: 22

Дорогая Наталья! А для чего это нужно, чтоб детей больше? Куда их девать то. Вы же видите что и эти, которые сейчас рождены, не нужны.
А увеличение ненужного населения чревато дестабилизацией существующего строя.

Модернизация в Англии, продолжение
Итак, в 15, 16 , 17 , 18 веках ни капитализм, ни урбанизация, ни Просвещение, ни медицина не могли понизить рождаемость, она хоть и медленно, но росла.
Век 19
Век 19 — эпоха королевы Виктории. Промышленный переворот завершился в 30-е годы, и в 1837 на престол восходит 18-летняя королева Виктория, правившая до 1901, «избалованная девчонка», как думали про неё поначалу. Но именно ей суждено было стать символом целой эпохи, и какой! Надо слышать, с какой гордостью и упоением говорят англичане о тех временах. И правда — это был пик славы Англии, Англия была не просто первой — она была единственной. Она была неповторимой. Все самое новое, интересное изобретается в Англии. В экономике, промышленности и на море господствовала она БЕЗРАЗДЕЛЬНО. Вот как писал Гончаров во время своего кругосветного путешествия: «Куда бы вы ни поехали, в любой части света — в Европе, Африке, Канаде, Китае — на берегу первыми встретят вас они — в котелках, черных костюмах, с тростью, стоящие неподвижно, глядя на вас бледно-голубыми глазами» ( цитата по памяти).(11) Маленькой Англии принадлежало 30% всего промышленного производства в мире, 2 трети мировой добычи угля и более половины производства чугуна. Англия становится «мировой фабрикой». (1) В 19 веке Англия - страна с более чем 300-летним капитализмом, технически и научно — самая передовая, с большим отрывом, самая урбанизированная, парламентская(чуть ли не демократическая), и одновременно — традиционная (оказывается, возможно и такое). Народ боготворит свою Королеву. Та любовь к Королеве, которую мы видим сейчас — это отзвук тех времен, ностальгия, тоска по временам Королевы Виктории.

Общества взаимопомощи растут как на дрожжах.(10). Усиливаются также профсоюзы, ведя непрерывную борьбу с работодателями. И, надо сказать, многого добиваются. У нас это называли оппортунизмом или подкупом рабочей аристократии. Промышленный переворот 1760-1830 годов поначалу ухудшил положение трудящихся, в начале века были и голодные бунты, и толпы пролетариев шли громить фабрики, лавки и заводы. Но к середине и концу века благосостояние растет.(1).

А что же рождаемость? Она, как вы уже с тоской начинаете догадываться — все растет. Уу, проклятая, не берут её все те факторы снижения рождаемости, которые мы с такими надеждами предписали ей. Похоже, ей и не указ все эти признаки .
Образованная женщина не захочет многих детей - уверены вы? Но не так думали образованные Викторианские женщины. Многодетная семья считалась нормой, а дети — божьим благословением. Вот сказочка Диккенса «Рыбья косточка». Сообразительная и стойкая девочка, пройдя все испытания, попадает в страну эльфов, встречает там эльфийского принца и выходит за него замуж. Тут появляется её подруга Добрая Фея и наделяет её богатым приданым, где « было много детских платьиц и костюмчиков с таким множеством складочек, что дети из них никогда не вырастали. И жили они долго и счастливо, а детей у них было — 34!» - торжествуя, заканчивает Диккенс.(12). Представляю, как слушали девочки эту сказочку — Ух ты! 34 эльфика — вот здорово! Вот оно, счастье, вот она, награда, а вы говорите — образованные женщины...

Вот по 19 веку есть уже совершенно точные данные. Первая перепись населения в нашем понимании прошла в Англии в 1841 году, и с тех пор проводится регулярно каждые 10 лет (за исключением 1941 года). Вот данные за 19 век с шагом в 10 лет:(13)
1838 год — 4,5 ребенка( Пусть не пугает различие между данными Грффитса и Броунли и нижеследующими – они получены из разных источников, к тому же, Гриффитс и Броунли исчисляли свои данные, а не регистрировали).
на женщину
1840 - 4,8
1850 - 4,86
1860 - 5,15
1870 - 5,28
1875 - 5,46
И когда она уже начнет падать, эта английская рождаемость? Ах, скоро, скоро — под конец Викторианской эпохи.
1880 - 5,15
1890 - 4,5
1895 - 4,5
1900 - 4,3
Ага, вот видите — скажете вы — не прошло и 400 лет, как наши факторы начинают действовать — рождаемость-то упала!
Да, рождаемость достигает пика в 1875 — 5,46 ребенка на женщину и к концу века снижается к довикторианскому уровню 4,3 ребенка. Нам бы такое снижение!
А что же происходит в эти годы? К концу Викторианской эры Англия теряет свое промышленное господство, уступая его молодым хищникам — Германии и США. Вместо того, чтобы производить у себя дома, Англия все больше предпочитает устраивать производства за границей, вывозя капитал. Из мировой фабрики она превращается в страну-рантье. (1).Что-то знакомое-знакомое, не правда ли? Да ведь это же сейчас происходит с США, а с нами и ещё хуже.
В 19 веке к названным факторам добавилась хорошая медицина и относительное благополучие (относительно 16 века, например). Таким образом, мы имеем:
- НТР
- Капитализм с 400-летним стажем
- Урбанизацию
- Работающих женщин
- Образованных женщин
- Хорошую медицину
- Развитость нации (попробуйте сказать, что Англия неразвита)
- Относительное благополучие.
Словом, почти все признаки Модернизации, кроме разве что разводов и контрацептивов.
Но почему же нет контрацептивов? Первые, мы слышали, были изобретены ещё в Древнем Риме и делались из рыбьих плавательных пузырей. Почему англичане не изобрели их вновь? Рыбы у них было предостаточно, изобретательности – тоже. Ответ прост – они не видели в этом необходимости, они и не хотели быть малодетными.
При этом рождаемость переживает настоящий взлет, до 5,5 детей на женщину, и к концу века возвращается к исходному уровню в 4,3.
От всей Модернизации у нас остались только:
- Равноправие женщин
- Аборты и контрацептивы
- Разводы
- и Сексуальные революции.
Так от огромного мамонта остался только селедочный хвостик. Неужели в них причина?

Век 20
Вначале 20 века вступает ещё один фактор — борьба за женское равноправие. Движение суфражисток началось ещё в середине 19 века, но силу набрало в начале 20. Начиналось оно как движение против пьянства мужей. Поняв, что слезами и сковородками делу не поможешь, а парламенты, составленные из мужчин, не собираются принимать ограничивающие алкоголь законы, женщины решили добиваться избирательного права, чтоб голосовать самим. Методы применялись самые хулиганские. Подкравшись, набрасывались на политиков и избивали их зонтиками, поджигали дома, приковывали себя цепями к воротам Букингемского дворца, погрузившись на баржу, плавали по Темзе, горланя ругательства, на демонстрации ходили с дубинами и кастетами, и многое другое, что позволяла им фантазия. Надо сказать, женщины были самоотверженные. Попадя в полицию, они часто объявляли голодовки настолько длительные, что потом оставались калеками.(14) Сравните это с нашими голодовками в перерыве между обедом и ужином. Добились ли они успеха? Избирательное право было ими получено в 1918, когда впервые на выборах могли голосовать все мужчины с 21 года и женщины с 30 лет. Но трудно сказать , была ли это их заслуга — ведь борьбу свою они прекратили в 1914 году с началом I-й Мировой, переключив свою энергию на помощь своей стране. А после получения права голоса движение и вовсе прекратилось. Как видите, они , в отличие от современных феминисток, боролись не за принцип и не из вредности, а за реальное право голоса. Юмор ситуации в том, что для борьбы с пьянством право голоса им нисколько не пригодилось. За всем тем, что последовало — войнами, голодами, бомбежками и фашизмами — пьянство уже не казалось таким страшным бедствием, и о нем все забыли. Не вспоминали и после войны. Интересно также, что в движении суфражисток не принимали участия работающие женщины, хотя их мужья пили не меньше.

Росло и благосостояние. Профсоюзы своей оппортунистической политикой и постоянными стачками, забастовками и демонстрациями смогли-таки многого добиться.
Попытки первых трудовых законов предприняты ещё в начале 19 века. В 1803 был принят закон о запрете ночного труда для детей в текстильной промышленности, рабочий день подростка от 9 до 13 лет не мог превышать 9 часов, а до 18 лет — 12 часов. В 1842 году был запрещен подземный труд для женщин и детей до 10 лет. В 1847 году в текстильной промышленности труд женщин и подростков с 14 лет не должен был превышать 10 часов, это же правило распространялось и на мужчин, работавших с ними в одну смену. По законам от 1867 и 1878 годов это правило распространилось на все предприятия с числом рабочих более 50 человек. В 1866 году на Всеобщем рабочем конгрессе в Балтиморе было выдвинуто требование о 8-часовм рабочем дне, и с тех пор за это велась неустанная борьба, и в начале 20 века отдельные категории рабочих и служащих (железнодорожники, шахтеры, почтальоны) добились 8-часового рабочего дня. Закон 1880 года предусматривает материальную ответственность за травмы на производстве. В 1911 году принимается закон, наряду со страхованием по болезни, инвалидности, родам предусматривает также страхование по безработице, хотя и размер его поначалу был очень мал. (15).Английский рабочий конца 19-начала 20 века — это не тот одичавший нищий 16-го в., которого ловили на дороге и , отрезав полуха, отправляли на мануфактуру. И не тот рабочий с запавшими от голода глазами, которые в 1811-1815 устраивали голодные бунты и громили лавки и фабрики. Это благопристойный господин в чистом пиджаке и кепке, полный чувства собственного достоинства. Наши революционеры, приезжавшие тогда в Англию, принимали их поначалу за буржуев.

А вот рождаемость падает.(13)
1900 - 4,3
1910 - 3,77
1920 - 3,83
1930 - 2,45
1940 - 2,12
Англия становится среднедетной. И виной этому вряд лм могут быть 2 жесточайших экономических кризиса, которые она перенесла — послевоенный 20-ых годов и общезападный 30-ых — ведь ведь в течение 400 лет до этого в гораздо более трудные времена рождаемость только повышалась.

Начинается II Мировая. И тут рождаемость, как ни странно, повышается.(13)
1941 — 2,05 (англичане ещё пребывают в шоке)
1942 - 2,34
1943 - 2,43
1944 - 2,65
1945 - 2,34(англичане как будто расстроились, что все закончилось)
Военный подъем рождаемости — звучит странно, но для Англии ( а также во Франции и в США) именно он и имел место.
Это говорит о том, какой они испытывали патриотический подъем, и как «славно» они воевали. И действительно, Англия как будто и не воевала — наземной операции не было, летали только летчики и плавали моряки, если не считать Северной Африки. И те в начале войны расценивали её как рыцарский поединок — подбитого немца они обычно провожали через Ла-Манш, чтоб удостовериться, что он благополучно сел. Но при этом были бомбежки, и надо было бежать в бомбоубежище, было распределение по карточкам, и урезание пайков, была мобилизация. А может, это и нужно для временного повышения рождаемости — угроза, не переходящая в опасность, и недоедание, не переходящее в голод?
1946 - 2,88
1947 - 3,08
1950 - 2,37
1960 - 2,58
1964 - 2,78 (13)

Подъем военный переходит в подъем послевоенный. Воцаряется мир, который кажется вечным, последняя война позади, впереди — только подъем, только счастливое будущее.
В 70-80-е годы принята также основная масса законов о труде, в т.ч. Закон о равной заработной плате для мужчин и женщин 1970 года (добились-таки своего феминистки), законы о занятости 1975, 1978, 1980 и многие, многие другие — вся современная система отношений работника и нанимателя, благопристойная и безопасная.
Но вдруг — пришла беда, откуда не ждали — в середине 60-ых грянула сексуальная революция, отягощенная феминизмом и гомосексуализмом.
1970 - 2,42
1977 - 1,74
1980 - 1,99
1983 - 1,9
1985 - 1,75
1990 - 1,8
1995 - 1,7
2000 - 1,65
2002 - 1,65
2008 - 1,95
(Источник, начиная с 1985 — Демоскоп Weekly№ 511-512, в пересчете, пересчет мой) (16).

После сексуальных революций ни одна страна ещё не смогла оправиться и восстановить рождаемость хоть чуть-чуть выше смертности. Похоже, сексуальные революции наносят рождаемости решающий, смертельный удар — и действительно, заниматься распутством и растить детей — вещи несовместимые.
Так может, именно в этом ( в сексуальных революциях) и есть причина вымирания? Определенно так. Но откуда взялись сами сексуальные революции? Тысячелетиями люди жили, и считали законный брак делом важным и необходимым. И вдруг — откуда ни возьмись — появляется поколение, наделенное столь великим умом и сообразительностью , что сразу видит — да ведь это же только штамп в паспорте! Он не имеет никакого значения. (Попробовали бы вы сказать это в Викторианские времена). Не нужна ни невинность до свадьбы, ни верность после, ни сама свадьба, ни дети, ни родители. Бесчисленные поколения до них были слепы — а у этих будто глаза открылись — с чего это вдруг такое прозрение?

А может, мы упустили какой-то фактор?

Опять немного прервемся, потому что есть интересные новости:
5 августа 2013 Анна Акпарова выступила с презентацией проекта Миллиардная Россия перед 500 ведущих общественных, государственных и политических деятелей на мероприятии Форсайт-флот, организованном Агентством стратегических инициатив и этот проект получил большую поддержку и занял второе место среди всех выдвинутых проектов АСИ. Прикрепленным файлом могу выслать вам на адрес текст нашего предложения в таком виде, как он был на презентации.
Теперь 500 человек, и не последних, знают о пенсиях из заработков детей. Это вам не закрытое заседание Думы с показательной поркой опасного вольнодумца и последующей информационной блокадой.
Информационная блокада будет прорвана.
И вот уже подтверждение: статья в Актуальных Новостях http://newsland.com/news/detail/id/1241978/ «Что будет с нашими пенсиями?», где говорится : «в СМИ все чаще вбрасывают предложения, что содержать стариков должен не пенсионный фонд, а их дети.» Пока в слове «вбрасываются» чувствуется неприязнь, но это пока. Да, именно все чаще, и так, ручеек за ручейком, будет размываться эта заботливо и со страхом строенная информационная блокада.

Бюджет ПФ - наполовину из казны,
Или Одержимость Халявой
Современное состояние умов можно назвать «Одержимость Халявой», людям все кажется, будто им причитаются какие-то несметные суммы, но кто-то эти деньги украл. Особенно в отношении пенсий – мы убеждены, что есть где-то ящичек, а таааам…. немерянные , колоссальные суммы, но проклятые чиновники нас туда не пускают! А что же на самом деле?
Федеральный Закон РФ от 3 дек 2012 О бюджете
http://www.pfrf.ru/budzhet_pfr/22814.html гласит:
«прогнозируемый общий объем доходов бюджета Фонда в сумме 6 343 331 552,8 тыс. рублей, из них 5 761 462 361,2 тыс. рублей в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной части трудовых пенсий, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, получаемых из федерального бюджета в сумме 2 959 989 245,9 тыс. рублей и бюджетов субъектов Российской Федерации в сумме 5 551 298,2 тыс. рублей;»
Как вы это истолкуете? Я – так, что 5,8 ( округленно) триллионов рублей будет собрано нам на пенсии, из них – около 3 триллионов – из казны ( в нашем случае от нефти и газа) – более половины , ну , и ещё накопительной части – 0,8 миллиарда. Но я смогла понять эту словесную шелуху лишь потому, что до этого читала Пенсионный бюджет 2011 года, тогда писали откровенней:
«Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за 2011 год поступили в общей сумме 2,8 трлн. рублей, … Суммарные доходы по накопи¬тельной составляющей бюджета ПФР за 2011 год составили 418,1 млрд.
Из федерального бюджета в ПФР в 2011 году поступили средства в сумме 2,4 трлн. рублей
Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в 2011 году по доходам превысил 5,25 трлн. рублей. Это 9,9% ВВП страны»
(Годовой отчет за 2011 Пенсионный Фонд России, Доходы бюджета ПФ) http://pensionary.ru/pensionnaya-sistema/godovoy-otchet-za-2011-pensionniy-fond-rossii/ctranitsa-8
Как видите, из казны, в нашем случае из нефтегазовых доходов, ежегодно в ПФ добавляется ровно половина.
А теперь спросите себя – что можно накопить, если проедать вдвое больше, чем откладывать? Только долги. Ничего нет в вашем ящичке, кроме долгов.
И те , кому до дрожи в пальцах хочется пожить на природную ренту , уже опоздали – мы все уже наполовину на неё живем.
И даже если некоторая часть ( непроверенные источники http://maxpark.com/community/politic/content/1918910
, называют до 30 % той незаработанной нами части, что идет из казны) – пойдет на содержание самого ПФ, все равно – из казны тратится 5 % ВВП на поддержание пенсионной системы.
5% ВВП – на поощрение бездетности, недурно?
Что же заставляет так маскировать суть – БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ ПЕНСИЙ НАМИ НЕ ЗАРАБОТАНО, добавляется из казны? Казалось бы, отчего не объявить открыто – «Я , доброе государство , кормлю вас из своих рук – вот какое я незаменимое», зачем это скрывать? Чтоб внушать нам ложь, будто мы сами заработали?
И что будет году к 2020, когда на пенсии попрет поколение однодетных? Какую долю ВВП они потребуют?

А может, мы упустили какой-то фактор?
Да, упустили, и фактор этот — пенсии.
И Гюсин согласен со мной (или я - с ним). Он пишет буквально следующее: « А после того как в 1956 году право на пенсию по старости получили все рабочие, а в 1964 — колхозники, у родителей отпала необходимость в большом количестве детей и для содержания их в старости, так как они стали независимы от детей в своей старости. И как следствие этого произошло дальнейшее снижение количества детей у женщин в условном поколении 1951-1955 с 2,86 до 2,67 у женщин условного поколения 1956-1960 и до 2,03 у женщин условного поколения 1966-1970.» ( Данные по России).(17).
К тому же у Гюсина есть недоработка насчет послевоенной рождаемости. Согласно его же данным, рождаемость в России в 50-е годы составляла в среднем 2,75 ребенка на женщину, а в 60-е — 2,1. Снижение вроде бы есть , но не очень резкое . На самом деле надо учесть, что в 50-е годы на 1 мужчину приходилось 1,8 женщины детородного возраста — разница колоссальная! А если знать, что из этих мужчин не все годились на роль отца и мужа — то женщин было примерно ВДВОЕ больше, чем мужчин. Естественно, не все из них смогли выйти замуж. Что же делали те, кому не удалось? Часть оставались бездетными, а часть рожали ребенка без мужа — для себя. И если пересчитать, то выйдет, что среди тех, кому посчастливилось иметь мужа, рождаемость была 3-4 ребенка на семью . Подсчет, конечно приблизительный, но рождаемость после войны все-таки стала восстанавливаться. Наверное, она росла бы и дальше, но — грянули всеобщие пенсии. И в 60-е, несмотря на то, что соотношение мужчин и женщин немного выровнялось, и материальное положение улучшилось — рождаемость 2,1 ребенка на женщину. Вот это действительно резкое снижение — с 3,5 до 2,1 — и в кратчайший срок — за одно десятилетие.
Но Гюсин, по-видимому, считает этот фактор (пенсий) побочным и малозначащим, я же считаю его — спусковым крючком. Тут, повторюсь, надо разделять 2 этапа — одно дело — снижение рождаемости с 7 детей на женщину до 3 или даже 2,5, совсем другое — снижение рождаемости ниже смертности. Это все равно как похудеть до 50 кг — или до 20. Похудеть до 50 ещё нормально и даже вроде как полезно для здоровья. А до 20? То, что сейчас происходит с рождаемостью — это похудение до 20 кг.
Другие факторы, так то — благосостояние, безопасность, вид собственности, капитализм, социализм, хорошая медицина, и пр., и пр. - могут привести к снижению рождаемости , но до приемлемого, обеспечивающего воспроизводство уровня. И лишь пенсия служит тем спусковым крючком, который включает механизм вымирания.
Вот человек идет по дороге- все нормально. Вот он заходит в магазин. Рассматривает полки . Выбирает товар. Он берет себе пистолет. Но это ещё ничего — он жив, ничего ещё не случилось.Он покупает также патроны. Он несет его к себе домой. Ещё никакой катастрофы. Дома он заряжает свой пистолет. Он подносит его к виску. Никто ещё не пострадал . Но — он нажимает на курок — и это конец. А ведь он мог бы и не нажать. И тогда все его предыдущие действия не привели бы к смерти. Так бы и остался он просто с пистолетом в комоде — если ты владеешь пистолетом, и даже зарядил его — вовсе не обязательно стреляться.
Ну так мы уже нажали курок, что ж, теперь уже ничего не поделать — скажете вы. Нет, шанс есть даже и сейчас — если вы не прострелили себе мозг или сердце. Но сначала надо вынуть отравленную пулю. Надо отменить пенсии.
Каков же механизм мертвящего воздействия пенсий?
Об этом — в следующих статьях.
Продолжение данной статьи- «Как пенсии уничтожали великие нации: Англия» следует.

Список литературы
1. БСЭ, Издательство «БСЭ», год изд. 1953 г. статья Великобритания, стр. 256-278
2. Historic.Ru, Глава XII. Начало капиталистического развития Англии.historic.ru›Б иблиотека›Содержание›Глава XII
3. Б. Ц. Урланис «Рост населения в Европе» ОГИЗ-ГОСПОЛИТИЗДАТ 1941 с. 219, 222, 223, также Демоскоп Weekly demoscope.ru›weekly/knigi/urlanis/urlanis.html
4. Итуэлл Дж., Экономическая теория, часть 4, стр. 79 biznessolimp.ru›books/ituell-dzh-ekonomicheskaya-…
5. БСЭ, Издательство «БСЭ», год изд. 1951, статьи Славная революция, том 39, стр. 290, Билль о правах, том 5, стр. 168
6. Traktat.ru, Реферат : История становления демографии и первые переписи населения в Великобритании BestReferat.ru›referat-56164.html
7. БСЭ, Издательство «БСЭ», год изд. 1951, статья Просвещения эпоха, том 35, стр. 91
8. БСЭ, Издательство «БСЭ», год изд. 1951, статья Промышленный переворот, стр. 63
9. Дэвид Грин, Возвращение в гражданское общество inliberty.ru›assets/files/Green.pdf
10. Социальное обеспечение гражданского общества. Как это было в Англии. odessa-daily.com.ua›blogzolotaryova…anglia.html
11. Гончаров, Фрегат Паллада
12. Диккенс, Рыбья косточка
13. Демоскоп Weekly,№ 457-458, Приложения, Длинные ряды демографических показателей за 250 летdemoscope.ru›weekly/app/long_cbr.php
14. Английский портал Ахмад Ти, Все об Англии, Суфражизм и эмансипация в Британииahmadtea.ua›151/
15. История государства и права зарубежных стран, Развитие трудового и социального законодательства в Англии uris.org.ua›…i…trudovogo-i…zakonodatelstva…anglii
16. Демоскоп Weekly, № 511-512, Приложения . Общий коэффициен6т рождаемости, demoscope.ru›weekly/app/app4087.php
17. Гюсин, Собственность и демография, 27.08.2010, форум.мскforum-msk.org›Экономическая реальность›3971342.html…
18. Урланис, «Рост населения в Европе», ОГИЗ-ГОСПОЛИТИЗДАТ, 1941, часть III, 13. Рождаемость и смертность в XVIII веке, стр.225

Первая работа профессионала – экономиста Власова «Реформа пенсионной системы и демографическая проблема»
http://vl.ucoz.org/publ/reforma_pensionnoj_sistemy_i_demograficheskaja_problema/1-1-0-14
Автор начинает с утверждения, что именно пенсии и являются причиной нашей малодетности. «Пенсионная система заменила собой механизмы, которые веками обеспечивали существование индивида в старости и сохранение численности общества в целом – семью и воспроизводство детей». Для того, чтоб пенсии начали свое разрушительное действие, требуется некоторое время – по мнению, автора – 60-70 лет после начала постепенного её ввода, на примере Германии и России ( Я же утверждаю, что через поколение, около 30 лет, после введения всеобщих и обязательных пенсий. Автор не совсем осведомлен в демографии, поэтому думает, что проблемы с рождаемостью начались в 90-е – на самом деле – в 60-е).
«Первой и главной проблемой пенсионной системы России является именно этот механизм саморазрушения, заложенный в ней» - пишет Власов.
Далее автор развенчивает миф о «нищенских пенсиях» - реальный коэффициент замещения ( после уплаты налогов ) у нас 42%, а если учесть, что работающие содержат детей , а пенсионеры – нет, то при рождаемости 1,3 – 71%, при гипотетической 2,5 – 94%. Иными словами, если у вас 2-3 детей, то ваш среднедушевой доход равен пенсии. Причем эта величина не зависит от размера зарплаты, она универсальна.
Далее сообщает тот факт, что отчисления в ПФ из Фонда Оплаты Труда на самом деле идут с зарплат работающих, хотя и считается, что их якобы платит работодатель.
Рассматриваются недостатки накопительной системы. Во-первых, в течение 50 лет нагрузка должна быть двойной: надо кормить и предыдущее поколение, и накапливать. Во-вторых, « в условиях постоянной инфляции это напоминает бег по эскалатору, едущему в противоположном направлении». «Накопительная пенсия также не будет способствовать улучшению демографической ситуации, приведет к постепенной деградации общества за счет сокращения коренного населения», по понятным вам причинам.
«Спор между сторонниками перераспределительной и накопительной систем напоминает спор , лучше население поджарить или сварить».
Далее – достоинства системы Акпарова, которую он назвал «Транзитно» - вы её знаете - дети платят конкретно СВОИМ родителям ту же сумму, которую они сейчас платят в ПФ неизвестно кому. Это:
- Повышение рождаемости
- Укрепление семьи
- Ненужность пенсионного возраста
- Неподверженность инфляции
- Уменьшение «серых» зарплат.

Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

Ещё одна публикация:

Журнал РБК – это уже серьезно . Думаю, мы можем считать это первой ( одной из первых) брешью в информационной блокаде.
«Проблема заключается в том, что сейчас взносом в общий солидарно-страховой пенсионный фонд считаются выплачиваемые пенсионные налоги работающих. Граждане считают, что они к выходу на пенсию уже заработали свою пенсию. В действительности же их отчисления полностью уходят на пенсии их родителям, да и их не хватает. К моменту своего выхода на пенсию граждане только лишь выполнили долг перед предыдущим поколением. Им самим предстоит получать пенсии из пенсионных налогов следующего поколения, т.е. своих детей.
Реальные же взносы производятся рожденными и воспитанными законопослушными налогоплательщиками работниками следующего поколения, т.е. взрослыми работающими детьми.
Кроме того, существующий принцип пенсионной системы является одним из основных препятствий к росту рождаемости. Сейчас чем больше у граждан детей, тем меньше их пенсия: и из-за реальных потерь в зарплате и налогах во время декретных отпусков, и из-за косвенных потерь рабочего места и квалификации. Зачем вообще рожать и воспитывать детей, если в старости всем гарантирована достойная пенсия от оклада и стажа? Именно отсюда и «падение нравов»: зачем вообще жениться (выходить замуж)?
Мы предлагаем универсальный, устойчивый к любым макроэкономическим ситуациям, простой, честный и прозрачный принцип пенсионной системы.
Базовая часть пенсии граждан должна состоять из пенсионных налогов воспитанных ими работающих детей. Соответствующие пенсионные налоги возможно зафиксировать на существующем уровне 16% от ФОТ.
Накопительная часть пенсии должна стать специальным банковским вкладом в одном из застрахованных от банкротства банков.
Предлагаемый персонально-семейный принцип пенсионной системы жесткий, но справедливый! Человек, не создавший семью и работавший всю жизнь, получает зарплату, и, не тратясь на детей, может дополнительно откладывать сбережения в банк или инвестировать к старости по своему усмотрению. Родители же, содержа детей, тратясь «на памперсы», вправе потом рассчитывать на компенсацию своих затрат. При данной системе практически исчезнет понятие «пенсионный возраст», т.к. пенсии граждане начнут получать как только начнет работать их первенец, например с 40—45 лет.»
Алексей Кошелев, Пенсионное ноу-хау, http://www.rbcdaily.ru/economy/opinion/562949989753562


Информационная блокада будет прорвана.

Ну и кто мешает людям копить себе на старость деньги вместо заведения детей? И где гарантия, что дети потом найдут себе работу, чтобы прокормить родителей? Лично я из своего опыта вижу противоположную картину: родители из своей пенсии кормят безработных детей (а молодежь без опыта никто не хочет принимать на работу). И где тут выгода?
Отменят пенсии - никто рожать не будет все будут складывать деньги на старость.

ВСЕ никогда не будут . Жлобы решат копить - и большая часть из них прогорит. А те, кто хотел продолжить свой род, но стеснялся - ведь бездетность - это несомненный признак ума, ты что третьего решила завести? Ты что - дура? - теперь заведут с полным правом и сознанием своего ума. Вот вам и свобода выбора, вы же её цените?
А нам - естественный отбор - пусть жлобы подвымрут, никто не мешает. Не так ли?

Добавление: что и кто , и какой процент решат в отсутствии пенсий - будет немного ясно только когда проведены опросы. Тогда и можно уже что-то обсуждать.

наталья гончарова пишет:ВСЕ никогда не будут . Жлобы решат копить - и большая часть из них прогорит. А те, кто хотел продолжить свой род, но стеснялся - ведь бездетность - это несомненный признак ума, ты что третьего решила завести? Ты что - дура?  - теперь заведут с полным правом и сознанием своего ума.  Вот вам и свобода выбора, вы же её цените?
А нам - естественный отбор - пусть жлобы подвымрут, никто не мешает. Не так ли?

А многодетные семьи будут бомжевать и заниматься бандитизмом\проституцией. Жлобы ведь им мешать не будут, так ведь?

А  что это вы заранее злобствуете? Настроились на вымирание?
За кишки дерет, что мы вымирать перестанем?

Я думаю, каждый заведет примерно столько, сколько сможет прокормить.
В отличие от того, что сейчас заводят намного меньше, чем могли бы. А шальные деньги не знают куда девать.  Не страдайте за нас, мы разберемся - и выживем. Многодетным, если надо поможет - в т.ч. за счет жлобов.
Я ведь правильно подобрала слово, не так ли?

Ой да плодитесь ради Б-га, мне-то что. Если мозгов нет...
О теперь значит помогать за счет жлобов? А как-же свобода выбора каждого человека?
Шальные деньги у кучки воров, а основная часть населения в нищете, так что нечего тут про недорождаемость...