Нужен ли рост рождаемости в России?

Людям, обеспокоенным вымиранием страны, нужно подумать над следующим вопросом: может лучше и дальше снижать рождаемость?
Снижение рождаемости выгодно по следующим причинам:
1.Исчезновение безработицы и увеличение заработной платы из-за дефицита людей.
2.При сырьевой экономике уменьшение население приведет к увеличению доходов каждого человека.
3.Снижение расходов на детские садики, школы и т.п. Снижение рождаемости увеличит благосостояние молодых семей.
4.При уменьшении населения уменьшаться социальные проблемы, бедность и криминал.
Увеличение рождаемости имеет смысл, если у нас будет растущая несырьевая экономика. В противной случае увеличение рождаемости через 20-25 лет приведет к увеличению безработицы, бедности, криминала и социальных взрывов. Мы не кролики, чтобы сначала плодиться, а потом подыхать от голода. Посмотрите на захлебывающийся от тесноты нищий Китай с 300 млм лишнего безработного населения, отчаянно пытающийся перейти к однодетной семье. Вы хотите себе такое будующее? Может надо наоборот стремиться к однодетной семье?

Многим работодателям требуется молодые работники и в "старом" обеществе они будут в дефиците. Это будет стимулировать приток иммигрантов и общество стариков не сможет этому противостоять. Такое общество просто не сможет удержать территорию и контролировать свои природные ресурсы, на которые найдется много желающих.

http://www.hse.ru/news/3797591/12172887.html

Т.е. продаём нефть и газ - закупаем еду и одежду для пенсионеров? Их-то иначе кормить просто некому будет. Или заодно применить меры по снижению числа всех людей нетрудоспособного возраста?

Можно вспомнить мнение Маргарет Тетчер, лет 25 назад она заявила, что СССР больше чем 50 миллионов не прокормить, имея ввиду, что несырьевую экономику в СССР развивать нет смысла.

Лично мне более симпатичен вариант развития несырьевой экономики, а для этого - образования, стимулирование не только рождаемости, но и технологий, и т.п.

странник пишет:
2.При сырьевой экономике уменьшение население приведет к увеличению доходов каждого человека.
3.

с этим не согласен. потому что доходы всегда будут доставаться привилегированной группе лиц. все население никогда не будет привилегированный группой.

в целом рождаемость нужна нам для сохранения этноса и защиты я траны.
вопрос в том, что должна обеспечивать рождаемость - повышение население или поддержание его на одному уровне.

представьте только, что удалось воссоздать стационарное распределение численности. Рождается столько же, сколько умирает. какая красота. все процессы стабилизировались. все заняты своим делом. но увы это только модель.

Все-равно мы не сможем перерожать Китай и исламский мир. Надо искать другие пути сохранения этноса и страны.

Прочитал "Демографическую Революцию" вишневского,там написано о докладе опубликованном в 1971, сделанным до этого за три года(стр.202)А.Я.Квашой в Варне на международной конференций.Может кто-нибудь подскажет его название?

Депопуляция недопустима (в вашей терминологии "невыгодна") ни с какой точки зрения. Правда это относится к небезразличным, к тем, кому не все равно. Любовь к своей родной земле и ее народу требует во что бы то ни стало продолжать быть, и быть собой. Правда если ее (любви) нет, то это уже совсем другое дело. Тогда становятся логичными все разговоры про прагматику и выгоду...
"Моя страна и мой народ должны быть, и должны быть всегда!" - простая и точная аксиома патриота. Для него это абсолютная ценность, которую не стОит профанировать такими вещами, как материальная выгода, высокие доходы и прочие "общечеловеческие ценности".

Против Китая слабеющая Россия устоять не сможет. Это печально, но факт. Запад в плане демографии тоже слабеет, поэтому нам выгодно быть союзниками. Предлагаю заселить Сибирь и Дальний Восток американцами и европейцами. В противной случае нас заселят китайцы. Для России выгодней зависимость от близкого нам по культуре и слабеющего Запада, чем от чуждого и усиливающегося Востока. Иначе Китай устроит нам Тибет и Урумчи. А вот в союзе с Западом мы от Китая отобьемся. Настоящий патриотизм заключается именно в спасении страны и народа (пусть и такими методами).

Представляю американцев и европейцев (которых, по вашим словам, видимо, избыток имеется), ломонувшихся в Сибирь и на ДВ!!!
ну к нам в Алтайский край может кто-нить и согласился бы переехать (и то с большим трудом), а на Оймякон кто поедет? Голландцы может быть?

а вот это вообще очень удивило:

Для России выгодней зависимость от близкого нам по культуре и слабеющего Запада, чем от чуждого и усиливающегося Востока

Как вообще для кого бы то ни было может быть выгодно ЗАВИСЕТЬ, да плюс еще и от СЛАБЕЮЩЕГО?
Понятие суверенности (свободы, самоопределения, независимости и т.д.) противоречит зависимости по определению.
Эти слова просто выражают Вашу позицию. Из них становится очевидным, что Россию самодержавную (не в затерто-идеологическо смысле, а в первоначальном - т.е. ту же суверенную!) Вы уже для себя похоронили...

Я реалист, а Россия сама себя уже хоронит.
Я предлагаю союз с Западом против Китая. Но за спасибо они нам помогать не будут. Если в Сибири и ДВ американцам и европейцам будет принадлежать земля на правах заморских владений, то они и поедут и защищать будут. Уступка части территории будет неощутима для России ввиду малочисленности населения.

Еремин Алексей пишет:
Как вообще для кого бы то ни было может быть выгодно ЗАВИСЕТЬ, да плюс еще и от СЛАБЕЮЩЕГО?
Понятие суверенности (свободы, самоопределения, независимости и т.д.) противоречит зависимости по определению.
Эти слова просто выражают Вашу позицию. Из них становится очевидным, что Россию самодержавную (не в затерто-идеологическо смысле, а в первоначальном - т.е. ту же суверенную!) Вы уже для себя похоронили...

Много империй уже давно похоронили эту идею - Испания, Великобритания, Португалия, Германия, Франция, Турция, Япония и т.д. по списку - так остались ли они в итоге в проигрыше?

странник пишет:Я реалист, а Россия сама себя уже хоронит.
Я предлагаю союз с Западом против Китая. Но за спасибо они нам помогать не будут. Если в Сибири и ДВ американцам и европейцам будет принадлежать земля на правах заморских владений, то они и поедут и защищать будут. Уступка части территории будет неощутима для России ввиду малочисленности населения.

А зачем им отдавать территории? Можно ограничиться вступлением в "общий рынок" ЕС и военный блок НАТО, а уж направлений взаимовыгодного сотрудничества с ними можно найти бесконечное множество и без вставания на задние лапки

Вот я и про то же - выгодно ли вообще иметь империю?
Ну Запад не будет воевать с Китаем, если у него не будет своих земельных интересов на ДВ.
Через 10-15 лет из-за дряхления основных фондов, демографического коллапса и т.п. Россия не сможет проводить независимую политику. Лучше уж быть с Западом, чем с Востоком.

Вот и вскрылось основное отличие наших мировоззренческих позиций:

Вы считаете, что России

Лучше уж быть с Западом, чем с Востоком.

А я согласен со Львом Николаевичем Гумилевым, который когда ему задали вопрос: "К кому должна тяготеть Россия - к западу или к востоку?", ответил "Россия должна тяготеть к России!"

Я тоже считаю, что Россия должна тяготеть к России. Но через 15 лет мы не сможем существовать независимо.
Еремин Алексей, еще один конкретный вопрос: при невозможности для России существовать самостоятельно, вы предпочтете зависимость от Китая или от США?

Мы и сейчас не существуем независимо, хотя конечно о степени такой зависимости можно спорить.

А про ваш вопрос:
я не думаю, что на такой вопрос имеет хоть какой-то смысл односложно отвечать, не требуя уточнений. От деталей многое зависит. Не требует уточнения только тезис: "Россия должна быть самостоятельна и суверенна"

Какого рода зависимость от США или Китая вы имеете в виду? Прямую, косвенную? Военно-политическую. экономическую, идейную?
Слишком размытая формулировка. А учитывая то, что мы с вами очень разные значения вкладываем в одни и те же слова, нам просто жизненно необходимо договариваться о терминах!

Зависимость от США должна быть военно-демографическая. Т.е. совместное освоение Дальнего Востока и военное противодействие Китаю. В Сибирь США пускать необязательно. Имея на фланге Россию, а во фронте Китай, США будет вынуждена учитывать интересы России. Ни США, ни России невыгодно и даже опасно заселение ДВ и Сибири китайцами. Причем для нас Китай опаснее, чем для США. Ресурсов США и НАТО хватит для борьбы с Китаем, а одной России нет.
Еремин Алексей, считаете ли вы правильной мою идею?
Насчет зависимости. В экономическом плане мы колония, причем по своей же вине. В военном независимая страна, но почти уже не держава. В демографическом мы пока независимы, но скоро ситуация изменится. В идейном и духовном у нас полный провал, но о зависимости в этом плане сложно говорить.

Нет, рост рождаемости не нужен.
Нужно снижение смертности и улучшение здоровья населения во всех возрастах, особенно трудоспособных.

Странник, почему Вы думаете, что Китай нищий и захлебывается лишним населением? Мягко говоря, Ваши сведения устарели. Китай в результате успешного проведения политики однодетной семьи уже выходит из т.наз.демографического окна /увеличение доли трудоспособного населения в результате резкого снижения рождаемости/ и вступает в фазу быстрого демографического старения, потому что в пенсионный возраст начали входить поколения 1949-1957 года, когда рождаемость была высока, а детская смертность быстро снижалась.
К сожалению, Россия давно вошла в фазу демографического старения, которое задерживается только высокой смертностью в трудоспособном и послетрудоспособном возрасте.
К сожалению, прав Тило Сарацин - общество, в котором на рынок труда приходит в два раза меньше людей, чем выходит на пенсию, да и их трудовые, консумационные и соревновательные установки другие, просто не сможет быть прежним.
Конечно, повышение рождаемости не сможет решить проблем старения населения - в первые около 15-20 лет население будет стареть и омоложаться одновременно, т.е. нагрузка на трудоспособных увеличиться. Это и есть тот капкан, о котором писал 120 лет тому назад Бертильон - общество, слишком обремененное стариками может оказаться неспособным поддерживать рождаемость даже на уровне простого воспроизводства населения.

Лучше быть самим по себе и иметь империю.

rusika пишет:Лучше быть самим по себе и иметь империю.

Ага, Центральноафриканскую. Бокассы на нас нет!

Я думаю, что г. Странник плохо кончит, висеть ему на дубу и дрыгать ножкой. Кто уж там сподобится не суть важно. Экий прохиндей, Родиной торговать.

Конечно рост рождаемости нужен. Но не вот такого населенимя, которое погрязло в пороках и готово, как и г. Странник продать маму родную, спасения ради.

Сейчас на мой взгляд идет активный процесс самоочищение русского народа, через спид, водку, наркотик, убийства. Господь пропалывает наши ряды и исподволь готовит страну к возрождению и превращению в Россию любящую Бога.

Константин пишет:Я думаю, что г. Странник плохо кончит, висеть ему на дубу и дрыгать ножкой. Кто уж там сподобится не суть важно. Экий прохиндей, Родиной торговать.

То есть вместо аргументов от вас посыпались угрозы? Да, это очень умно, по-современному, интеллигентно, по-взрослому и эээ... закончились эпитеты. Надеюсь, Странник мне поможет, как вернется

Конечно рост рождаемости нужен. Но не вот такого населенимя, которое погрязло в пороках и готово, как и г. Странник продать маму родную, спасения ради.

Ага. Население плохое, рождаемость плохая, странники никакие. Как тяжко жить (с)

Сейчас на мой взгляд идет активный процесс самоочищение русского народа, через спид, водку, наркотик, убийства. Господь пропалывает наши ряды и исподволь готовит страну к возрождению и превращению в Россию любящую Бога.

В Средние века чуму считали карой божьей, заодно пожгли много женщин, евреев, еретиков и язычников. Легче стало? И где ваше царство божье, а?