Хороши ли многодетные семьи?

Первое сообщение в теме :

Что можете сказать про многодетные семьи? Имею в виду от 5-6 и более детей. Могут ли они дать хорошее образование и путевку в жизнь? Лично у меня отношение к ним двоякое. Вроде бы хорошо, пополняют население страны и все такое. Но некоторые их считают чуть ли не попрошайками и это ужасно.

Чайлдфри посвящен отдельный номер демоскопа (лень ссылку искать). Так вот, большая часть их остаются такими навсегда

Чтобы заводить ребенка надо иметь для него перспективы Если бы я знал что Россия будет развивать обрабатывающую экономику и ей будут нужны люди то я бы завел несколько детей
Но я уверен что мы и дальше будем сидеть на сырье и люди России не понадобяться Нахрена тогда рожать

Вот именно, нужно знать, что наша экономика не будет сырьевой,а в мире роботы не заменят большую часть рабочей силы. Лучше перестраховаться и не заводить детей, а жениться на женщине с ребенком (либо для женщин выйти замуж за мужчину с ребенком). Дешевле выйдет, чем своего рожать - не надо содержать жену, пока она сидит в декрете, потому что декрета просто не будет. Вдруг она после декрета на работу не устроится? А воспитывать можно и чужого ребенка. По крайней мере точно будешь знать, что ребенок чужой, а если он свой, то начнутся сомнения, действительно ли он свой, придется проводить экспертизу, опять лишние телодвижения и убытки.

gnusny пишет:Вот именно, нужно знать, что наша экономика не будет сырьевой,а в мире роботы не заменят большую часть рабочей силы. Лучше перестраховаться и не заводить детей,

а жениться на женщине с ребенком

Здесь получается замкнутый круг:
живем плохо потому что работать некому, народ не рожает потому что живет плохо.
Еще не одна депопуляция не приводила народ к процветанию.
Т.е даже японский экономический бум хоть и пришелся на депопуляцию, все равно уже в ближайшем будующем страна столкнется с серьезными проблемами.
Экономика Японии показывает микроскопический рост.
А вот экономики Узбекистана и Туркменистана - самые высокие темпы в мире.
И потом не забывайте: старое население очень тяжело осваивает научные и экономические инновации.

Брать женщину с ребенком - себя не уважать.
А чисто с демографической позиции, это полный ноль - от перемены слагаемых сумма не меняется.

Отвечаю по пунктам:
1)Живем плохо не потому, что работать некому, а потому, что много иждивенцев - т.е. неработающих детей, стариков и инвалидов в трудоспособном возрасте
2) Народ не рожает, потому что живет плохо. Неправильно. Ценность детей снижается при увеличении образованности, с улучшением орудий труда, средств производства, расширением новых видов деятельности и досуга. Почитайте теорию Беккера.
3)Депопуляция может и не проводила народ к процветанию. Но и расширенное производство - тоже.
4)По экономике Японии спорить не буду, нет данных.
5)Экономики Узбекистана и Туркмении были до этого в глубокой джоппе, и то, что у них сейчас высокие темпы роста - так в том числе и потому, что у всех переходных экономик, пока они приближаются к развитым экономикам, темпы роста выше.
6)Проблему старения можно решить, проводя адекватную миграционную политику, и освоение инноваций пойдет быстрее.
7)А почему брать женщину с ребенком себя не уважать? Мне непонятно. И не имеет значение, что с демографической позиции это ноль, зато ребенок будет расти в полной семье).

Кстати, оффтоп, но тем не менее. Только что обратил внимание. Возраст у Заки - 40, т.е. это типичный "совок" в вопросах репродуктивного поведения, и часть её активного репродутивного возраста пришлась ещё на СССР. И её мнением можно пренебречь. Вот у нас, 25-35-летних, взросление пришлось на 90-е годы, не самые лучшие с точки зрения формирования положительных репродуктивных установок. Прошу это учесть при дискуссиях.

Самая высокая рождаемость в странах Африки, но почему-то они не процветают. ИМХО нет прямой связи между рождаемостью и процветанием.
А России стыдно сидеть на нефти.
Женщина нагуляла ребенка, а я должен его воспитывать и кормить?

Лично мне никто никогда не помогал, все только пакостили и издевались. Почему я отношусь к людям точно так же, как они относятся ко мне. И почему я должен кормить многодетные семьи?

gnusny пишет:Отвечаю по пунктам:
1)Живем плохо не потому, что работать некому, а потому, что много иждивенцев - т.е. неработающих детей, стариков и инвалидов в трудоспособном возрасте
2) Народ не рожает, потому что живет плохо. Неправильно. Ценность детей снижается при увеличении образованности, с улучшением орудий труда, средств производства, расширением новых видов деятельности и досуга. Почитайте теорию Беккера.
3)Депопуляция может и не проводила народ к процветанию. Но и расширенное производство - тоже.
4)По экономике Японии спорить не буду, нет данных.
5)Экономики Узбекистана и Туркмении были до этого в глубокой джоппе, и то, что у них сейчас высокие темпы роста - так в том числе и потому, что у всех переходных экономик, пока они приближаются к развитым экономикам, темпы роста выше.
6)Проблему старения можно решить, проводя адекватную миграционную политику, и освоение инноваций пойдет быстрее.
7)А почему брать женщину с ребенком себя не уважать? Мне непонятно. И не имеет значение, что с демографической позиции это ноль, зато ребенок будет расти в полной семье).

1. Живем плохо потому что никогда хорошо не жили - отсталая страна.
Никогда Россия не была процветающей страной - а сейчас уже и точно не будет.

2. Конфликт информации у тебя Гнусный.
Если "улучшаются орудия труда и средства производства" тогда и бОльшее количество детей иметь не опасно "для прокорма" - это же элементарно.
Чем богаче семья и общество в целом тем больше шансов завести БОльшее количество детей, без привычной русской боязни "чего кусать то я буду".
А народ в Рашке и СССР всегда жил по принципу "куда детей то плодить - чем потом кормить будем". Такие мысли посещают в основном гопоту и низы социальных слоев в РФ, к сожалению они являются преобладающими.

3. Я говорил только про депопуляцию - про расширенное воспроизводство пока не говорил.

5. Там народ НИКОГДА бедно не жил и сейчас не бедствует.
Люди уезжают за границу в поисках работы - это своего рода экономическая экспансия.
А причина нехватки работы банальна - аграрный Узбекистан перенаселен.
Страна на самом деле сыта и обута, нет пьяни и бомжей, а такое позорное явление как Дома престарелых фактически исчезли с исходом русскоязычного населения.
Да доживают в Ташкенте и области несколько сотен русских стариков (в основном старух) которые брошены своими детьми на произвол - и все.
С их смертью и закончится эра СССР в Туркестане.

6. Например кого вы видите в числе "адекватных мигрантов" которые еще и вдобавок решат проблему старения?
Честно говоря задаю этот вопрос для смеха и все, ну и забавно конечно почитать ваш ответ.

7. Потому что ЗАПАДЛО подтирать чужие задницы - это для примера.
Тем более такие женщины как правило находятся на выходе из фертильного возраста и вовсе не горят "попасть впросак" второй раз.
Если тебе конечно не нужен собственный ребенок и нравится подтирать чужие задницы - тогда вперед!

Уровень рождаемости всегда высок в сельских странах (проблем с едой нет, а вот рабочие руки нужны)и низок в урбанизированных (высокая стоимость жизни в городах+ повышенные запросы родителей к устройству своих детей в жизни). Повышение благосостояние вызывает повышение запросов.
Насчет тог, что мы всегда были бедными. В конце 19 начале 20 вв. в русских семьях было по 7-8 детей и они отнюдь не голодали. Что не скажешь о советском времени.

Я прекрасно понимаю, что для моих детей в сырьевой стране работы не будет. Вообще никакой. Не говоря уже о интересной специальности, возможности карьеры, самореализации и т.п. Зачем их тогда заводить и обрекать на мучения?
Для сырьевой страны люди вообще не нужны. Ну максимум 5-6 млм, но не 140.

А меня родители заводили в эпоху расцвета СССР, когда была стабильность и гарантия будущего. Сейчас не факт, что они бы решились.

Заки Валиди пишет:
1. Живем плохо потому что никогда хорошо не жили - отсталая страна.
Никогда Россия не была процветающей страной - а сейчас уже и точно не будет.

2. Конфликт информации у тебя Гнусный.
Если "улучшаются орудия труда и средства производства" тогда и бОльшее количество детей иметь не опасно "для прокорма" - это же элементарно.
Чем богаче семья и общество в целом тем больше шансов завести БОльшее количество детей, без привычной русской боязни "чего кусать то я буду".
А народ в Рашке и СССР всегда жил по принципу "куда детей то плодить - чем потом кормить будем". Такие мысли посещают в основном гопоту и низы социальных слоев в РФ, к сожалению они являются преобладающими.

3. Я говорил только про депопуляцию - про расширенное воспроизводство пока не говорил.

5. Там народ НИКОГДА бедно не жил и сейчас не бедствует.
Люди уезжают за границу в поисках работы - это своего рода экономическая экспансия.
А причина нехватки работы банальна - аграрный Узбекистан перенаселен.
Страна на самом деле сыта и обута, нет пьяни и бомжей, а такое позорное явление как Дома престарелых фактически исчезли с исходом русскоязычного населения.
Да доживают в Ташкенте и области несколько сотен русских стариков (в основном старух) которые брошены своими детьми на произвол - и все.
С их смертью и закончится эра СССР в Туркестане.

6. Например кого вы видите в числе "адекватных мигрантов" которые еще и вдобавок решат проблему старения?
Честно говоря задаю этот вопрос для смеха и все, ну и забавно конечно почитать ваш ответ.

7. Потому что ЗАПАДЛО подтирать чужие задницы - это для примера.
Тем более такие женщины как правило находятся на выходе из фертильного возраста и вовсе не горят "попасть впросак" второй раз.
Если тебе конечно не нужен собственный ребенок и нравится подтирать чужие задницы - тогда вперед!

Опять по пунктам.
1) Флудерство, демагогия.
2) Вы невнимательно читали Беккера, если вообще читали. Так вот, я повторюсь, он утверждает, что при повышении образованности и увеличении досуговых возможностей ценность детей снижается, следовательно, и необходимость их заведения стоит не так остро, у людей изменяются потребности. Я не рассматриваю при ответе (умышленно) даже то, что с течением времени меняются способы производства, уменьшается трудоемкость, и просто-напросто для экономики не требуется расширенное и иногда даже простое воспроизводство населения. Этот фактор я специально не принимаю во внимание, чтобы показать изменившиеся ценности.
Условный гипотетический пример (аналогичный примеру с мороженым, который я на этом форуме уже писал):
Проще говоря, нахрен мне 3 детей, лучше пусть будет один, или ни одного, но я, например, лучше посижу в Интернете и пообсираю кого-нибудь на форуме, так как это мне принесет больше удовольствия, даже при условии (нереальном), что за Интернет в день я плачу столько же, сколько трачу на ребенка.
Или например, женщина (а именно от женщины в большей степени зависит возможность-невозможность деторождения), сразу после ВУЗа успешно начав делать карьеру, не захочет лет в 30 отвлекаться от этого дела, и родит максимум одного ребенка (а то и вообще не родит) вместо тех же троих.
И я в первом случае, и она во втором, успешно клали болт на «улучшение орудий труда и средств производства», так как просто голова у нас занята другим.
А чем богаче семья, тем, как странник уже писал ниже, увеличиваются потребности, причем потребность в предметах роскоши, к которым относится, например, платное образование в МГУ вместо того же самого в УГАТУ, растет быстрее, чем доход. Именно поэтому богатая семья и не заводит больше детей, чем среднеобеспеченная. А те, примеры, которые Вам встречались насчет обеспеченных многодетных семей… (Несмотря на то, что Вы из Уфы, т.е. из города, в котором я родился, и я вроде не должен оскорблять земляка…) – они немногочисленны, во-первых, а во-вторых, среди них наверняка нет русских, т.е. одни восточные по менталитету люди, которым лишь бы наплодить детей побольше, потому что им вдолблено это мусульманством. Т.е. в силу ограниченности мышления и невозможности заниматься чем-либо, кроме работы и семьи, они просто не могут представить жизнь с минимумом детей либо их отсутствием. В общем, дикий восточный народ – самое мягкое определение, а то можно и по 282 статье загреметь((((.

3) Депопуляция – явление пока малоизученное и новое. Даже в регионах европейской части России она максимум наблюдается 24 года, а в целом по РФ – не более 18 лет. Этого мало для того, чтобы однозначно утверждать, что при депопуляции не может быть роста экономических показателей

4) «Аграрный Узбекистан перенаселен». Они же не могут раскинуть мозгами, чтоб не было такого перенаселения. Опять же, дикий восточный народ. Если они едут в РФ и работают в рабских или похожих на это условиях, то экономситуация у них весьма плохая

5) Адекватных мигрантов не так много. Но известно, кто это – русскоговорящие атеисты, умеренные христиане, язычники (мусульмане нежелательно), вообще любые фанатики нежелательны с уровнем образования не ниже незак. высшего, список профессий прилагается, дружественно относящиеся к нашей культуре. Примерно так. Портрет не идеален. Должны быть просто адекватные люди

6) Я не любитель «подтирать чужих задниц», если под этим подразумевается воспитание и содержание ребенка. Но ещё больший я не любитель терпеть ненужные убытки, в том числе и те, которые приносит воспитание своего ребенка с младенчества. Воспитывать и содержать ребенка (если все же решусь на такие шаги) придется в любом случае. В результате экономические соображения перевесят какие-либо другие (минимизация убытков при одном и том же ожидаемом результате), и выбор будет сделан в пользу чужого ребенка.

Насчет чужого ребенка полностью согласен с Заки Валиди. Чужой ребенок он и есть чужой ребенок. Не понимаю, зачем тратить на него деньги? Если нужен ребенок, надо заводить своего...Или вообще не заводить.

gnusny пишет:
Опять по пунктам.
1) Флудерство, демагогия.
2) Вы невнимательно читали Беккера, если вообще читали. Так вот, я повторюсь, он утверждает, что при повышении образованности и увеличении досуговых возможностей ценность детей снижается, следовательно, и необходимость их заведения стоит не так остро, у людей изменяются потребности. Я не рассматриваю при ответе (умышленно) даже то, что с течением времени меняются способы производства, уменьшается трудоемкость, и просто-напросто для экономики не требуется расширенное и иногда даже простое воспроизводство населения. Этот фактор я специально не принимаю во внимание, чтобы показать изменившиеся ценности.
Условный гипотетический пример (аналогичный примеру с мороженым, который я на этом форуме уже писал):
Проще говоря, нахрен мне 3 детей, лучше пусть будет один, или ни одного, но я, например, лучше посижу в Интернете и пообсираю кого-нибудь на форуме, так как это мне принесет больше удовольствия, даже при условии (нереальном), что за Интернет в день я плачу столько же, сколько трачу на ребенка.
Или например, женщина (а именно от женщины в большей степени зависит возможность-невозможность деторождения), сразу после ВУЗа успешно начав делать карьеру, не захочет лет в 30 отвлекаться от этого дела, и родит максимум одного ребенка (а то и вообще не родит) вместо тех же троих.
И я в первом случае, и она во втором, успешно клали болт на «улучшение орудий труда и средств производства», так как просто голова у нас занята другим.
А чем богаче семья, тем, как странник уже писал ниже, увеличиваются потребности, причем потребность в предметах роскоши, к которым относится, например, платное образование в МГУ вместо того же самого в УГАТУ, растет быстрее, чем доход. Именно поэтому богатая семья и не заводит больше детей, чем среднеобеспеченная. А те, примеры, которые Вам встречались насчет обеспеченных многодетных семей… (Несмотря на то, что Вы из Уфы, т.е. из города, в котором я родился, и я вроде не должен оскорблять земляка…) – они немногочисленны, во-первых, а во-вторых, среди них наверняка нет русских, т.е. одни восточные по менталитету люди, которым лишь бы наплодить детей побольше, потому что им вдолблено это мусульманством. Т.е. в силу ограниченности мышления и невозможности заниматься чем-либо, кроме работы и семьи, они просто не могут представить жизнь с минимумом детей либо их отсутствием. В общем, дикий восточный народ – самое мягкое определение, а то можно и по 282 статье загреметь((((.

3) Депопуляция – явление пока малоизученное и новое. Даже в регионах европейской части России она максимум наблюдается 24 года, а в целом по РФ – не более 18 лет. Этого мало для того, чтобы однозначно утверждать, что при депопуляции не может быть роста экономических показателей

4) «Аграрный Узбекистан перенаселен». Они же не могут раскинуть мозгами, чтоб не было такого перенаселения. Опять же, дикий восточный народ. Если они едут в РФ и работают в рабских или похожих на это условиях, то экономситуация у них весьма плохая

5) Адекватных мигрантов не так много. Но известно, кто это – русскоговорящие атеисты, умеренные христиане, язычники (мусульмане нежелательно), вообще любые фанатики нежелательны с уровнем образования не ниже незак. высшего, список профессий прилагается, дружественно относящиеся к нашей культуре. Примерно так. Портрет не идеален. Должны быть просто адекватные люди

6) Я не любитель «подтирать чужих задниц», если под этим подразумевается воспитание и содержание ребенка. Но ещё больший я не любитель терпеть ненужные убытки, в том числе и те, которые приносит воспитание своего ребенка с младенчества. Воспитывать и содержать ребенка (если все же решусь на такие шаги) придется в любом случае. В результате экономические соображения перевесят какие-либо другие (минимизация убытков при одном и том же ожидаемом результате), и выбор будет сделан в пользу чужого ребенка.

1. Какое еще флудерство?
Россия ВСЕГДА была отсталой страной, отсталой и бедной.
СССР да сделал рывок во всех областях, дальше пришла Россия и снова небытие.
Просто приведи пример периода процветания и благоденствия не для полпроцента элиты а для всех простолюдин в России.

2. Прикажешь всем молится на Беккера?
Только у баранов безмозглых при увеличении достатка повышаются в геометрической прогрессии расходы на одного единственного оболтуса.
У нормальных же и состоятельных людей, при увеличении достатка в семье появляется доп. возможность завести второго и третьего ребенка.

3. Ну Вишневский(?) вроде писал про плохую обучаемость инновациям у работников старшей возрастной категории и пенсионеров.
Экономика где среди работников преобладают пожилые возраста будет хуже модернизироваться - это факт.
А пожилые возрасты преобладают как правило в деформированной возрастной структуре, которая как раз и является следствием низкой рождаемости а значит и будующей депопуляцией.

4. Видел бы ты диких россиян в Ташкенте, которые из за дешевизны бросаются на обыкновенный кебаб стоимостью меньше 1 доллара.
Вот это дикость так дикость.
Сильно зауженный тип воспроизводства как известно характерен как раз для самых бедных стран Европы: Болгария, Румыния, Украина, Россия, Белоруссия.
Такие страны как Голландия, Бельгия, Норвегия, Дания значительно превосходят в этих показателях восточноевропейских стран.

5. С каких это пор мусульмане язычники?
Налитая рюмка водки на кладбище да еще и оставленная там же для покойника - вот это чистой воды язычество!
Так же как и рюмка водки за столом для ПУСТОГО МЕСТА!!

Осталось только посчитать сколько таких вот "адекватных мигрантов" ("русскоговорящие атеисты, умеренные христиане") осталось на чужбине.
Самое потешное и глупое в твоем тезисе, что брошенные и забытые своими же неродивыми детьми русские старики каким то образом успешно омолодят наше общество и решат проблему старения населения!
Вот здесь ты дружок вообще лиху дал!

6. Растить чужого ребенка без своего собственного = подтирать всю жизнь чужую задницу.
Точка.
Тебя же в принципе никто не отговаривает от этого - можешь не оправдываться.

1.А Средняя Азия всегда была процветающей страной? И гастарбайтеры едут в Россию работать от скуки? Причем готовы работать в любых условиях за любые деньги...
2. Мусульмане отстали от Запада лет на 600, поэтому в каком-то смысле они язычники. Например как вы оцениваете полное бесправие женщин? Явно вы свою жену держите в рабстве.
3. Ну если вы вообще не думаете о будущем своих детей (пусть работают хоть уборщиками)- это ваше дело. Если для вас принцип - наплодить, а потом будь что будет, то это еще большая аморальность, чем нежелание заводить детей. А для нас цивилизованных важно обеспечить хорошое будущее своих детей.
4. Насчет языческих обычаев. Я вообще не пью, что для русского необычно.

1) +1
2) Наверняка, 100%. Потому что большая часть женщин (в наше время) не хочет иметь детей, а хочет работать.
3) Согласен, но пока существует прирост населения в мире, будущего, при прочих равных условиях, у наших детей нет
4) Я тоже не пью алкоголь вообще

2)Да, я просто приказываю всем молиться на Беккера и кинуть государство,не вставая с дивана, не наплодив ему ни одного налогоплательщика.
2а) Нормальные и состоятельные люди при увеличении достатка не будут плодить 3-его и последующих детей, чтобы не снижать уровень благосостояния последних. Проще говоря, если в семье даже 2-е детей, каждому из этих детей придется париться, зарабатывая себе на отдельную жилплощадь. В большинстве случаев, когда ребенок один, это делать необязательно.
3)Вишневский писал правильно. Но я бы добавил. Нынешние работники, которым 55-60 лет, начинали свою трудовую деятельность (30-35 лет назад) при иных орудиях труда, чем сейчас. Им модернизироваться сложнее. А нынешним 45-50-летним через 10 лет будет модернизироваться легче, так как разница между орудиями труда в 2020 и 1990-м меньше, чем в 2010-м и 1980-м.
5) Ты смотришь одну только среднюю Азию. Оттуда действительно, большинство, кто хотел и мог уехать в Россию, уже уехали. Но есть еще Украина, Беларусь (в меньшей степени), частично Казахстан и Закавказье, а также страны Балтии.

странник пишет:
Насчет тог, что мы всегда были бедными. В конце 19 начале 20 вв. в русских семьях было по 7-8 детей и они отнюдь не голодали. Что не скажешь о советском времени.

Ты только что подтвердил мои слова, о том что бездетная/однодетная семья не является залогом благополучия.

gnusny пишет:1. Нормальные и состоятельные люди при увеличении достатка не будут плодить 3-его и последующих детей, чтобы не снижать уровень благосостояния последних. Проще говоря, если в семье даже 2-е детей, каждому из этих детей придется париться, зарабатывая себе на отдельную жилплощадь. В большинстве случаев, когда ребенок один, это делать необязательно.
2. Вишневский писал правильно. Но я бы добавил. Нынешние работники, которым 55-60 лет, начинали свою трудовую деятельность (30-35 лет назад) при иных орудиях труда, чем сейчас. Им модернизироваться сложнее. А нынешним 45-50-летним через 10 лет будет модернизироваться легче, так как разница между орудиями труда в 2020 и 1990-м меньше, чем в 2010-м и 1980-м.
3. Ты смотришь одну только среднюю Азию. Оттуда действительно, большинство, кто хотел и мог уехать в Россию, уже уехали. Но есть еще Украина, Беларусь (в меньшей степени), частично Казахстан и Закавказье, а также страны Балтии.

1. В обеспеченных семьях как раз и заводят и 3 и 4 ребенка.
Алкашня с бутылкой пива в подворотнях как раз так и рассуждает:
"да на хрена детей плодить - когда самим жрать(выпить) нечего" (утрированно)
Большая семья это признак достатка и благополучия.
Бездетность здоровой семейной пары - это моральный и материальный изъян.

2. Дело не в том что пожилым трудней даются какие либо производственные инновации.
Дело в том что их относительно много в общей структуре работников, попросту говоря число молодых и инновационно настроенных ИТР и ученых - крайне низкое.
Учитывая еще и в общем отсталую материальную базу РФ которая почти не модернизируется - регресс будет очевидным.

3. Причина того что брошенные старики в Средней Азии это только русскоязычные, не в том что молодежь смогла уехать а они нет.
Во первых общие устои православия не такие строгие как в Исламе, поэтому картина кричащего внука на свою бабку у русских вполне обыденна.
Соответсвенно и брошенные старики для русского народа не редкость
Во вторых причина переполненных домов престарелых (не только там но и в СНГ в целом) в малодетности русскоязычной диаспоры (особенно в Туркестане), когда уехавший сын/дочь были фактически единственными.

Заки Валиди пишет:[
1. В обеспеченных семьях как раз и заводят и 3 и 4 ребенка.
Алкашня с бутылкой пива в подворотнях как раз так и рассуждает:
"да на хрена детей плодить - когда самим жрать(выпить) нечего" (утрированно)
Большая семья это признак достатка и благополучия.
Бездетность здоровой семейной пары - это моральный и материальный изъян.

2. Дело не в том что пожилым трудней даются какие либо производственные инновации.
Дело в том что их относительно много в общей структуре работников, попросту говоря число молодых и инновационно настроенных ИТР и ученых - крайне низкое.
Учитывая еще и в общем отсталую материальную базу РФ которая почти не модернизируется - регресс будет очевидным.

3. Причина того что брошенные старики в Средней Азии это только русскоязычные, не в том что молодежь смогла уехать а они нет.
Во первых общие устои православия не такие строгие как в Исламе, поэтому картина кричащего внука на свою бабку у русских вполне обыденна.
Соответсвенно и брошенные старики для русского народа не редкость
Во вторых причина переполненных домов престарелых (не только там но и в СНГ в целом) в малодетности русскоязычной диаспоры (особенно в Туркестане), когда уехавший сын/дочь были фактически единственными.

1)Вот вы никак понять не можете. Рассуждения "алкашей по Вашей терминологии" основаны на примитивном инстинкте самосохранения (утрировано). Но и Ваши рассуждения о том, что обеспеченные семьи заводят 3-4 ребенка, основаны на обратной стороне этого инстинкта - ресурсов много, давайте детей заведем. То есть и ваши рассуждения, и рассуждения алкашей основаны на одной и той же базе и весьма примитивны. Теория Беккера рулит.

Насчет моральной деградации и брошенных родителей полностью согласен с Заки Валиди. Но лично я своих родителей никогда не брошу. И своего ребенка (если он будет). А на мнение общества в этом вопросе мне на...
Знаю директора завода, у которого 1 ребенок. Знаю главу Федеральной налоговой службы, у которого тоже 1. Знаю мэра, у которого 2. Все богатые и состоявшиеся люди завели 1, максимум 2. И знаю семью алкашей с 5 детьми. Знаю слесаря с 3. Знаю воспитательницу в детском саду (а они у нас очень мало получают) с 5. И многодетные семьи в такой нищете живут! Кстати у меня постоянно деньги просят...
Люди в начале 20 вв. жили богато не потому, что были многодетными. А потому, что у нас была своя экономика, свое с\х, своя промышленность и т.п. И мы не сидели на нефти, со страхом смотря каждый день по телевизору, какая цена барреля. А своя экономика - это свои рабочие места - это уверенность людей в будущем - это высокая рождаемость. А сейчас наоборот: закупка всего за границей - это поддержка чужой экономики - это зависимость от чужого дяди - это неуверенность в будущем - это низкая рождаемость.
Заки Валиди вы не ответили на мои предыдущие вопросы. Если вы их не заметили, то повторяю ниже...

странник пишет:1.А Средняя Азия всегда была процветающей страной? И гастарбайтеры едут в Россию работать от скуки? Причем готовы работать в любых условиях за любые деньги...
2. Мусульмане отстали от Запада лет на 600, поэтому в каком-то смысле они язычники. Например как вы оцениваете полное бесправие женщин? Явно вы свою жену держите в рабстве.
3. Ну если вы вообще не думаете о будущем своих детей (пусть работают хоть уборщиками)- это ваше дело. Если для вас принцип - наплодить, а потом будь что будет, то это еще большая аморальность, чем нежелание заводить детей. А для нас цивилизованных важно обеспечить хорошое будущее своих детей.
4. Насчет языческих обычаев. Я вообще не пью, что для русского необычно.

Дополнение к предыдущему посту. Президент у нас однодетный, премьер-министр двухдетный. Что-то не совпадает с вашей теорией "многодетности богатых и состоявшихся людей".
Кстати, а почему вы живете и ведете бизнес в "всегда нищей и отсталой России", а не в богатой и процветающей Средней Азии?
В исламе много пережитков языческого прошлого. Например многоженство или бесправие женщин.
В новостях этого воскресенья был сюжет, что принц высокоморальной Саудовской Аравии оказался гомосексуалистом, да еще и садистом. При этом в той же Саудовской Аравии к ударам плетью была приговорена женщина, к которой зашел племянник с продуктами. Знаете, как это называется? Лицемерие высшей степени.

Интересные мысли были высказаны здесь!
Во первых, неверно, что до демографического перехода была малодетность. В середине ХІХ века суммарная рождаемость в России была на уровне 7,5 живорожденных детей. Из них до 10 лет доживало немного больше половины - при среднем возрасте матери при рождении ребенка 30 лет и возрасте прекращения деторождения 40 лет. Т.е. средняя русская женщина заканчивала свою репродукцию имея 4 живых детей. Однако был большай разброс - от бездетных /3% никогда не вышедших замуж + 5% нерожавших + те, у кого все дети повымирали/ до имеющих более 10 детей. Посколько малодетные семьи участвовали в формировании детского населения в ограниченном количестве, то средний ребенок воспитывался в семье как раз из 5-6 детей /Есть данные для Польши, где при похожей смертности и более низкой рождаемости - 6,5 живорожденных, 3,5 выживших половина детей воспитывалась в семьях в среднем с 7 детьми, остальная в семьях с 1-5 детьми/.
Во вторых, Украина и Беларусь вряд ли смогут на долгое время поддерживать демографическую ситуацию России мигрантами. У них самых та же малодетность и старение населения. Конечно, для них Россия ближе в языковом-культурном отношении, да и Западная Европа пока не очень охотно принимает мигрантов из этих стран. Но что будет когда и эти резервы будут исчерпаны?
Во третьих, почему взять женщину с ребенком значит чужую задницу утирать? И почему женщины с ребенком обычно находятся в конце фертильного возраста? Такие понятия могут, на мой взгляд, возникнуть, только в условыях демографического перехода при низкой смертности. Даже в Индии 100 лет тому назад вопреки прословутой нежелательности повторных замужеств, около 60% овдовевших до 45 лет женщин выходили замуж. Конечно, если взять овдовевших до 35 или 25 лет доля будет еще выше. Вы думаете у миллионов индийских вдов не было детей? А в Средней Азии доля замужных женщин в возрастах от 20 до 40 лет доходила до 95%, что невозможно без массовой практики повторного замужества вдов и разведенных. И вообще во всем мире до демографического перехода браки вдов с детьми были самым обИденным явлением. И наличие в одной семье детей от разных браков супруга и супруги было нормальным явлением.
Наконец нечего антимусульманские предрассуки повторять. В конце ХІХ века брачная рождаемость в России была на уровне 75-80% рождаемости гуттеритов /принятой как максимальной/, а в Средней Азии - около 55%, т.е. мусульманки Средней Азии в большей степени ограничивали количество детей в своих семьях.

Рачо Стоев пишет:
Наконец нечего антимусульманские предрассуки повторять. В конце ХІХ века брачная рождаемость в России была на уровне 75-80% рождаемости гуттеритов /принятой как максимальной/, а в Средней Азии - около 55%, т.е. мусульманки Средней Азии в большей степени ограничивали количество детей в своих семьях.

Надо же...
Спасибо за инфу, очень интересно