Дискуссия о новой книге Б. Н. Миронова

В журнале "Вопросы истории", 2010, № 10 опубликована рецензия проф. А. В. Островского на книгу Миронова "БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕНИЯ И РЕВОЛЮЦИИ В ИМПЕРСКОЙ РОССИИ".
Выдержки опубликованы на сайте

http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mironov/3.htm

Островский пишет, что «рецензируемая книга представляет собой не попытку разобраться в предпосылках революционных потрясений начала XX в., а социальный заказ, имеющий целью придать научную видимость представлениям, будто накануне 1917 г. в России все обстояло благополучно”.
А ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ?

Мда, прежде чем высказать своё мнение, надо ознакомиться с темой, а тут вон какая она обширная - целая книга. Дабы разговор не пошёл в русле "читать лень, давайте сразу начнём обсуждать", может, уважаемый Viktor666 более конкретизирует вопрос?

То есть, какие в книге, на его взгляд, высказаны идеи, а что высказывают оппоненты? Можно с цитатами. Возможно, моё сообщение покажется некорректным, но что поделаешь, прочитать всё невозможно, а тема-то действительно интересная.

В принципе, по-моему скромному мнению неисторика, революции и прочие исторические катаклизмы на пустом месте не рождаются, следовательно идеализирование предреволюционного прошлого - дурная затея.

Насколько я знакомился со статьями Миронова и его оппонентов /саму книгу мне не удалось читать/ речь идет о полемике с людьми, считающими, что революции 1917 года - это часть мальтузианского цикла. В том споре я на стороне Миронова. Не считаю, что причиной революции было чрезмерное размножение российского населения и якобы происходящие изза этого кризиса в благосостояние. Благосостояние населения определенно росло, но росло слишком медленно - запросы его расли быстрее. Кроме того это благосостояние было крайне дифференцировано социально.