Нестыковки статистических данных

Кто-нибудь может объяснить нестыковку данных, публикуемых Росстатом на своём сайте?
Я исхожу из предположения, что годовой прирост населения - это сумма естественного и миграционного прироста.
Но вот данные Росстата, к примеру, за 2005 год:
Общая численность постоянного населения РФ на 1 января 2005 года - 143474 тыс. человек
Общая численность постоянного населения РФ на 1 января 2006 года - 142754 тыс. человек
Естественный прирост населения РФ за 2005 год - -846 тыс. человек
Миграционный прирост населения РФ за 2005 год - 107 тыс. человек

Исходя из первых двух строк убыль населения составляет 720 тыс. человек, а из двух последних строк - 739 тыс. человек. Подобное расхождение есть и в остальные годы, в 2001 на 200 тысяч, в 2003 - на 50 тысяч. Где ошибка?
Статистика по миграционному приросту строится не на постоянном населении?
Данные по естественному движению численности не сразу учитываются в численности постоянного населения?

Вот ещё пара странных демографических наблюдений в таблицах Росстата:
1) Беру численность постоянного населения - мужчин по возрасту на 1 января, человек, Российская Федеpация, все население, на 1 января, с 2000 по 2008 год, старшие возрасты.

год	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
98 лет	650	667	660	862	634	733	756	735	774	836
99 лет	256	461	475	396	483	433	538	567	563	608
100 и старше	1457	1489	1642	1826	1003	1353	1659	2064	2504	2948

За счёт чего так резко растёт с течением времени количество мужчин 100 лет и старше? Логично было бы предположить, что их ряды пополняются теми, которым в предыдущем году было 99 лет, но таких всего несколько сотен, и, судя по переходу из 98 в 99 лет, коэффициент смертности в этом возрасте весьма велик. Складывается ощущение, что, перешагнув 99-летний рубеж, человек становится практически бессмертен! Точнее, коэффициент смертности падает раз в 10. Рост численности можно было бы обяснить миграционным приростом, но почему люди, не приезжавшие в Россию в 97 или 98 лет вдруг становятся настолько мобильны, что сотнями переселяются к нам?
Одно возможное объяснение мне пришло в голову. Если в органах ЗАГС принято записывать год рождения умершего последними двумя цифрами, то при статистической обработке умерший, к примеру, 06 года рождения, будет отнесён на сокращение численности 2-летних, а не 102-летних! И только перепись населения уточнит картину, как это было, похоже, после 2002 года.

2) Очень любопытная картина складывается у женщин, родившихся в 1900-1901 годы.
Не буду цитировать всю таблицу, ее легко посмотреть в базе Росстата, нужно взять данные о численности женщин с 1990 по 2004 год возрастом 86 и старше, обязательно с детализацией по каждому году возраста.

На 1 января 1991 года число 90-летних, т.е. родившихся в 1900-м году, несколько превышает количество 90-летних в другие годы, а количество 89-летних (1901 г.р.) слегка ниже того же возраста в другие годы. Но, прослеживая численность этих старушек в последующие годы, видим, что число первых стремительно сокращается, на фоне того же возраста в другие годы, а вот число вторых тоже, естественно, убывает, но далеко не так быстро. И к рубежу 21-го века обнаруживаем, что число родившихся в 1901 году и доживших до 99 лет, почти в 7 раз выше таких же долгожительниц 1900-го года рождения. Что это, - демографическое чудо или ошибка в базе данных? Вряд ли забота о своём здоровье или миграционные склонности бабушек, родившихся в самом конце XIX века, существенно отличаются от тех, кто родился в самом начале века XX-го?

Росстат опубликовал предварительные данные за 2008 год. На этот раз основные цифры сходятся: убыль населения (121.4 тыс) равна разности естественной убыли (363.5 тыс) и миграционного прироста (242.1 тыс).
Точная цифра населения на начало 2009 года не публикуется, но тут, кажется, перекос у них не случается. Но в том же отчёте приводятся сравнительные цифры за 2007 год, и там по-прежнему естественная убыль 470.3 тыс., миграционный прирост 239.9 тыс, но общая убыль - 212.1 тыс. человек.

Есть этому разумные объяснения?

Екатерина Щербакова пролила свет на мой вопрос в сегодняшнем выпуске Демоскопа:
"По данным помесячного учета миграционный прирост в 2007 году составил 239,9 тысячи человек, а по уточненным данным годовой разработки - 258,2. Значение естественной убыли, напротив, стало ниже после уточнений годовой разработки - 470,3 против 477,7 тысяч человек по данным помесячного учета."

Уточнённые данные годовой разработки по миграционному приросту действительно совпали с разностью общей убыли и естественной убыли. Удивляет только то, что сам Росстат не пользуется своими же уточнёнными данными.

Пётр пишет:Вот ещё пара странных демографических наблюдений в таблицах Росстата:
1) Беру численность постоянного населения - мужчин по возрасту на 1 января, человек, Российская Федеpация, все население, на 1 января, с 2000 по 2008 год, старшие возрасты.

За счёт чего так резко растёт с течением времени количество мужчин 100 лет и старше? Складывается ощущение, что, перешагнув 99-летний рубеж, человек становится практически бессмертен!

Цифры правда вызывают сомнение

По статистике США число 100+ летних примерно равно числу 99 летних плюс число 98 летних

Например 2008 год
пол-98----99-------100+

М 48143 34796 67055
Ж 12996 8749 14452

Данные по usproj2000-2050.xls

Население это еще что. Статистика по доходам, ВВП и прочие финансовые цифры - вот где полнейшая чехарда. На фоне этого цифры по населению выглядят эталоном )))

Петр, я просмотрел данные о численности столетних, которые мы обсуждали вчера. А также о неувязках в данных о числе старушек 1900 и 1901 года рождения.
Петр, неужели вы не читали никогда о таких явлениях как возрастная аккумуляция и старческое кокетство? Есть же и аккумуляция по годам рождения - на круглые годы - например 1900! А исчисление миграций в огромной стране с множеством нелегальных эмигрантов вообще дело гиблое.
У нас страна маленькая и то некоторые дома в столице вовсе не переписывались при последней переписи - по документам они еще не сданы. А кто перепишет всех бомжей и алкоголиков?
А технические ошибки при компьютеризации еще больший балаган создают. Вот у моей тети, которая родилась по документам ровно на девять месяцев и два дня прежде моей матушки, своей сестры /о чем уже писал/, были два дня рождения. Один - в пенсионной карточке - 15ое декабря. Другой - в так называемым "единным гражданском номере", введенным после компьютеризации - 12ое декабря. Кто-то когда-то принял пятерку за двойку. Но сколько было хлопот с получением пенсии!