Теория Гумилева - что на самом деле имел в виду Гумилев

Первое сообщение в теме :

Теория Гумилева
Чтоб понять, куда мы идем и какие у нас есть шансы, надо знать, откуда мы пришли — тогда будет виден путь. Ключ к этому дает теория этногенеза Гумилева. Коротко, она такова: любая нация (этнос) переживает цикл возникновения, самоосознания, формирования, зрелости и , наконец, старости и смерти. Вначале некая популяция получает «пассионарный толчок» - по каким-то причинам в ней рождается большое количество людей «пассионарных» - одержимых идеями, готовых претворять их в жизнь, не стоя за ценой . Вовлекая всех прочих в свои начинания, они и образуют новую нацию, а затем и государство. Начальный период продолжается около 300 лет, в течение которых пассионарность растет. Потом наступает следующая фаза — акматическая, или «перегрев», когда пассионарность в нации настолько высока, что приводит к конфликтам, часто очень кровавым. Эта фаза тоже длится около 300 лет. Т.к. Пассионарии между собой договориться не могут, то этот период характерен войнами, бунтами, и раздробленностью типа феодальной. Льется много крови, в основном, пассионарной. Соответственно, пассионариев становится меньше, и тут наступает надлом — люди хотят спокойной жизни. Фаза надлома опасна, нация даже может погибнуть под ударами какого-нибудь врага. Но если переживает эту фазу — то начинается «золотая осень». Жизнь в централизованном государстве становится более или менее безопасной, расцветают ремесла, науки и искусства. Этот период может длиться от 600 до 900 лет. Таким образом, срок жизни любой нации — от 1200 до 1500 лет. Но количество пассионариев все время уменьшается, т.к., отдавая себя своему делу, они склонны погибать раньше и иметь меньше детей. Наконец наступает время, когда их число становится гораздо меньше, чем субпассионариев — людей ленивых и трусливых, но жадных и наглых , а главное - беспринципных. Тогда наступает обскурация, время распада нации. Если нация каким-то образом пережила обскурацию и не погибла, она впадает в гомеостаз — то, что мы называем традиционным обществом.
Также, Гумилев выделяет 3 типа людей: пассионарии — люди идейные, способные ради идеи на большие усилия и жертвы, гармоники — люди, которые хотят «жить нормально, чтоб работа была, чтоб зарплата», и субпассионарии — люди ленивые и подлые, умеющие только разрушать, чей девиз: «дают — бери, бьют — беги».
Такова вкратце (очень вкратце) теория Гумилева.
Извиняюсь за ликбез, но, может быть, кто-то не знал, ведь ни в нашей 11-классной школе, ни в университетах его не проходят. Споры вокруг русской нации как начались с момента опубликования этой теории, так и не умолкают. Мы все норовим втиснуть русских в эту красивую и простую, как все гениальное, схему. В основном споры ведутся о том, с какого момента считать начало русских — с Киевской Руси или с Московской. Если с Киевской, то получается, что мы уже одной ногой в обскурации, а если с Московской — то где-то в надломе . Для современников-то хрен редьки не слаще, но для будущего имеет огромное значение.
Но никак русские не влезают в эту схему. Как ни подтягивай тут, ни ужимай там — то хвост вылезет, то нос. А я предлагаю несколько иной способ — сначала попытаться посмотреть — а как было на самом деле?, а уж потом приложить к этому теорию Гумилева, не забывая, что реальная жизнь может не вполне соответствовать схеме, как и реальное дерево не всегда соответствует картинке из учебника.

Супержлоб.
Повесть писалась в двадцатые годы. Чтобы иметь надежду (ее хотя бы!) опубликовать, автор должен был занять классовую позицию. И не абы какую. Параллельно вспоминаем лояльные "Двенадцать стульев". Буржуазный интеллигент и должен был иметь отрицательные черты. И тот, что "В кожанной тужурке и алый бант на груди" должен был его разоблачать. Чем и занимался. "Певуны" - этнографическая деталь времени. Удивительно, почему медсестра Зина не поет в церковном хоре? Или она - "пролетарий умственного труда"?. Но о ней - практически ничего... Дарит ядовитой расцветки галстук - недостаток воспитания, интеллигентности...И галстук - это же интимно...Ведь там же еще и кролики, операционная, и "никакой личной жизни". Борменталь же - просто резонер, такая же плоская фигура. Не так все просто.

Дорогой Олег Милованович! Большой соблазн впихивать историю России в предложенную Гумилевым красивую схему - если тут подъем, то вот тут должен быть надлом, а тут - спуск... Так пыталась делать и я, и потом поняла, что Россия туда не влезает, как двугобый верблюд в попонку для одногорбого. Тогда я стала строить график по факту. Тут взят маленький участок, хорошо нам знакомый - с 1860- по наше время. По факту: с 1860 - небывалый подъем пассионарности, не просто до жертвенности, но жертвенность стала нормой, кто не хотел жертвовать собой, тому руки не подавали. Явно акматическая фаза. С 1914 по 1945 истреблено 2 поколения пассионариев - и каких - подряд. Следствие - застой, время гармоников, и обскурация в наше время.
Так и хочется опять втиснуть в схему - значит, до акматической фазы была фаза подъема - так нет! До этого была явная инерционная фаза , где-то с 1612 , когда основным положительным свойством государственной жизни считался не прогресс, как мы привыкли думать, а тишина и спокойствие. Тут и создание государства, и установления основных государственных институтов Пером Первым, и создание нашей литературы и науки, а вот становление интеллигенции - уже приходится на вторую акматическую фазу. Нет, не влезает Россия в эту схему - приходится с этим мириться. Откуда у нации в конце инерционной фазы - акматическая? Этот вопрос открыт.
Супержлоб
Жлоб в квадрате Преображенский вышел как живой, никакие отрицательные качества ему не приписаны, они его родные, неотделимые, а вот Шариков - наоборот, всегда мне казался какой-то выдуманной , картонной фигурой. Я недоумевала - почему его так не любят наши субпассионарии? Ответ пришел, когда мне объяснил мой знакомый , как он видит Шарикова - это чубаровцы, это неуправляемые хулиганы и охальники, но в тоже время ведь чубаровцы - некоторые - были и героями труда. Был пример, когда такой "Шариков" вынес на спине старика из пожара, сам при этом обгорев, а на другой день - загремел в тюрьму за какое-то непотребство. -Хотите, покажу вам портрет типичного Чубаровца? - Да ведь это Александр Матросов! - изумилась я. - Да, именно так.
И тут я поняла, чего не хватало в образе Шарикова, о чем Булгаков преступно умолчал - это человек, способный на подлость - и на Подвиг. Тогда для меня все встало на место - я поняла, чего не хватало - как Шариков встречает человека, который был добр к нему, когда тот был ещё собакой, и этот человек в беде, и Шариков ради него совершает геройский поступок - отдает свои карточки, например, или вытаскивает его из пожара, или моет ему его ноги, все в язвах, до которых все боятся дотронуться - и образ стал реальным. Вот именно эту способность к Подвигу как-то чуяли и так ненавидели наши субпассионарные интеллигенты.

Добавление: пример такого "чубаровца" - "Шарикова" - известный вам, наверное, Порфирий Иванов. В молодости был он первым хулиганом на деревне, и ни одно озорство без него не обходилось, причем преступные , злые озорства. Но, излечившись случайно от рака холодом, он стал почти святым - бросил свои озорства и всю жизнь посвятил своей системе лечения людей, и многих исцелил, стремился достичь вечной жизни. Такие люди способны на Подвиг, и надо это ценить, а преступления - карать и их дисциплинизировать.

Уважаемая Наталья! В иситории с Россией мешает абберация близости. Поэтому сам Лев Николаевич избегал разговоров о времени позднее Петра. Хотя иногда и допускал исключения.
В общую схему вписывается вектор общего развития суперэтноса, тогда как внутри системы происходят локальные процессы. В определенных местах "птицы одного оперения собираются в стаю" (английская поговорка), соответственно энергетический потенциал разных мест изменчив. Наличие группы пассионариев в несколько человек разогревает атмосферу внутри группы и воспламеняет гармоников (отличное короткое слово, я искал такое). Но гармоник внутри субпассионарного социума (общий усредненный потенциал) ведет себя по законам социума. Просто не следует искать субпассионариев исключительно среди люмпенов, а пассионариев в революционных кружках.
Сам Л.Н. в лекциях по русской э т н и ч е с к о й истории рассказывает о проявлениях субпассионарности в самой что ни на есть акматической фазе.
Аналогично во второй половине 19 и начале 20 века субпассионарии скапливались при дворе и в министерствах, забираясь повыше не благодаря служебным качествам, а связям. Соответственно, на другом полюсе скапливаются люди иного склада и требуют противоположного. А между ними масса гармоников, принимающих правила игры. Часто волей случая. Субпассионарии же оказываются и в естественных для них местах - "На дне", откуда порой их извлекают для "борьбы" люди с иллюзиями и иллюзорными же целями.
Только общий вектор развития, не отрицая частных векторов в группах и регионах. И косвеннные признаки степени разогрева социума (абсолютного знать нам не джано за неимением прибора). Для проявления пассионарности нужна не абсолютная температура, а относительная, разница потенциалов.

Эволюция русского националиста
Я считаю, что у нас должны быть свои националисты, у всех наций есть, и у нас должны. Они должны объединить нацию, что может быть благородней, во времена растерянности и развала – сохранить, объединить и спасти своих?
И вот они появились. Но начали почему-то с разделения. Когда во времена Генриха VIII нация была расколота на католиков и протестантов – он объединил народ, запретив эти 2 Церкви и учредив общую Англиканскую Церковь. Через кровь, но объединил, а тогда и все делалось через кровь. А наши нацики разделили – стали молиться Перуну и другим древним Богам. Это бы ничего, мы не против, мы же как дети, вот покажи нам что-то, а нам и интересно, хочется посмотреть, потрогать.. Но чтоб мы не привязались, стали они использовать свастику. Тут уж каждый непосвященный скажет: А можно как-то без этого? И когда ему ответят «нельзя» - уйдет. Вы скажете: «Но Церковь и сама против язычества» - так нам это не помеха, у нас многие веруют так, не ходя в Церковь, и мы бы так и молились заодно и Перуну, воспринимая это как связь с природой, если б нас не отталкивали.
Второй барьер: оказывается, что быть русским националистом, обязательно надо было пострадать при Советской Власти. А кто не пострадал, или те, кто пострадал, но сто раз забыл об этом – уже не годятся. Таким образом, отсекли 90% русских людей – ну, не любим мы обижаться и лелеять эти обиды столетиями.
Третий барьер: они назначили себя Элитой, а раз элита, то простым смертным вход воспрещен. Только тем, кто имеет хорошую биографию и родословную.
И уже крайний ( но не последний) этап: теперь они уже не считают себя русскими, а «этническим славянами». Помните ту псевдонауную книжку, где на основании якобы генетических исследований доказывалось, что русские вообще не славяне, а что-то вроде чего-то, среднее между финнами и татарами, и говорят на каком-то неправильном «околославянском» языке, и беларусы не славяне, а поляки, а поляки – западные балты, а истинные славяне – на западной Украине, а на востоке Украины – какой-то сброд? Эта лживая утка взята уже ими на вооружение , и теперь, если вы скажете: Я – русский, это для них означает, что вы чужой, «грязнокровка».
Такое впечатление, что они всеми силами стараются нас оттолкнуть – и так и есть.
Недаром наши нацики ездили на Майдан помогать западеньцам. Те, казалось бы. Против москалей, и это должно бы поссорить – но самом деле объединяет, так как наши нацики тоже против москалей. Там, на Майдане собрались все флаги среднеазиатских республик, и многие другие. Вокруг чего собрались? Вокруг ненависти к России ( как сказала Тимошенко, «чтоб от этой России выжженного места не осталось») – и наши нацики с ними.
Теперь становится ясным то, что было с самого начала, но они и сами этого не сознавали: главная их идея: против русских.
Неожиданно, правда?
Не ошиблась ли я ?

Вопрос модератору: могу ли я добавить голосование?

наталья гончарова пишет:Эволюция русского националиста
Теперь становится ясным то, что было с самого начала, но они и сами этого не сознавали: главная их идея: против русских.
Неожиданно, правда?
Не ошиблась ли я ?

У них что-то типа чувства собственной неполноценности: мол они столько веков были в составе других государств. Вот они и решили самоутвердить свою нацию через ненависть к русским. Как написал какой-то психолог, есть 2 способа объединения людей: либо на обмане (типа обещания светлого будущего), либо на ненависти к кому-либо (Америке, москалям или еще кому-нить). Причем наличие реальной угрозы от чужаков необязательно, главное создать образ врага.

наталья гончарова пишет:    Теория Гумилева
Чтоб понять, куда мы идем и какие у нас есть шансы, надо знать, откуда мы пришли — тогда будет виден путь. Ключ к этому дает теория этногенеза Гумилева. Коротко, она такова: любая нация (этнос) переживает цикл возникновения, самоосознания, формирования, зрелости и , наконец, старости и смерти. Вначале некая популяция получает «пассионарный толчок» - по каким-то причинам в ней рождается большое количество людей «пассионарных» - одержимых идеями, готовых претворять их в жизнь, не стоя за ценой . Вовлекая всех прочих в свои начинания, они и образуют новую нацию, а затем и государство. Начальный период продолжается около 300 лет, в течение которых пассионарность растет. Потом наступает следующая фаза — акматическая, или «перегрев», когда пассионарность в нации настолько высока, что приводит к конфликтам, часто очень кровавым. Эта фаза тоже длится около 300 лет. Т.к. Пассионарии между собой договориться не могут, то этот период характерен войнами, бунтами, и раздробленностью типа феодальной.  Льется много крови, в основном, пассионарной. Соответственно, пассионариев становится меньше, и тут наступает надлом — люди хотят спокойной жизни. Фаза надлома опасна, нация даже может погибнуть под ударами какого-нибудь врага. Но если переживает эту фазу — то начинается «золотая осень».  Жизнь в централизованном государстве становится более или менее безопасной, расцветают ремесла, науки и искусства. Этот период может длиться от 600 до 900 лет. Таким образом, срок жизни любой нации — от 1200 до 1500 лет. Но количество пассионариев все время уменьшается, т.к., отдавая себя своему делу, они склонны погибать раньше и  иметь меньше детей. Наконец наступает время, когда их число становится гораздо меньше, чем субпассионариев — людей  ленивых и трусливых, но жадных и наглых , а главное - беспринципных. Тогда наступает обскурация, время распада нации. Если нация каким-то образом пережила обскурацию и не погибла, она впадает в гомеостаз — то, что мы называем традиционным обществом.
Также, Гумилев выделяет 3 типа людей: пассионарии — люди идейные, способные ради идеи на большие усилия и жертвы, гармоники — люди, которые хотят «жить нормально, чтоб работа была, чтоб зарплата», и субпассионарии — люди ленивые и подлые, умеющие только разрушать, чей девиз: «дают — бери, бьют — беги».
Такова вкратце (очень вкратце) теория Гумилева.
Извиняюсь за ликбез, но, может быть, кто-то не знал, ведь ни в нашей 11-классной школе, ни в университетах его не проходят. Споры вокруг русской нации как начались с момента опубликования этой теории, так и не умолкают. Мы все норовим втиснуть русских в эту красивую и простую, как все гениальное, схему. В основном споры ведутся о том, с какого момента считать начало русских — с Киевской Руси или с Московской. Если с Киевской, то получается, что мы уже одной ногой в обскурации, а если с Московской — то где-то в надломе . Для современников-то хрен редьки не слаще, но для будущего имеет огромное значение.
Но никак русские не влезают в эту схему. Как ни подтягивай тут, ни ужимай там — то хвост вылезет, то нос. А я предлагаю несколько иной способ — сначала попытаться посмотреть — а как было на самом деле?, а уж потом приложить к этому теорию Гумилева, не забывая, что реальная жизнь может не вполне соответствовать схеме, как и реальное дерево не всегда соответствует картинке из учебника.

Китай в 1990-е годы снизил рождаемость у себя до 1 ребенка в семье и получил экономический рост. И только у дуры Натальи Гончаровой экономический рост в стране зависит от рождаемости.

Перестроечный подъем рождаемости
(У нас была разная война)
Был такой, хотя и слабый и кратковременный. Большой соблазн приписать его подъему духа и борьбе с пьянством. Наверное, так и есть. Посмотрим на цифры. (1)
Первый сюрприз – подъем рождаемости начался уже в 1982 - 1983 (а Перестройка – только в 1985) и закончился в 1989 (а Перестройка – в 1991).
1978 - 1,90
1979 - 1,87
1980 - 1,86
1981 - 1,88
1982 - 1,96
1983 - 2,09
1984 - 2,05
1985 - 2,05
1986 - 2,18
1987 - 2,23
1988 - 2,13
1989 - 2,01
1990 - 1,89
1991 - 1,73
Значит, связан он не только с Перестройкой. А с чем еще?
У меня две версии:
Первая – сексуальная революция
Вторая - подъем пассионарности, такой вот кратковременный и слабый (какая пассионарность, такой и подъем).
Или обе эти причины.
1. Сексуальные революции (которые сами по себе являются следствием пенсий) поначалу (первые лет 7-10) вызывают краткий и слабенький подъем рождаемости, за счет ранних браков и «залетов», и только потом рождаемость уже окончательно падает ниже уровня простого воспроизводства. Так было в США, Англии, Германии, Франции.
2. Пассионарность во второй половине 19 века и до конца 50-ых была очень высока. Как ее можно увидеть? По событиям – и по рождаемости (теперь мы можем добавить и этот ориентир). С 1914 по 1945 были истреблены практически полностью 2 поколения пассионариев, а «без пассионариев нация не живет» (Гумилев). Согласно тому же Гумилеву, чтоб лишить нация пассионарности, надо истребить 3 поколения пассионариев. Остался ли у нас запас жизненной энергии? По идее, должна остаться треть – одно десятилетие. Именно в нем должна бы подниматься рождаемость. После войны мы видели подъем в 50-е, потом – слабый в 80-е, теперь – 10-е, пока сходится.
А что же в других республиках? Возьмем сначала наиболее нам близкие, в порядке убывания (1).
И первый сюрприз: в Белоруссии подъема почти не было: С 2,02 в 1982 до пика 2,14 в 1984, потом плавное снижение до исходного уровня 2,02 в 1989.
Второй сюрприз: и на Украине подъем был невелик: С 1,93 в 1981 до пика в 2,13 в 1986 и плавное снижение до исходного уровня в 1989.
Молдавия: с 2,39 в 1978 медленно до 2,45 в 1981, далее уже синхронно пик 2,78 в 1986 и снижение до уровня 1981 года в уже знакомом нам 1989.
Армения: от 2,31 в 1980 до пика 2,57 в 1986, плавное снижение, и – 2,62 в 1990, потом – снижение, как у всех.
Грузия: от 2,19 в 1983 до пика 2,27 в 1985 и 1986, слабое снижение, и – 2,29 в 1990, дальше – снижение, как у всех. Совсем слабый подъем, еле заметный.
Латвия: 1,86 в 1978, плавное 1,90 в 1980-1981, пик 2,21 в 1986-1987, снижение до 2,00 в 1990.
Литва: 1,97 в 1982, пик 2,12 в 1986, плавное снижение.
Эстония: 2,01 в 1979, 2,07 в 1981, пик 2,26 в 1987-1988, снижение.
Казахстан: 2,93 в 1982-1983, пик 3,16 в 1987, снижение. Подъем был совсем слабый.
Азербайджан: плавное снижение с 3,20 в 1981 до 2,80 в 1988-1989, подъема нет.
Киргизия: 4,09 в 1982-1983, пик 4,22 в 1987, снижение.
Узбекистан: снижение с 4,90 в 1980 до 4,02 в 1989, далее снижение, подъема нет.
Таджикистан: снижение с 5,77 в 1980 до 5,05 в 1990, подъема нет.
Туркмения: Снижение с 5,15 в 1980 до 4,17 в 1990, подъема нет.
Казалось бы, ясно: в мусульманских странах и странах Закавказья сексуальных революций не было, вот и не было там Перестроечного подъема рождаемости. НО – он был в Армении. А в Белоруссии его не было. И на Украине он был слаб, а я не думаю, что украинки чем-то уступают нам в сексуальном смысле.
Да и способны ли были эти революции вызвать подъем рождаемости у нас, именно у нас, а не на Западе? Если в Америке Душечка из «В джазе только девушки» призадумалась о браке только в 25 («Мне уже 25, поневоле призадумаешься»), то у нас до сексуальных революций было принято, чтобы девушка выходила замуж около 20 (плюс минус пару лет) и сразу беременела. А после? А после – «залетала» в возрасте около 20 и уж потом выходила замуж (ну, или не выходила). Нет, вряд ли это могло повлиять у нас.
(Данные Демоскопа на этот счет (2) недостаточны, но средний возраст матери при рождении первенца 21,1 в США в 1970 – не снижение ли это? И 23,4 у нас в 1980 – не повышение ли? Если кто найдет более точные данные, буду очень благодарна.)
А вот версия пассионарности подходит: Мусульманские и закавказские страны война не так тронула, земли их она не захватила, на фронт их забирали более щадяще, и в Гражданскую они так не пострадали – такого истребления пассионариев не было, вот они и идут дальше гладко, без волн. А у нас осталось лишь 10-летие, где может проявиться пассионарность, и теперь – зная, что повышение пассионарности обычно соответствует и повышению рождаемости – мы можем его засечь, с 1981-1982 по 1989 – 7 лет. (Пассионарий, вообще-то, может появиться где угодно, но вероятность этого появления высока именно в эти годы). А что же Белоруссия? Видимо, там пассионарность почти не сохранилась, это видно и по их поведению – так ведет себя очень гармоничная страна – ничего не разрушила, все сохранила, но и прорыва не совершает, спокойно трудится и живет.
А Украина? Там запас пассионарности, видимо, чуть слабее – по Украине и Белоруссии война прошлась сильнее.
Но если у нас был всплеск пассионарности в 80-е, то почему это закончилось развалом и опустошением, а не созиданием? Мой ответ: на те же годы пришелся и подъем СУБпассионарности, подросли рожденные в 50-е, от «того, что осталось» после войны, и они-то и победили, и действия их сказались в 90-е. Пока мое ощущение – не подкрепленное пока цифрами – что подъем субпассионарности у нас идет сплошной мощной волной. Наше время очень интересно, одновременно присутствует слабый пассионарный и довольно сильный субпассионарный подъем.
Итак, подъемы нашей рождаемости обеспечивает случайно уцелевшая пассионарность, всего в одном десятилетии, и она передается так:
- Рожденные в конце 20-ых - 30-е, после Гражданской, на войну их не взяли по малолетству, или взяли в самом конце, и многие уцелели.
- рожденные в 80-е, Перестроечный подъем
- рожденные в 10-е, текущий подъем.
Пульс прерывистый, нитевидный – в нем и заключается наша жизнь, наш шанс.
Продолжение следует
Подъем 10-ых
После Перестроечного подъема (который начался и закончился раньше, чем Перестройка) последовал провал 90-ых и дальнейшее выползание из этого провала.
1990 - 1,89
2000 - 1,20 дно
2004 - 1,34
2005 - 1,29 дно
2006 - 1,31
2007 - 1,42 с этого момента начинается подъем
2008 - 1,50
2009 - 1,54
2010 - 1,57
2011 - 1,58
2012 - 1,69
2013 - 1,71 (3)
2014 - 1,74
2015 - 1,78 (4)
Т.о., мы находимся где-то в середине очередной волны подъема, вызванной пульсацией пассионарности. Вот такая пассионарность – такой и пульс, прерывистый, нитевидный.
Пока мы видим, что эта волна такой же высоты, как и предыдущая, 80-ых – 0,4.
Перестроечная волна: 5-6 лет подъема, 2 года спуска,
Текущая: 8 лет подъема, дальше пока неизвестно.
Тут есть вопросы:
- когда эта волна закончится?
- поддержат ли эту волну рожденные в 90-е, по причинам, предположенным мной в (5)?
- будет ли волна подниматься еще, или это предел?
Ответы мы узнаем в скором будущем.

Литература:
1. Демоскоп, Приложения, Коэффициент суммарной рождаемости в 15 новых государствах, http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php
2. Демоскоп, Приложения, Средний возраст матери при рождении первенца, http://demoscope.ru/weekly/app/app40acb1.php
3. Демоскоп, КСР, 1950-2013, http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
4. Госкомстатистика, Суммарный коэффициент рождаемости, http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#
5. Демпросвет, Н.Гончарова, Спекуляция: Малодетность и пассионарность, http://demprosvet.far.ru/an18.htm
6.

наталья гончарова пишет:
Перестроечный подъем рождаемости
(У нас была разная война)
Был такой, хотя и слабый и кратковременный. Большой соблазн приписать его подъему духа и борьбе с пьянством. Наверное, так и есть. Посмотрим на цифры. (1)
Первый сюрприз – подъем рождаемости начался уже в 1982 - 1983 (а Перестройка – только в 1985) и закончился в 1989 (а Перестройка – в 1991).
1978   -   1,90
1979   -   1,87
1980   -   1,86
1981   -   1,88
1982   -   1,96
1983   -   2,09
1984   -   2,05
1985   -   2,05
1986   -   2,18
1987   -   2,23
1988   -   2,13
1989   -   2,01
1990   -   1,89
1991   -   1,73
Значит, связан он не только с Перестройкой. А с чем еще?
У меня две версии:
Первая – сексуальная революция
Вторая -  подъем пассионарности, такой вот кратковременный и слабый (какая пассионарность, такой и подъем).
Или обе эти причины.
1. Сексуальные революции (которые сами по себе являются следствием пенсий) поначалу (первые лет 7-10) вызывают краткий и слабенький подъем рождаемости, за счет ранних браков и «залетов», и только потом рождаемость уже окончательно падает ниже уровня простого воспроизводства. Так было в США, Англии, Германии, Франции.
2. Пассионарность во второй половине 19 века и до конца 50-ых была очень высока. Как ее можно увидеть? По событиям – и по рождаемости (теперь мы можем добавить и этот ориентир). С 1914 по 1945 были истреблены практически полностью 2 поколения пассионариев, а «без пассионариев нация не живет» (Гумилев). Согласно тому же Гумилеву, чтоб лишить нация пассионарности, надо истребить 3 поколения пассионариев. Остался ли у нас запас жизненной энергии? По идее, должна остаться треть – одно десятилетие. Именно в нем должна бы подниматься рождаемость. После войны мы видели подъем в 50-е, потом – слабый в 80-е, теперь – 10-е, пока сходится.
А что же в других республиках? Возьмем сначала наиболее нам близкие, в порядке убывания (1).
И первый сюрприз: в Белоруссии подъема почти не было: С 2,02 в 1982 до пика 2,14 в 1984, потом плавное снижение до исходного уровня 2,02 в 1989.
Второй сюрприз: и на Украине подъем был невелик: С 1,93 в 1981 до пика в 2,13 в 1986 и плавное снижение до исходного уровня в 1989.
Молдавия:  с 2,39 в 1978 медленно до 2,45 в 1981, далее уже синхронно пик 2,78 в 1986 и снижение до уровня 1981 года в уже знакомом нам 1989.
Армения: от 2,31 в 1980 до пика 2,57 в 1986, плавное снижение, и – 2,62 в 1990, потом – снижение, как у всех.
Грузия: от 2,19 в 1983 до пика 2,27 в 1985 и 1986, слабое снижение, и – 2,29 в 1990, дальше – снижение, как у всех. Совсем слабый подъем, еле заметный.
Латвия: 1,86 в 1978, плавное 1,90 в 1980-1981, пик 2,21 в 1986-1987, снижение до 2,00 в 1990.
Литва:  1,97 в 1982, пик 2,12 в 1986, плавное снижение.
Эстония: 2,01 в 1979, 2,07 в 1981, пик 2,26 в 1987-1988, снижение.
Казахстан: 2,93 в 1982-1983, пик 3,16 в 1987, снижение. Подъем был совсем слабый.
Азербайджан: плавное снижение с 3,20 в 1981 до 2,80 в 1988-1989, подъема нет.
Киргизия: 4,09 в 1982-1983, пик 4,22 в 1987, снижение.
Узбекистан: снижение с 4,90 в 1980 до 4,02 в 1989, далее снижение, подъема нет.
Таджикистан: снижение с 5,77 в 1980 до 5,05 в 1990, подъема нет.
Туркмения: Снижение с 5,15 в 1980 до 4,17 в 1990, подъема нет.
Казалось бы, ясно: в мусульманских странах и странах Закавказья сексуальных революций не было, вот и не было там Перестроечного подъема рождаемости. НО – он был в Армении. А в Белоруссии его не было. И на Украине он был слаб, а я не думаю, что украинки чем-то уступают нам в сексуальном смысле.
Да и способны ли были эти революции вызвать подъем рождаемости у нас, именно у нас, а не на Западе? Если в Америке Душечка из «В джазе только девушки» призадумалась о браке только в 25 («Мне уже 25, поневоле призадумаешься»), то у нас до сексуальных революций было принято, чтобы девушка выходила замуж около 20 (плюс минус пару лет) и сразу беременела. А после? А после – «залетала» в возрасте около 20 и уж потом выходила замуж (ну, или не выходила). Нет, вряд ли это могло повлиять у нас.
(Данные Демоскопа на этот счет (2)  недостаточны, но средний возраст матери при рождении первенца 21,1 в США  в 1970 – не снижение ли это? И 23,4 у нас в 1980 – не повышение ли? Если кто найдет более точные данные, буду очень благодарна.)
А вот версия пассионарности подходит: Мусульманские и закавказские страны война не так тронула, земли их она не захватила,  на фронт их забирали более щадяще, и в Гражданскую они так не пострадали – такого истребления пассионариев не было, вот они и идут дальше гладко, без волн. А у нас осталось лишь 10-летие, где может проявиться пассионарность, и теперь – зная, что повышение пассионарности обычно соответствует и повышению рождаемости – мы можем его засечь, с 1981-1982 по 1989 – 7 лет. (Пассионарий, вообще-то, может появиться где угодно, но вероятность этого появления высока именно в эти годы). А что же Белоруссия? Видимо, там пассионарность почти не сохранилась, это видно и по их поведению – так ведет себя очень гармоничная страна – ничего не разрушила, все сохранила, но и прорыва не совершает, спокойно трудится и живет.
А Украина? Там запас пассионарности, видимо, чуть слабее – по Украине и Белоруссии война прошлась сильнее.
Но если у нас был всплеск пассионарности в 80-е, то почему это закончилось развалом и опустошением, а не созиданием? Мой ответ: на те же годы пришелся и подъем СУБпассионарности, подросли рожденные в 50-е, от «того, что осталось» после войны, и они-то и победили, и действия их сказались в 90-е. Пока мое ощущение – не подкрепленное пока цифрами – что подъем субпассионарности у нас идет сплошной мощной волной. Наше время очень интересно, одновременно присутствует слабый пассионарный и довольно сильный субпассионарный подъем.
Итак, подъемы нашей рождаемости обеспечивает случайно уцелевшая пассионарность, всего в одном десятилетии, и она передается так:
- Рожденные в конце 20-ых - 30-е, после Гражданской, на войну их не взяли по малолетству, или взяли в самом конце, и многие уцелели.
- рожденные в 80-е, Перестроечный подъем
- рожденные в 10-е, текущий подъем.
Пульс прерывистый, нитевидный – в нем и заключается наша жизнь, наш шанс.
Продолжение следует
Подъем 10-ых
После Перестроечного подъема (который начался и закончился раньше, чем Перестройка) последовал провал 90-ых и дальнейшее выползание из этого провала.
1990   -   1,89
2000   -   1,20  дно
2004   -   1,34
2005   -   1,29  дно
2006   -   1,31
2007   -   1,42   с этого момента начинается подъем
2008   -   1,50
2009   -   1,54
2010   -   1,57
2011   -   1,58
2012   -   1,69
2013   -   1,71   (3)
2014   -   1,74
2015   -   1,78   (4)
Т.о., мы находимся где-то в середине очередной волны подъема, вызванной пульсацией пассионарности. Вот такая пассионарность – такой и пульс, прерывистый, нитевидный.
Пока мы видим, что эта волна такой же высоты, как и предыдущая, 80-ых – 0,4.
Перестроечная волна: 5-6 лет подъема, 2 года спуска,
Текущая: 8 лет подъема, дальше пока неизвестно.
Тут есть вопросы:
- когда эта волна закончится?
- поддержат ли эту волну рожденные в 90-е, по причинам, предположенным мной в (5)?
- будет ли волна подниматься еще, или это предел?
Ответы мы узнаем в скором будущем.

Литература:
1. Демоскоп, Приложения, Коэффициент суммарной рождаемости в 15 новых государствах, http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng__tfr.php
2. Демоскоп, Приложения, Средний возраст матери при рождении первенца,  http://demoscope.ru/weekly/app/app40acb1.php
3. Демоскоп, КСР, 1950-2013,  http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
4. Госкомстатистика, Суммарный коэффициент рождаемости,  http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#
5. Демпросвет, Н.Гончарова, Спекуляция: Малодетность и пассионарность, http://demprosvet.far.ru/an18.htm
6.

И где же тут роковое и решающее влияние пенсий? Сами ведь писали, что пенсии убивают нацию и после введения пенсий рождаемость падает бесповоротно. Уж к 80-м годам минимум одно поколение с момента введения всеобщих пенсий прошло и о чудо мы видим повышение рождаемости выше уровня простого воспроизводства. Значит не в пенсиях дело?

наталья гончарова пишет:
2014   -   1,74
2015   -   1,78   (4)

Хммм вообще-то по Демоскопу другие цифры
http://demoscope.ru/weekly/2016/0677/barom03.php

В 2000-2014 годах его значение увеличивалось (кроме 2005 года) - до 1,750 в 2014 году, что соответствует примерно уровню начала 1990-х годов и почти на 17% ниже уровня, необходимого для простого воспроизводства (2,1).
С учетом сведений по Крымскому федеральному округу, число родившихся в России за январь-декабрь 2015 года составило 1944,1 тысячи человек, что также на 0,2% меньше, чем за аналогичный период предшествующего года (1947,3 тысячи человек).

Данные самого Демоскопа отличаются друг от друга, и не являются Священным Писанием, хотя, на мой взгляд, довольно достоверны.

Главы из книги: Пассионарность и пульс жизни нации. Есть ли у нас шанс?
Введение
Английский замок
Почему я говорю о демографии с вами, а не со «специалистами»?
Вам всем знакома фантастическая картина: останки города, пустые, чуждые, заросшие травой, занесенные песками, никто не помнит, что там, до Катастрофы, было, да и саму Катастрофу никто не помнит – но бродят по городу странные предметы, трогать их, и попадаться в поле их «зрения» лучше не надо: они могут сделать что угодно – и сапоги вам почистить, и сжечь огнем, и просто упасть на бок.
Это роботы, вот погибла цивилизация, исчезла память о ней, а роботы все действуют – безумно, бессмысленно. (Жуть, правда?)
Таких же «роботов» оставили у нас, уходя, амеры – в виде инструкций. И они так же действуют: бессмысленно, хаотично, ждут, когда хозяин добавит ключевое звено – и тогда заработают на полную мощность. Например: у врача инструкция сообщать в Отдел Опеки, если у какого-то ребенка синяки (расквашенный нос, разбитая коленка).
У Отдела Опеки – инструкция поставить вас на учет, провести проверку. Сообщить в полицию. Отобрать ребенка. Осталось добавить одно звено: название – ЮЮ, и механизм заработает на полную мощность.
Или институт школьных психологов: раньше вызывали родителей, теперь инструкция отправлять к психологу. У психолога инструкция расспросить о родителях. Донести в полицию, в Органы Опеки. И так далее. Механизм всеобщего доносительства и отъема детей уже готов, добавить еще одно звено – и он заработает на полную мощность.
Это те механизмы, о которых мы знаем. А вот еще один, который до сих пор не был замечен, но действовал исподтишка: Официальная демография устроена так: ни один ВУЗ не готовит демографов, в списке специальностей «демографии» НЕТ ВООБЩЕ – это в нации, вымирающей с 60-ых. Но какие-то демографы у нас все же есть, откуда же они берутся? А они материализуются уже в виде аспирантов в МГУ и ВШЭ. А кто такой аспирант? Это человек, полностью подчиненный и подконтрольный научному руководителю, таких мы называем – марионетка. ВШЭ находится под полным идеологическим контролем Запада, МГУ – неизвестно. В МГУ за все эти 20 лет подготовлено 100 специалистов, защищено 20 диссертаций (просто как конвейер работают).
Не правда ли, просто и ГЕНИАЛЬНО?
Теперь вам понятно, отчего я беседую с вами? А не со «специалистами»?
Что за механизм вы видите?
И зачем было Сталину поднимать тарарам, травить генетиков, можно было бы:
- изъять генетику из институтских программ
- поставить профессорами Лысенко и 2 его клонов, и чтоб больше никого
- пусть Лысенко и его клоны набирают себе аспирантов-марионеток
- если правительство заинтересуется результатами – ну там, повышением урожайности, например, пусть обращается к Лысенко, а больше и не к кому
Какой будет результат? А такой же, как сейчас в демографии. И судя по развитию мировой демографической мысли – а оно нулевое – такая схема работает во всем мире. Чтоб мы не видели, как вымираем, и спокойно вымирали бы дальше.
http://demprosvet.far.ru/an21.htm

Так что это за механизм?
- нормальный механизм подготовки специалистов
- механизм подготовки нужного числа, вот нужно 20 демографов - подготовили 20 (В вымирающей нации)
- механизм создания "бутылочного горлышка" в науке
- если знать, когда он был внедрен, станет ясно, когда Мировое Правительство взяло курс на умирание белой расы
- простой и гениальный способ сделать науку ручной, управляемой - и бесплодной
- такой способ возможен только при полном равнодушии народа и правительства к поиску способа выжить
- не понял, какой механизм?
- да зачем нам вообще эти демографы?
- свой вариант, в комментариях
http://demprosvet.far.ru/an21.htm

наталья гончарова пишет:Данные самого Демоскопа отличаются друг от друга, и не являются Священным Писанием, хотя, на мой взгляд, довольно достоверны.

Главы из книги: Пассионарность и пульс жизни нации. Есть ли у нас шанс?
Введение
Английский замок
Почему я говорю о демографии с вами, а не со «специалистами»?
Вам всем знакома фантастическая картина: останки города, пустые, чуждые, заросшие травой, занесенные песками, никто не помнит, что там, до Катастрофы, было, да и саму Катастрофу никто не помнит – но бродят по городу странные предметы, трогать их, и попадаться в поле их «зрения» лучше не надо: они могут сделать  что угодно – и сапоги вам почистить, и сжечь огнем, и просто упасть на бок.
Это роботы, вот погибла цивилизация, исчезла память о ней, а роботы все действуют – безумно, бессмысленно. (Жуть, правда?)
Таких же «роботов» оставили у нас, уходя, амеры – в виде инструкций.   И они так же действуют: бессмысленно, хаотично, ждут, когда хозяин добавит ключевое звено – и тогда заработают на полную мощность. Например: у врача инструкция сообщать в Отдел Опеки, если у какого-то ребенка синяки (расквашенный нос, разбитая коленка).
У Отдела Опеки – инструкция поставить вас на учет, провести проверку. Сообщить в полицию.   Отобрать ребенка. Осталось добавить одно звено: название – ЮЮ, и механизм заработает на полную мощность.
Или институт школьных психологов: раньше вызывали родителей, теперь инструкция отправлять к психологу. У психолога инструкция расспросить о родителях. Донести в полицию, в Органы Опеки. И так далее.  Механизм всеобщего доносительства и отъема детей уже готов, добавить еще одно звено – и он заработает на полную мощность.
Это те механизмы, о которых мы знаем. А вот еще один, который до сих пор не был замечен, но действовал исподтишка:  Официальная демография устроена так: ни один ВУЗ не готовит демографов, в списке специальностей «демографии» НЕТ ВООБЩЕ – это в нации, вымирающей с 60-ых. Но какие-то демографы у нас все же есть, откуда же они берутся? А они материализуются уже в виде аспирантов в МГУ и ВШЭ. А кто такой аспирант? Это человек, полностью подчиненный и подконтрольный научному руководителю, таких мы называем – марионетка.  ВШЭ находится под полным идеологическим контролем Запада, МГУ – неизвестно. В МГУ за все эти 20 лет подготовлено 100 специалистов, защищено 20 диссертаций (просто как конвейер работают).
Не правда ли, просто и ГЕНИАЛЬНО?
Теперь вам понятно, отчего я беседую с вами? А не со «специалистами»?
Что за механизм вы видите?
И зачем было Сталину поднимать тарарам, травить генетиков, можно было бы:
- изъять генетику из институтских программ
- поставить профессорами Лысенко и 2 его клонов, и чтоб больше никого
- пусть Лысенко и его клоны набирают себе аспирантов-марионеток
- если правительство заинтересуется результатами – ну там, повышением урожайности, например, пусть обращается к Лысенко, а больше и не к кому
Какой будет результат? А такой же, как сейчас в демографии. И судя по развитию мировой демографической мысли – а оно нулевое – такая схема работает во всем мире. Чтоб мы не видели, как вымираем, и спокойно вымирали бы дальше.
http://demprosvet.far.ru/an21.htm

Так что это за механизм?
- нормальный механизм подготовки специалистов
- механизм подготовки нужного числа, вот нужно 20 демографов - подготовили 20 (В вымирающей нации)
- механизм создания "бутылочного горлышка" в науке
- если знать, когда он был внедрен, станет ясно, когда Мировое Правительство взяло курс на умирание белой расы
- простой и гениальный способ сделать науку ручной, управляемой - и бесплодной
- такой способ возможен только при полном равнодушии народа и правительства к поиску способа выжить
- не понял, какой механизм?
- да зачем нам вообще эти демографы?
- свой вариант, в комментариях
http://demprosvet.far.ru/an21.htm

Вы отвечать на вопросы по существу будете или вы просто компьютерный бот по генерации бредовых текстов?