Сколько постоянных мигрантов нужно России?

В недавнем интервью газете «Труд» директор Федеральной миграционной службы Российской Федерации К. О. Ромодановский сказал:
«Есть два вида миграции - временная и постоянная. Временный мигрант - это иностранный гражданин, приезжающий в Россию с целью заработать денег, для того чтобы прокормить свою семью, оставшуюся на родине. Такой вид миграции нам в определенной степени выгоден. Что называется, приехал, отпахал, заработал денег и уехал домой. Но есть и минус такой миграции: эти работники - "временщики". Зачастую они и русский язык, и нашу культуру плохо знают, и процесс интеграции у них намного сложнее. А постоянная миграция - это процесс переселения на постоянное место жительство на территории России наших бывших соотечественников. Речь идет исключительно о квалифицированных кадрах, которые в силу известных исторических событий остались за пределами своей родины и у которых нет проблем ни со знанием нашей культуры, языка и, соответственно, интеграции в наше общество. Кроме того, только постоянная миграция позволит нам компенсировать естественную убыль населения. К слову, в этом направлении мы уже добились серьезных успехов. Если в 2006 году за счет миграционного прироста мы компенсировали численные потери населения только на 20%, то сейчас уже почти на 70%. И вполне реально добиться того, чтобы за счет постоянной миграции население начало расти. В данном направлении у нас работает государственная программа переселения соотечественников из-за рубежа».
«Труд», 20 февраля 2009 года.
А что думают посетители Форума о том, каким должен быть ежегодный миграционный прирост?!

Пока что имеется хорошая встречная динамика - уменьшение естественной убыли, и в 2008 году уменьшение потерь общей численности населения произошло именно за его счёт, миграционный прирост даже уменьшился. В 2009 году есть шанс даже перейти к общему приросту населения, если динамика сохранится. Рождаемость к концу года может немного снизиться, но и миграционный прирост, если не ошибаюсь, от кризиса только подрос.
А мигранты, в общем-то, - достаточно активная часть населения, которой нужно зачастую приложить немало усилий, чтобы устроиться на новом месте. Активных сограждан всегда недостаточно (разумеется, если это не криминальная активность). Так что чем больше - тем лучше.

Петр, не думаю, что РФ в ближайшие годы удастся перейти от естественной убыли к естественному приросту населения. Согласитесь, вклад миграции достаточно существенен. В принципе, мигрантов нашей стране необходимо достаточно много. Но миграция - это дело тонкое. Население при виде мигрантов по-прежнему шипит "понаехали тут".
В одном из номеров Демоскопа (http://www.demoscope.ru/weekly/2006/0251/tema05.php) есть статья на тему "сколько людей в мире говорят по-русски" (насколько я понимаю, исходя из численности русскоговорящего населения можно приблизительно так рассчитать возможный потенциал миграции наших соотечественников в РФ. Я так предполагаю, что это явно будут люди не из Америки и Африки, да и не из стран Восточной Европы (этим эмигрантам итак там живется неплохо, а лететь обратно в РФ из Бразилии как-то далековато), а скорее из стран СНГ.
Предполагаю, что 350 тыс-400 тыс. человек мигрантов в год в течение ближайших нескольких лет нам бы не помещали. а дальше надо будет смотреть, что будет с естественным приростом и корректировать численность возможных мигрантов.

Da vi pravi lemon tree v rossiyu migiranti mojno priehat tolko iz strani SNG osobenno Iz sentralnie Azii i iz Kavkaza No eto toje voznikaet novie problemi Kak vi skazali migiratsiya tonkoe delo V dannom momente mi mojem videt scandali mejdu russkimi i immigrantam osobenno v bolshie goroda rossiyi. Da ya govoryu imenno o Rasizm Daje est spetsialnie gruppi chtobi ustranit immigranti Odnako Rossiya vinujden immigranti Osobenno immigranti s visshom obrazavaniya Mne interesuyut odin vopros Eto kasayetsya vsem kto jivet v rossiyu pomoemu Est li drugie reshenie dlya Rossiya krome volna Immigratsiya? Potomuchto konsa konsov eto mojet prisleduyut bolshie problemi (Kak vo Fransiyu) Mojet li rossiya upravlyat volna immigrantom cherez neskolko let? Ili immigranti otnositsa k Rossiyu kak svoya rodina?
Spasibo za vashe mnenie

Axmed, насколько я понимаю помимо привлечения мигрантов есть еще путь повышения рождаемости и сокращения смертности. В России в 2007 году суммарный коэффициент рождаемости составил 1,4. Согласитесь, что эта цифра явно не дотягивает до заветных 2,2 ребенка на женщину. Увеличение рождаемости - это процесс достаточно долгий, и как показывает опыт европейских стран с их семейной политикой, достичь хотя бы простого воспроизводства населения мало кому удалось. Смертность в России во многом затрагивает в основном людей трудоспособных возрастов (особенно мужчин). Главная причина - сердечно-сосудистые заболевания (читай последствия злойпотребления алкоголем, сигаретами и сидячим образом жизни) - тут уж надо изменять сознание людей и их отношение к собственному здоровью и жизни.
Поэтому привлечение мигрантов - наиболее реалистичный путь увеличение численности населения РФ.

Насчет расизма: в любой стране есть люди, которые ненавидят мигрантов. И даже такой плавильный котел как США не исключение. Но в данном случае опыт стран с давней миграционной историей может помочь России избежать определенных проблем. Мигрантам необходимо помогать осваиваться в принимающей их стране, создавать условия для их интеграции в общество и культуру. Конечно, вряд ли возможна полная аккультурация всех мигрантов - в любом случае останется их этническая и религиозная индетичность, просто надо их учить принимать веками выработанные законы большинства. да и коренное население необходимо учить толерантности.

Прослеживание тенденций - вещь опасная, но, мне кажется, кое-какие высокопоставленные чиновники в эту ловушку попадают. Если взять цифры естественной убыли населения за последние 4 года: 847 тыс., 687 тыс., 470 тыс., 364 тыс., то кажется, что через 3 года мы вообще можем выйти на естественный прирост. Так, конечно, вряд ли получится. Экстраполируя число рождений на женщину каждого возраста, получим рост для 22-24 летних до заоблачных величин. По-видимому, в связи с мерами по стимулированию рождаемости имеет место частичный перенос рождений с популярного возраста в 25-28 лет на более ранний. Достигнув возраста 26-28 лет эти женщины рожать уже не будут, а в возраст 20-25 лет придут малочисленные девушки начала 90-х. Так что более чем статысячный ежегодный прирост рождаемости не может не закончиться. А вот снижение смертности уже в 2008 году приостановилось. Чем восполним недостачу? Кроме миграции, нечем.

Зачем нам вообще бороться со снижением численности населения?
Во-первых, долгосрочная депопуляция России. Около 100 миллионов прогнозируют к 2050 году. Тут и рождаемость надо стимулировать, и продолжительность жизни наращивать.
Во-вторых, имеет место чуть ли не катастрофическое снижение доли трудоспособного населения в ближайшие 10 лет. В этом нам ни рождаемость, ни снижающаяся в старших возрастах смертность не помогут, скорее наоборот, как ни цинично это звучит. Что поможет? К сожалению, публичной статистики по возрастному составу мигрантов я не нашёл. Зато произвёл сам кое-какие вычисления исходя из численности по возрастам и цифр смертности. Получается, что в 2007 году 50% миграционного прироста мужчин приходится на возраст 18-33 года, у женщин - 18-40 лет. Так что именно миграция закрывает этот пробел.

Есть и ещё одна проблема. Посмотрите на нашу демографическую елочку. Это же не ёлка, это дикобраз какой-то! То густо, то пусто! То нам потребуются детские сады с воспитателями, то школы с учителями, то дома престарелых. Вверх-вниз по демографическим горкам. Выровнять бы картину, да тут как раз "меры по увеличению рождаемости" подоспели. Рождаемость и так поднималась за счёт увеличения численности женщин материнского возраста и роста благосостояния от высоких цен на нефть, а тут ещё добавили стимулов. Теперь грянул кризис, рождаемость в силу вышеуказанных причин будет снижаться - снова яма на десяток лет. И тут нас миграция не выручит

Пётр пишет: По-видимому, в связи с мерами по стимулированию рождаемости имеет место частичный перенос рождений с популярного возраста в 25-28 лет на более ранний. Достигнув возраста 26-28 лет эти женщины рожать уже не будут, а в возраст 20-25 лет придут малочисленные девушки начала 90-х. Так что более чем статысячный ежегодный прирост рождаемости не может не закончиться. А вот снижение смертности уже в 2008 году приостановилось. Чем восполним недостачу? Кроме миграции, нечем.

Да, Петр, Вы тут правы. меры по стимулированию рождаемости привели как раз к тому, что Вы описали. впрочем, многочисленные девушки из поколения бэби-бума и так уже подошли к детородному возрасту, что очень трудно сказать повлияла ли как-то проводимая ныне политика или нет. Но прирост рождаемости скорее всего действительно закончится, если поколение 90-х не захочет иметь по 2-3 ребенка в семье, конечно.
Миграция в любом случае необходима: как раз заполнить недостающее число человек из поколения 90-х хотя бы. думаю в настоящее время в рф будут приезжать как раз молодые люди в возрасте до 35 лет.

Lemon Tree пишет:
впрочем, многочисленные девушки из поколения бэби-бума и так уже подошли к детородному возрасту,

Да, они уже там. На начало 2009 года отрезок с численностью женщин более 1.1 млн на год находится в интервале 20-30 лет, с пиком на 25 лет (1.28 млн). Более молодые девушки теряют в численности по 100 тысяч в год.

Lemon Tree пишет:что очень трудно сказать повлияла ли как-то проводимая ныне политика или нет.

На сайте Росстата есть возрастные коэффициенты рождаемости. В 2007 году наблюдаем хороший прирост числа рождений на одну женщину именно в возрастах старше 25 - безусловно положительный эффект. За счёт политики это было, или за счёт роста общего благосостояния (=цены на нефть), не ясно.
У возраста 20-24 года в 2007 году прирост незначительный. К сожалению, на 2008 год такая статистика ещё не опубликована, но есть данные, что средний возраст матери снизился чуть ли не на год, при 6% роста числа новорождённых. Отсюда получается вывод, что влияние этих стимулов на старшие возрасты снизилось (их можно понять, если уж рожать ещё одного, то задерживаться с этим не стоит), а рост приходится больше на молодых матерей.

постоянных мигрантов нужно столько, чтобы население увеличивалось на 0,01% в год. Причем только для тех регионов, где оно сейчас уменьшается по причине естественной убыли.

Только вот их отбор нужно проводить. Как в Канаде.

Мигранты нужны не для поднятия/уменьшения населения какого то региона или страны в целом, они нужны для нормальной жизнедеятельности экономики и людей.
Вчера был "День пожилых людей", думаю через пару десятков лет такое мероприятие попросту придется отменять, как то и поздравлять самих себя с таким днем будет выглядить просто глупо.
Мигранты нужны, но "рынок квалиф. мигрантов" в мире уже сформирован.
РФ в этом рынке не занимает существенного процента и перспектив радужных нет.
Поэтому вопрос "сколько нам нужно мигрантов" наверно не совсем уже корректен, вопрос стоит уже "сколько к нам приедет"

Нам вообще не нужны иммигранты из отсталых и далёких от нас в культурном отношении стран Востока. Публикую свой доклад с подробной аргументацией.

Михаил Зелёв,
к.и.н., доцент Пензенского Гос. Ун-та
Нужны ли России трудовые иммигранты?
Достаточно часто из уст журналистов, политиков и даже отдельных учёных можно услышать утверждение о том, что экономика России нуждается в постоянном массовом притоке трудовых иммигрантов из-за резкого и устойчивого сокращения численности трудоспособного населения в России. Одним из наиболее авторитетных сторонников такого подхода является русский социолог и географ Жанна Зайончковская. Она отмечает, что «ожидаемое сокращение трудоресурсного потенциала столь значительно и стремительно, что не может быть скомпенсировано за такой короткий промежуток времени ни за счёт роста производительности труда, ни за счёт выноса производства в перенаселённые страны с более дешёвой рабочей силой. Поэтому в перспективе труд станет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным, ресурсом в России. Если в России выход из экономического кризиса примет устойчивый характер, единственным источником пополнения её трудовых ресурсов может быть только иммиграция. Следовательно, стратегическая миграционная политика России - это иммиграционная политика. С ситуацией, когда численность трудоспособного населения значительно сокращалась, сталкивались в послевоенные годы все развитые страны Западной Европы. Ни одна из них не смогла обойтись в этом положении собственными трудовыми ресурсами, все страны активно привлекали на работу иммигрантов.» В другом месте она отмечает, что «чаще всего альтернативы иммиграции связываются с трудосберегающими технологиями – техническим прогрессом, ростом производительности труда на его основе. Здесь у нас большие резервы, но мобилизовать их за короткое время трудно, так как это сопряжено с техническим перевооружением производства и общим повышением культуры труда. Кроме того, обычно упускается из виду, что технический прогресс позволяет экономить рабочую силу главным образом в материальном производстве, больше всего в промышленности. Сфера же услуг за счёт своего расширения и усложнения непрерывно наращивает потребность в работниках; дополнительный спрос в этой сфере перекрывает экономию, полученную в первой, что наглядно демонстрируют западные страны… Несостоятельны и надежды предотвратить иммиграцию посредством высоких зарплат. Во-первых, кто их заработает без мигрантов? Во-вторых, «демографическое одеяло» страны слишком тонкое, и чем толще оно будет в одном месте, тем крупнее дыры окажутся в других местах. Сколько же может потребоваться иммигрантов? Население в трудоспособном возрасте составляет около 2/3 миграционного потока. Исходя из этой пропорции, для полного возмещения естественных потерь трудоресурсного потенциала России в предстоящие 2 десятилетия потребовалось бы более 25 млн. иммигрантов. Речь идет о чистой миграции, разнице между количеством прибывших и выбывших, входящий же поток должен быть ещё больше.»
На наш взгляд, здесь мы сталкиваемся с серьёзным мифом, следование которому в правительственной политике уже приводит к крайне отрицательным последствиям для экономики и общества России.
Прежде всего, необходимо точно оценить существующие резервы роста производительности в народном хозяйстве страны. Они огромны. Согласно докладу аналитического агентства McKinsey, опубликованному в 2009 году, производительность труда в чёрной металлургии России составила всего 33% от американской, в розничной торговле – 31%, в потребительском кредитовании – 23%, в жилищном строительстве – 21%, в энергетике – всего 15%. По более свежим данным, ситуация ещё печальнее. Производительно¬сть в торговле в России не превышает 9% уровня США, а в строительстве — 14%. В 2007 году накануне кризиса производительность труда на автомобилестроительном заводе ОАО АВТОВАЗ в Тольятти только в физическом выражении отставала от производительности труда на заводах BMW AG в Германии в 2 раза. Уже одни эти данные вызывают глубокое сомнение в обоснованности заявлений о дефиците трудовых ресурсов и необходимости массированного притока трудовых иммигрантов в Россию.
Ещё большее недоумение вызывают заявления о сложности проведения технической модернизации производства и повышении культуры труда и качества управления как главном препятствии роста производительности и главном мотиве обращения к трудовым ресурсам из-за рубежа.
Во-первых, как бы ни были сложны эти процессы, это единственный путь к модернизации экономики и общества. Отказ от повышения производительности труда означает провал любых попыток модернизации. В этом плане постоянный приток дешёвых неквалифицированных трудовых ресурсов, прежде всего из Центральной Азии, является одним из главных факторов, блокирующих модернизацию в России. Он полностью лишает предпринимателей, эксплуатирующих труд иммигрантов, стимулов к внедрению передовой технологии, повышению культуры труда и качества управления. Именно их интересы стоят за рассуждениями об угрозе депопуляции. В реальности именно дефицит трудовых ресурсов является важнейшим фактором, стимулирующим повышение производительности. Современной, успешно модернизирующейся экономике требуются не быстрые ноги и мускулистые руки, а высококвалифицированная рабочая сила, способная обслуживать и управлять сложными машинами, заменяющими человеческий труд. Пока десять иммигрантов из Узбекистана заменяют один бульдозер, никакой модернизации в России не будет. В этом плане призывы к росту наплыва трудовых иммигрантов равнозначны призыву к консервации отсталости русских экономики и общества.
Не станем преувеличивать и трудности модернизации производства. За те же 20 лет, за которые Жанна Зайончковская призывает привлечь только в качестве чистой миграции 25 млн. человек, такие европейские страны, как Чехия, Польша и Венгрия, имевшие не сильно отличавшуюся от русских демографическую структуру и уровень развития экономики, провели блестящую модернизацию своего народного хозяйства и вплотную подошли к тому, чтобы в течение ближайших десятилетий войти в число развитых стран. И всё это без сколько-нибудь значительного притока иммигрантов.
Мифом являются и заявления о том, что ни одна развитая страна не обходится без значительного притока рабочей силы извне. Для того чтобы опровергнуть его, достаточно сослаться на Японию. Эта высокоразвитая экономика с самым старым населением на Земле (средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении составила там 83 года ) и с перспективой сокращения численности населения в ближайшие 50 лет на 1/3 со 128 до 87 млн. человек спокойно обходится без сколько-нибудь заметного притока иммигрантов, что нисколько не препятствует поддержанию технологического первенства. Высокая производительность труда, применение трудосберегающих технологических решений позволяют японцам благополучно сохранять и лидирующие позиции в мировой индустрии, и высокий уровень жизни, не допуская тех ошибок в иммиграционной политике, что были свойственны развитым странам ЕС и которые начали исправляться только в последнее десятилетие.
Однако помимо резервов связанных с повышением производительности труда у России есть и другие возможности воздержаться от привлечения трудовых иммигрантов из Центральной Азии. Они связаны с более эффективным вовлечением в производственные процессы местных трудовых ресурсов.
Достаточно хорошо известна проблема низкой географической мобильности самих граждан России. Сложно говорить о дефиците трудовых ресурсов, если безработица в стране достигает 6.1%, а в Кировской области, Мари, Адыгее, Калмыкии, Астраханской, Калининградской, Мурманской и Псковской областях даже превышает 8%. Главным препятствием для активного перетока рабочей силы внутри страны является проблема жилья. На наш взгляд, решение этой проблемы должно быть связано с целенаправленным развитием правительством рынка аренды дешёвого жилья и с удешевлением стоимости новостроек с помощью демонополизации строительного сектора.
Ещё одним серьёзным резервом рабочей силы являются силовые структуры. Паразитический характер экономики России породил такое явление, как колоссальное изъятие мужской рабочей силы с рынка труда. В общей сложности в армии, полиции, ФСБ, прокуратуре, ФСО, ФМС, ФСКН работают около 5 млн. человек, т. е. примерно 15% всей мужской рабочей силы, занятой в народном хозяйстве страны. Добавим к этому примерно 700 тыс. человек, работающих в частных охранных предприятиях и корпоративных службах безопасности. Не забудем и стремительно увеличивающееся число чиновников, которое к концу 2010 года достигло 1.65 млн. человек, что значительно превышает численность всех чиновников в СССР на момент его роспуска, и, по мнению многих специалистов, является совершенно чрезмерным. Многие из них, безусловно, могли бы быть сокращены и с гораздо большей эффективностью для общества использоваться в народном хозяйстве России.
Другим мало используемым внутренним трудовым резервом являются пенсионеры в возрасте до 70 лет. Для России характерен необычайно ранний выход на пенсию, что никак не может быть обосновано в большинстве видов деятельности тяжёлыми условиями труда. Современное производство, оснащённое передовой технологией, вполне позволяет человеку эффективно трудиться до 70-летнего возраста. Это доказывается к тому же самим фактом массового устройства этих молодых пенсионеров на работу. Повышение пенсионного возраста до 70 лет позволило бы ещё более эффективно использовать внутренние трудовые резервы, одновременно облегчив нагрузку на пенсионную систему.
Было бы неправильно, говоря о негативной роли трудовой иммиграции в экономике России, хотя бы вкратце не упомянуть и о другом факторе, оказывающем столь же негативное воздействие на рост производительности труда. Это поразительно низкий уровень минимальной заработной платы в России, составляющий ныне 4611 рублей в месяц, т.е примерно 20% от средней заработной платы. Такая ситуация позволяет предпринимателям отказываться от модернизации своих собственных производств в пользу найма дополнительной низкооплачиваемой рабочей силы. Поэтому заслуживают пристального внимания и поддержки предложения тех учёных и политиков, которые выступают за повышение минимальной зарплаты в России до уровня в 50% от средней зарплаты. При этом тем фактором, который бы мешал предпринимателю незаконно нанимать рабочих за меньшую плату, должна была бы быть не столько контролирующая деятельность государственных органов или протесты профсоюзов, сколько конкуренция с достаточно высоким в первые годы пособием по безработице.
В этом докладе мы сознательно остановились лишь на экономическом аспекте трудовой иммиграции. Но нельзя коротко не упомянуть ещё о двух тяжёлых негативных последствиях, связанных с нею.
Во-первых, приток выходцев из бедных и далёких от России в культурном отношении стран делает для принимающей стороны крайне тяжёлым процесс интеграции приехавших, процесс принятия и усвоения ими европейских ценностей. Это вдвойне тяжело в условиях, когда самому русскому обществу только ещё предстоит пройти долгий путь усвоения этих ценностей. В этой ситуации такая миграция равносильна мощной инъекции отсталости в и без того больной и дряхлеющий общественный организм. Трудовая иммиграция из таких стран неизбежно приводит к общественной дезинтеграции, крайне затрудняя дальнейшее развитие страны.
Во-вторых, трудовая иммиграция крайне неприхотливой и бесправной рабочей силы из Центральной Азии создаёт питательную среду для массового нарушения работодателями прав работников, являющихся гражданами России. Любые их требования в области оплаты и условий труда с лёгкостью могут быть отвергнуты предпринимателями, всегда имеющими под рукой такой трудовой резерв, как восточные трудовые иммигранты.
Итак, трудовая иммиграция из бедных и далёких от России в культурном отношении стран Востока является, безусловно, негативным фактором, блокирующим рост производительности труда, модернизацию народного хозяйства России и в целом всего русского общества. Политика, проводимая нынешними властями России в этой сфере, способствует стагнации национальной экономики и служит интересам тех деловых кругов, что не желают сколько-нибудь серьёзно заниматься повышением конкурентоспособности своих предприятий. Она нуждается в немедленном пересмотре. Требуется полное прекращение низкоквалифицированной трудовой миграции из указанных стран и введение с ними жёстких визового режима и пограничного контроля.

mvz пишет:Нам вообще не нужны иммигранты из отсталых и далёких от нас в культурном отношении стран Востока. Публикую свой доклад с подробной аргументацией.

Недавно только одна страна, а теперь уже далекие в культурном плане? Да и чужая культура это так плохо, поэтому выражаю свою солидарность в том, что нам не стоит отмечать Хэллоуин или День Святого Патрика на Арбате или пользоваться изготовленными восточными чужеземцами компьютерными девайсами.

Вот уж в России культура так культура, и она вся такая культурная и одинаковая, от Калининграда до Владивостока, от Норильска до других городов.

Публикую свой доклад с подробной аргументацией.

Ну что же, запасаемся чипсами и вперед!

Михаил Зелёв,
к.и.н., доцент Пензенского Гос. Ун-та
Нужны ли России трудовые иммигранты?

Достаточно часто из уст журналистов, политиков и даже отдельных учёных можно услышать утверждение о том, что экономика России нуждается в постоянном массовом притоке трудовых иммигрантов из-за резкого и устойчивого сокращения численности трудоспособного населения в России.

Одним из наиболее авторитетных сторонников такого подхода является русский социолог и географ Жанна Зайончковская. Она отмечает, что «ожидаемое сокращение трудоресурсного потенциала столь значительно и стремительно, что не может быть скомпенсировано за такой короткий промежуток времени ни за счёт роста производительности труда, ни за счёт выноса производства в перенаселённые страны с более дешёвой рабочей силой. Поэтому в перспективе труд станет одним из самых дефицитных, если не самым дефицитным, ресурсом в России. Если в России выход из экономического кризиса примет устойчивый характер, единственным источником пополнения её трудовых ресурсов может быть только иммиграция. Следовательно, стратегическая миграционная политика России - это иммиграционная политика. С ситуацией, когда численность трудоспособного населения значительно сокращалась, сталкивались в послевоенные годы все развитые страны Западной Европы. Ни одна из них не смогла обойтись в этом положении собственными трудовыми ресурсами, все страны активно привлекали на работу иммигрантов.»

В другом месте она отмечает, что «чаще всего альтернативы иммиграции связываются с трудосберегающими технологиями – техническим прогрессом, ростом производительности труда на его основе. Здесь у нас большие резервы, но мобилизовать их за короткое время трудно, так как это сопряжено с техническим перевооружением производства и общим повышением культуры труда. Кроме того, обычно упускается из виду, что технический прогресс позволяет экономить рабочую силу главным образом в материальном производстве, больше всего в промышленности. Сфера же услуг за счёт своего расширения и усложнения непрерывно наращивает потребность в работниках; дополнительный спрос в этой сфере перекрывает экономию, полученную в первой, что наглядно демонстрируют западные страны… Несостоятельны и надежды предотвратить иммиграцию посредством высоких зарплат. Во-первых, кто их заработает без мигрантов? Во-вторых, «демографическое одеяло» страны слишком тонкое, и чем толще оно будет в одном месте, тем крупнее дыры окажутся в других местах. Сколько же может потребоваться иммигрантов? Население в трудоспособном возрасте составляет около 2/3 миграционного потока. Исходя из этой пропорции, для полного возмещения естественных потерь трудоресурсного потенциала России в предстоящие 2 десятилетия потребовалось бы более 25 млн. иммигрантов. Речь идет о чистой миграции, разнице между количеством прибывших и выбывших, входящий же поток должен быть ещё больше.»


На наш взгляд, здесь мы сталкиваемся с серьёзным мифом, следование которому в правительственной политике уже приводит к крайне отрицательным последствиям для экономики и общества России.

Следуют? Вся государственная политика в области миграций это маятник, то потепление, то новое похолодание и вроде как иногда мигрантам дают какие-то послабления. Но как такового следования этому «мифу», как вы выразились, нет.

Прежде всего, необходимо точно оценить существующие резервы роста производительности в народном хозяйстве страны. Они огромны. Согласно докладу аналитического агентства McKinsey, опубликованному в 2009 году, производительность труда в чёрной металлургии России составила всего 33% от американской, в розничной торговле – 31%, в потребительском кредитовании – 23%, в жилищном строительстве – 21%, в энергетике – всего 15%.
По более свежим данным, ситуация ещё печальнее. Производительно¬сть в торговле в России не превышает 9% уровня США, а в строительстве — 14%. В 2007 году накануне кризиса производительность труда на автомобилестроительном заводе ОАО АВТОВАЗ в Тольятти только в физическом выражении отставала от производительности труда на заводах BMW AG в Германии в 2 раза.

Какая это доля от численности всех занятых в экономике?

Уже одни эти данные вызывают глубокое сомнение в обоснованности заявлений о дефиците трудовых ресурсов и необходимости массированного притока трудовых иммигрантов в Россию.

Хорошо, но все же, чем Ваши слова выше опровергают заявлением Зайончковской? Вы же ведете речь про промышленность, а это уже давным-давно не основа экономики, или у Вас другие сведения?

Ещё большее недоумение вызывают заявления о сложности проведения технической модернизации производства и повышении культуры труда и качества управления как главном препятствии роста производительности и главном мотиве обращения к трудовым ресурсам из-за рубежа.

Почему, если это было бы так несложно, это не было реализовано в прошлом и не реализуется в настоящем?

Во-первых, как бы ни были сложны эти процессы, это единственный путь к модернизации экономики и общества.

Ох уж и любим же мы намечать себе единственный правильный путь…

Отказ от повышения производительности труда означает провал любых попыток модернизации.

Сдается мне, что этот «отказ» Вы приписываете Зайончковской сами. Она предлагает не считать панацеей это пресловутое повышение производительности труда.

В этом плане постоянный приток дешёвых неквалифицированных трудовых ресурсов, прежде всего из Центральной Азии, является одним из главных факторов, блокирующих модернизацию в России.

Он полностью лишает предпринимателей, эксплуатирующих труд иммигрантов, стимулов к внедрению передовой технологии, повышению культуры труда и качества управления.

В ОАО АВТОВАЗ работают иммигранты, блокирующие модернизацию предприятия?
Прямо-таки вижу предпринимателей, которые вместо того, чтобы получить прибыль в 120% от покупки новой сборочной линии, нанимает гастарбайтеров и радостно получает прибыль в 110%. Наверное, предпринимателю, которому привычно работать на свой страх и риск, виднее, модернизировать предприятие или нанимать условных таджиков. А если государство на каждом шагу будет твердить, что делать частному предпринимателю, то это уже не капитализм, а что-то другое.

Именно их интересы стоят за рассуждениями об угрозе депопуляции.

Сложно представить себе условного ИП Ив-ва, несущего денюжку условной З-ской за научные статьи, восхваляющие мигрантов.

В реальности именно дефицит трудовых ресурсов является важнейшим фактором, стимулирующим повышение производительности.

Бесспорно. Хотя есть еще стремление коммерсантов к наживе и увеличению прибыли. Ну ладно, остановимся на том, что везде и всегда гастарбайтеры выгоднее новых станков, коммерсанты злыдни и лишь государство может перевернуть это положение с ног на голову.

Современной, успешно модернизирующейся экономике требуются не быстрые ноги и мускулистые руки, а высококвалифицированная рабочая сила, способная обслуживать и управлять сложными машинами, заменяющими человеческий труд. Пока десять иммигрантов из Узбекистана заменяют один бульдозер, никакой модернизации в России не будет.

И снова бесспорно, 1 бульдозер (немецкий, японский, или отечественный – автор не уточнил) лучше 10 узбеков, но что делать с парикмахерскими? Много ли найдется желающих сунуть голову в машину, вместо того, чтобы подстричься у условного Ашота или Ивана? Ах, и вот еще что, а если надо 1 раз в год перекопать газон перед домом, можно ли нанять все-таки узбеков, а не покупать бульдозер? Ну не все же у нас Абрамовичи в стране.

В этом плане призывы к росту наплыва трудовых иммигрантов равнозначны призыву к консервации отсталости русских экономики и общества.

Наверное, тут пропущена запятая. Можно у вас поинтересоваться, а в экономику и общество входят представители других этносов России?

Не станем преувеличивать и трудности модернизации производства. За те же 20 лет, за которые Жанна Зайончковская призывает привлечь только в качестве чистой миграции 25 млн. человек, такие европейские страны, как Чехия, Польша и Венгрия, имевшие не сильно отличавшуюся от русских демографическую структуру и уровень развития экономики, провели блестящую модернизацию своего народного хозяйства и вплотную подошли к тому, чтобы в течение ближайших десятилетий войти в число развитых стран. И всё это без сколько-нибудь значительного притока иммигрантов.

Постойте, а как же недавняя нашумевшая реклама про украинскую домработницу в Чехии? (http://lenta.ru/news/2012/03/28/ukraine/ ). Ну и если, как Вы утверждаете, «Чехия, Польша и Венгрия, имевшие не сильно отличавшуюся от русских (русских – имеется в виду, всех русских, в т.ч. проживающих в Украине, Казахстане, Прибалтике, США, Германии, Узбекистане, или только русских, проживающих в России? Странно сравнивать отдельные страны с этносами) демографическую структуру», то может, модернизация там прошла «без сколько-нибудь значительного притока иммигрантов» в силу действия второго демографического дивиденда? Если да, то нам он не грозит в силу исчерпанности оного. В отличие от некоторых, мы не успели разбогатеть, когда это было возможно за счет собственных ресурсов.

Мифом являются и заявления о том, что ни одна развитая страна не обходится без значительного притока рабочей силы извне. Для того чтобы опровергнуть его, достаточно сослаться на Японию. Эта высокоразвитая экономика с самым старым населением на Земле (средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении составила там 83 года ) и с перспективой сокращения численности населения в ближайшие 50 лет на 1/3 со 128 до 87 млн. человек спокойно обходится без сколько-нибудь заметного притока иммигрантов, что нисколько не препятствует поддержанию технологического первенства. Высокая производительность труда, применение трудосберегающих технологических решений позволяют японцам благополучно сохранять и лидирующие позиции в мировой индустрии, и высокий уровень жизни, не допуская тех ошибок в иммиграционной политике, что были свойственны развитым странам ЕС и которые начали исправляться только в последнее десятилетие.

Только вот экономический рост Японии пришелся на времена демографического роста, действия все тех же демографических дивидендов, излишка населения (вспомним про эмиграцию из Японии), а так же более либерального иммиграционного законодательства. А что теперь? Нация стремительно стареет, экономику уже несколько десятков лет если не стагнирует, то и толком не растет и усиленно ищет спасение в роботизации. Да и хотя бы немного, но мигранты там есть, загляните в статистику. Но и они хотя бы успели разбогатеть прежде, чем постареть…

Однако помимо резервов связанных с повышением производительности труда у России есть и другие возможности воздержаться от привлечения трудовых иммигрантов из Центральной Азии. Они связаны с более эффективным вовлечением в производственные процессы местных трудовых ресурсов.

Почему только производство? А как же непроизводственный сектор? Вот Вы, ученый, в каком таком производстве Вы участвуете?

И снова, возвращаясь к Зайончковской:

«Кроме того, обычно упускается из виду, что технический прогресс позволяет экономить рабочую силу главным образом в материальном производстве, больше всего в промышленности. Сфера же услуг за счёт своего расширения и усложнения непрерывно наращивает потребность в работниках; дополнительный спрос в этой сфере перекрывает экономию, полученную в первой, что наглядно демонстрируют западные страны…»

Далее:

Достаточно хорошо известна проблема низкой географической мобильности самих граждан России. Сложно говорить о дефиците трудовых ресурсов, если безработица в стране достигает 6.1%, а в Кировской области, Мари, Адыгее, Калмыкии, Астраханской, Калининградской, Мурманской и Псковской областях даже превышает 8%.

Безработица имеет свою структуру, занятость – свою. Как безработного юриста заставить работать сантехником, а безработного столяра – дворником? Да и почитайте учебники экономики, что там про естественный уровень безработицы пишут.

Главным препятствием для активного перетока рабочей силы внутри страны является проблема жилья. На наш взгляд, решение этой проблемы должно быть связано с целенаправленным развитием правительством рынка аренды дешёвого жилья и с удешевлением стоимости новостроек с помощью демонополизации строительного сектора.

И снова удешевление упирается в труд гастарбайтеров…

Ещё одним серьёзным резервом рабочей силы являются силовые структуры. Паразитический характер экономики России породил такое явление, как колоссальное изъятие мужской рабочей силы с рынка труда. В общей сложности в армии, полиции, ФСБ, прокуратуре, ФСО, ФМС, ФСКН работают около 5 млн. человек, т. е. примерно 15% всей мужской рабочей силы, занятой в народном хозяйстве страны. Добавим к этому примерно 700 тыс. человек, работающих в частных охранных предприятиях и корпоративных службах безопасности. Не забудем и стремительно увеличивающееся число чиновников, которое к концу 2010 года достигло 1.65 млн. человек, что значительно превышает численность всех чиновников в СССР на момент его роспуска, и, по мнению многих специалистов, является совершенно чрезмерным. Многие из них, безусловно, могли бы быть сокращены и с гораздо большей эффективностью для общества использоваться в народном хозяйстве России.

Как вы себе представляете, чиновник, 20-30 лет проработавший на госслужбе, вдруг пойдет работать на завод? А согласится ли? А как заставить? А не взбунтуется ли? А если он бывший силовик, да еще и с наградным оружием?

Другим мало используемым внутренним трудовым резервом являются пенсионеры в возрасте до 70 лет. Для России характерен необычайно ранний выход на пенсию, что никак не может быть обосновано в большинстве видов деятельности тяжёлыми условиями труда. Современное производство, оснащённое передовой технологией, вполне позволяет человеку эффективно трудиться до 70-летнего возраста. Это доказывается к тому же самим фактом массового устройства этих молодых пенсионеров на работу.

У нас и так многие пенсионеры работают. А молодыми пенсионерами, обычно, называют тех, кто вышел на пенсию досрочно. И опять-таки производство. Посмотрите на любую современную структуру экономики любой развитой страны, какую долю там занимает производство? Даже в самой индустриальной западной державе, в ФРГ? И, пожалуйста, назовите, где же люди могут работать до 70-ти конкретно? С указанием марок станков там, ну или какой другой сопутствующей информацией, любопытно погуглить.
Как быть с тем, что население России живет недолго, болеет и теряет работоспособность чаще, чем на Западе?

Повышение пенсионного возраста до 70 лет позволило бы ещё более эффективно использовать внутренние трудовые резервы, одновременно облегчив нагрузку на пенсионную систему.

Заодно вызвав народный бунт и сметение такого правительства к чертям собачьим, потому что это в разы похлеще, чем монетизация льгот.

Было бы неправильно, говоря о негативной роли трудовой иммиграции в экономике России, хотя бы вкратце не упомянуть и о другом факторе, оказывающем столь же негативное воздействие на рост производительности труда. Это поразительно низкий уровень минимальной заработной платы в России, составляющий ныне 4611 рублей в месяц, т.е примерно 20% от средней заработной платы. Такая ситуация позволяет предпринимателям отказываться от модернизации своих собственных производств в пользу найма дополнительной низкооплачиваемой рабочей силы. Поэтому заслуживают пристального внимания и поддержки предложения тех учёных и политиков, которые выступают за повышение минимальной зарплаты в России до уровня в 50% от средней зарплаты.

Как между собой связана минимальная и средняя зарплата? Если предприниматель и работник согласны, они могут назначить любую зарплату, вне зависимости от того, что там в законе прописано. Законы рынка посильнее любых государственных.

При этом тем фактором, который бы мешал предпринимателю незаконно нанимать рабочих за меньшую плату, должна была бы быть не столько контролирующая деятельность государственных органов или протесты профсоюзов, сколько конкуренция с достаточно высоким в первые годы пособием по безработице.

А за чей счет планируется банкет? За счет повышения налогов на уже работающих? Модернизационно… А что делать во второй год? Опять идти работать за гроши?

В этом докладе мы сознательно остановились лишь на экономическом аспекте трудовой иммиграции. Но нельзя коротко не упомянуть ещё о двух тяжёлых негативных последствиях, связанных с нею.

Про производство было сказано, а где же собственно сама экономика?

Во-первых, приток выходцев из бедных и далёких от России в культурном отношении стран делает для принимающей стороны крайне тяжёлым процесс интеграции приехавших, процесс принятия и усвоения ими европейских ценностей.

Жаль, что к нам не едут из богатых и близких (не путать с ближним зарубежьем!) стран, очень жаль.

Это вдвойне тяжело в условиях, когда самому русскому обществу только ещё предстоит пройти долгий путь усвоения этих ценностей.

А вот у меня есть друг мордва, ну или эрзя, как он себя называет. Ваш доклад его совсем не касается?

В этой ситуации такая миграция равносильна мощной инъекции отсталости в и без того больной и дряхлеющий общественный организм. Трудовая иммиграция из таких стран неизбежно приводит к общественной дезинтеграции, крайне затрудняя дальнейшее развитие страны.

Умозаключительно, но бездоказательно.

Во-вторых, трудовая иммиграция крайне неприхотливой и бесправной рабочей силы из Центральной Азии создаёт питательную среду для массового нарушения работодателями прав работников, являющихся гражданами России. Любые их требования в области оплаты и условий труда с лёгкостью могут быть отвергнуты предпринимателями, всегда имеющими под рукой такой трудовой резерв, как восточные трудовые иммигранты.

Вот это действительно важная проблема. Только вот почему не русских, а на этот раз граждан России?  Но надо еще туда добавить несоблюдение прав иностранных трудящихся. Из чистого гуманизма, да и из подражания нашему любимому Западу.

Итак, трудовая иммиграция из бедных и далёких от России в культурном отношении стран Востока является, безусловно, негативным фактором, блокирующим рост производительности труда, модернизацию народного хозяйства России и в целом всего русского общества. Вот опять русского общества.

Так вы определитесь, все-таки русского, или, согласно Конституции, многонационального российского? Это вот во Франции хорошо, если ты гражданин страны, то заодно и француз, или в Турции турок, а у нас как-то так пока не завелось.

Политика, проводимая нынешними властями России в этой сфере, способствует стагнации национальной экономики и служит интересам тех деловых кругов, что не желают сколько-нибудь серьёзно заниматься повышением конкурентоспособности своих предприятий. Она нуждается в немедленном пересмотре.

Требуется полное прекращение низкоквалифицированной трудовой миграции из указанных стран и введение с ними жёстких визового режима и пограничного контроля.

Из текста доклада ни черта не ясно, почему. Пишите еще.

1. Мелкие флуктуации в правительственной политике не в счёт. Мы сталкиваемся с устойчивым увеличением роли низкоквалифицированных иммигрантов в экономике России. Даже официальная статистика позволяет увидеть этот колоссальный рост. Численность иностранных работников, привлечённых в экономику России выросла со 125 тыс. человек в 1994 году до 1 150 тыс. в 2006 году, т. е. почти в 8 раз за 12 лет. Мы можем вполне обоснованно экстраполировать эти тенденции на нелегальную занятость.
2. Там приведены данные и по таким традиционным сферам занятости низкоквалифицированных иммигрантов, как строительство и розничная торговля. Но не стоит ещё и забывать о том, что люди могут при некотором переобучении перетекать из отрасли в отрасль, так что повышение производительности труда в обрабатывающей промышленности вполне может вытолкнуть неэффективно занятых работников в другие отрасли. Это нормальный путь модернизации экономики.Ошибка Ж.Зайончковской заключается в том, что она строит все свои расчёты на нынешнем крайне низком уровне производительности, полностью игнорируя возможности его повышения.
3. Модернизация не проводиться потому, что Россия сырьевая страна. Она может ещё очень долго паразитировать на энергетических и минеральных ресурсах Сибири и Якутии. Это в странах с дефицитом природных ресурсах, где обществу в спину дует ледяной ветер нищеты, люди думают о модернизации, повышении производительности, снижении себестоимости.
4. Дедушка Ленин справедливо говорил, что "практика - критерий истины". Именно она подтверждает правильность или ошибочность тех или иных концепций. Это не мои домыслы о единственном пути. Я опираюсь на историческую практику развития после 1945 года всех успешно проводящих и уже завершивших модернизацию стран мира от Японии и Южной Кореи до Чехии и Турции. Есть отрицательная практика России, Китая до 1978 года, Аргентины, Мексики до 1980-х годов. Это тоже хороший довод.
5. Зайончковская прямо не пишет об отказе от производительности труда, но предлагаемые ею методы решения проблемы в реальности предполагают такой отказ. Об этом свидетельствуют и реалии современной русской экономики. Есть такая русская поговорка: "Натуля, что шьёшь не оттуля? А я, мачка, ещё перешивать буду". Так выглядит повышение производительности труда по Зайончковской. Давайте лишим предпринимателей стимула к повышению производительности через приток трудовых иммигрантов!
6. Безусловно, приток иммигрантов - не единственное препятствие для модернизации России, и даже не главное, но очень важное. Моей целью не был анализ всего комплекса проблем, связанных с модернизацией России. Про ВАЗ: ещё раз смотрите о перетоке рабочей силы между отраслями.
7. По поводу научной честности Зайончковской. Я ни в чём её не обвиняю. Как Вы могли так подумать! Просто все её аргументы по поводу необходимости массового притока трудовых иммигрантов опровергнуты. Почитайте хотя бы В.Иноземцева. А человек продолжает твердить одно и то же. Почему? Думайте сами. Я не хочу выдвигать никаких гипотез по этому поводу. И идеи Галилео Галилеи тоже осмеивались тогдашними учёными мужами. Я вот всё думаю почему?
8. Про сферу услуг. Смотрите снова про переток рабочей силы между отраслями. Повышение производительности в одной отрасли вытесняет высвободившихся работников в другие. Обойдёмся своими работниками. К тому же и в тех отраслях сферы услуг, где всегда будет требоваться ручной труд, производительность труда имеет резервы для роста за счёт более высокой культуры труда, более рационального управления и распределения персонала. Как хорошо я знаю этот классический аргумент пани Зайончковской!
9. Ну не писать же каждый раз "русской, татарской, чувашской и калмыцкой экономики"! Долго! "Экономики и общества России". Так устроит?
10. По данным Евростата за 2007 год, доля иммигрантов первого поколения из нечленов ЕС в численности населения Чехии и Польши крайне мала (2%!!!). Сравните это с 10 млн. гастарбайтеров в России. Сколько это в процентах? Кстати, там нет такого безобразия, как в старых членах ЕС. Не буду приводить статистику, поскольку она не разделяет выходцев из стран Запада и Востока. Есть ещё одно отличие. Те 2% населения Польши и Чехии - это почти сплошь иммигранты из культурно близких России, Украины . Они легко интегрируются в чешское и польское общество благодаря общим европейским ценностям (свобода, ответственность, рационализм, равенство перед законом, справедливость, демократия). В России, если пользоваться данными официальной статистики, в первой семёрке поставщиков рабочей силы есть только одна культурно близкая к нам страна - Украина. Так что эту армию гастарбайтеров страшно трудно интегрировать в русское общество, особенно при нынешней лёгкости получения русского гражданства.
11. О Японии. То мизерное количество иммигрантов, что там есть, - это в основном потомки тех японцев, что уехали на заработки в XIX - 1-й половине ХХ века в страны Америки. От них никаких проблем нет. Вы, как обычно, судите об экономике Японии по ВВП. Для постиндустриальных стран это неверно. ВВП уже ничего не даёт для анализа. Он интересен только для анализа развития экономики развивающихся стран. Поясню: предположим, японцы начинают производить новый более экономичный автомобиль, добиваются снижения его себестоимости, а заодно и цены, без ущерба для комфорта и прочих качественных характеристик. Потребителям - выгода, обществу - выгода от снижения выхлопов, но в результате будет зафиксировано снижение ВВП, так как снизилась добавленная стоимость. А Вы знаете, что в ВВП учитывается стоимость работ по ликвидации стихийных бедствий, загрязнения окружающей среды и т. д.? То есть там где выше загрязнение - у той страны больше таких работ и выше ВВП. А ещё моё любимое - это здравоохранение. В США доля расходов на здравоохранение составляет 17% ВВП, а во Франции всего 11%, но во Франции люди в среднем живут дольше. Догадайтесь, а в какой стране будет зафиксирована более высокая добавленная стоимость медицинских услуг, а значит и ВВП. Так что не надо рассказывать байки про измученную Японию. Это передовая процветающая страна. Смотрите все социальные показатели. Смотрите структуру экспорта. Кстати, когда-нибудь в далёком будущем всё человечество завершит демографический переход. Лучше бы поучились у японцев, как успешно жить в таких условиях.
12. Ещё раз про сферу услуг. Посмотрите на Японию и Южную Корею, отвечу я пани Зайончковской. Там эта проблема прекрасно решена без сколько-нибудь заметной иммиграции. И потом, из Средней Азии, Азербайджана и Армении, к нам, увы, едут не учёные. Кстати, я ни в малейшей степени не против привлечения высококвалифицированных специалистов откуда бы то ни было. В конце концов, таким выходцам из отсталых стран Востока можно ради страховки не бросаться сразу же предоставлять русское гражданство, а посмотреть лет 10.
Ещё раз оговорюсь, я ни в малейшей степени не отрицаю полезность перетока рабочей силы внутри стран Запада + Япония, Южная Корея, Тайвань, Израиль.
13. Всё в порядке. Человек переучивается и перетекает в другую отрасль. Главный двигатель здесь рынок. А государство должно грамотно учитывать эти процессы и помогать такому перетоку с помощью разного рода центров переквалификации. Ничего страшного не вижу в том, что плохой юрист, вытесненный рынком, пойдёт после определённой переподготовки на завод, или в дворники, или в сиделки, или в шофёры. Считаю, что государство не должно тормозить такой процесс, предоставляя пожизненные пособия по безработице. Вот в Испании отчасти такая дикая безработица из-за этого. Люди просто не хотят идти на непрестижные работы, сидят на неплохих пособиях, и ждут у моря погоды.
14. Я за развитие массового рынка дешёвой аренды жилья при плотно закрытых границах с отсталыми азиатскими и африканскими странами.
15. Рынок заставит. За 2 - 3 года чиновник или полицейский использует весь накопленный запас жира и вынужден будет пойти работать. А пособие по безработице должно плавно снижаться в течение 5 лет с 75% от минимальной зарплаты (а она должна быть равна 50% от средней, т.е. где-то 12 тыс. руб.) до 0. А если у Вас есть в полиции сотрудники, склонные к разбою, то согласитесь, им там не место в любом случае. Таких в первую очередь надо выгонять. Ну а чтобы бунта не было - это надо Вам читать целую лекцию. Скажу лишь, что поклонники пани Зайончковской вместо решения трудных проблем предпочитают самые лёгкие пути - иммиграцию. Они не думают, как тяжело придётся расплачиваться обществу в будущем за такую лёгкость.
16. Как работают в Польше люди до 65 лет? Так будут работать и в России. Кстати, в Англии планируется в 2020-х годах выйти на пенсионный возраст в 69 лет. Вы абсолютно правы, сам факт широкой занятости пенсионеров лучше всего доказывает, что в современной экономике, с современной структурой занятости по отраслям, с современным уровнем механизации и автоматизации, человек успешно может работать до 70 лет.
Теперь про больных. А почему общество должно платить за тот нездоровый образ жизни, что вёл человек? Ведь его же не спаивали и не заставляли переедать. Я совершенно согласен с Евгеном Гонтмахером, что повышение пенсионного возраста должно сопровождаться ужесточением правил получения инвалидности. У нас же достаточно иметь сахарный диабет,чтобы быть объявленным инвалидом. Конечно,потребуется серьёзная перестройка и в здравоохранении (с акцентом на профилактику), и в торговле алкоголем и табаком, и в пропаганде здорового образа жизни. Казалось бы - вот столь мучительно выискиваемые пани Зайончковской резервы для столь волнующей её сферы услуг. Но нет. Это долго, это трудно. Это не поддержит ни правительство, ни бизнес. Можно ведь и гранты, и прочее финансирование не получить. Лучше пойдём по пути наименьшего сопротивления - иммиграции. Натуля, что шьёшь не оттуля? А я, мачка, ещё перешивать буду.
17. Никакого бунта не будет. Те, кто ушёл на пенсию, на ней и останутся. А 40-50-летние не взбунтуются, да и преподнести это можно грамотно, сопроводив целым рядом компенсационных мер. Я только за резкое повышение зарплат учителей и врачей до уровня как минимум средней зарплаты по стране. Но у нас же все стремятся избегать сложных и трудных решений, не только пани Зайончковская. Лучше переложим проблемы на плечи будущих поколений. Пусть внуки мучаются. На наш век хватит! - После нас хоть потоп, - как говорил Людовик XV. Кстати, мне недавно попалась умная фраза Андрея Кончаловского: "Стремление к стабильности - это характерная черта архаического общества."
18. Во-первых, надо снижать расходы на полицию, чиновничество и армию. Могу побаловать Вас статистикой, если захотите, по поводу нашей структуры бюджета. О налогах. Надо снижать налоги на производство и повышать - на потребление. Налог на прибыль - 12%. Устроит? А вот подоходный налог надо и снижать, и увеличивать одновременно. Те, кто получает меньше минимальной - то есть безработные или отдельные пенсионеры, вообще его не должны платить. Основная масса - до 80 или даже 100 тыс. рублей в месяц - должна платить 6% ставку. Кстати, в ЕС так. А дальше постепенное повышение. Прогрессивная шкала. Во Франции теперь максимальная ставка - 75%. Ничего не имею против. Скажем, 72% для тех, кто получает 40 млн. руб и больше в год. Кстати, очень полезно ещё и для предотвращения бунтов. Ведь это наглядно показывает, что бремя реформ несёт равномерно всё общество. Кстати, у прогрессивной шкалы есть масса и других достоинств. Рекомендую.
Страховые взносы - 35%. Кстати, это самый низкий уровень таких взносов в Восточной Европе. В Сербии. Меньше - это уже предательство интересов будущих поколений. Кстати,в Венгрии страховые взносы составляют 52% от средней зарплаты. И неплохо живут.Кстати, рост страховых взносов тоже важный стимул для предпринимателей сокращать неэффективную занятость и повышать производительность.
Потом, не забывайте, что мы пенсионный возраст повысили. У нас же на 10 лет перестают пополняться ряды пенсионеров.
Про то,что после 5 лет в статусе безработного, надо вообще прекращать платить пособие, я уже писал.
Но, конечно,конечно, я уже слышу, что всё это трудно и опасно. Лучше лежать на печке и оставить трудные проблемы потомкам. Архаичное общество с его тягой к стабильности...
19. Я специально не писал о социальных последствиях иммиграции. Доклад посвящён только экономической стороне. Ну, почитайте книжки Фукуямы "Доверие", "Великий разрыв". Ну, не разделяют неквалифицированные выходцы из отсталых азиатских и африканских стран наших западных ценностей. А только на единстве ценностей, МОРАЛИ формируется единство общества. А раз так, то такое общество испытывает большие проблемы с налаживанием нормальных экономических и общественных отношений. Лишь единые моральные нормы порождают доверие. А доверие - это великая смазка общественных отношений. Она просто-напросто упрощает и удешевляет функционирование общества. Лишь на основе единых основных ценностей общество может объединяться для решения каких-то важных задач. А если у Вас в обществе формируется несколько сообществ с разными фундаментальными ценностями, то это резко снижает радиус доверия в обществе. Как минимум, мы получаем взаимную отчуждённость, рост преступности, выпадение огромных массивов населения из общей социальной жизни. Помните осень 2005 года во Франции? Вам этого мало? Нужны ещё примеры? Как говорил Василий Ключевский в таких случаях, "история ничему не учит, она только наказывает за невыученные уроки".
20. По поводу терминов. Россия - это Запад. Страны Востока - это те, что формировались в условиях необходимости широкой ирригационной деятельности. Это и определило всю их специфику, начиная от азиатских деспотий. В России ничего подобного не было. У нас, как и по всей Европе, всё поливал дождик.
21. Я за самые либеральные подходы к иммигрантам из других стран Запада, а также из высокоразвитых Японии, Южной Кореи и Израиля. У них должны быть равные трудовые права с гражданами России. Для этих стран должен быть введён безвизовый режим. Русское гражданство должно предоставляться им через полгода их непрерывного пребывания в России при условии наличия постоянных работы, жилья и отсутствия проблем с законом. Для остальных стран в Россию просто должен быть закрыт въезд. (Ну, кроме дипломатов, крупных учёных и других таких же узких категорий).
22. Если я правильно понимаю, то я не имею права, упаси бог, использовать прилагательное "болгарский" применительно к Болгарии, там ведь так много турок! Они даже составляют большинство в отдельных провинциях. И сказать "румынское" про Румынию я тоже не могу. Там ведь так много венгров. Они даже составляют большинство в двух жудецах. Да и про Украину я не могу говорить "украинское общество", там ведь так много русских. Но настоящий смертный грех, если я применю к Белоруссии термин "Белорусский". Там ведь только в Гродненской области живёт 24% поляков.
Извините за резкость. Это просто полемический задор. Очень благодарен за критику.