Перепись 2010+3

Первое сообщение в теме :

И так, зам. главы Росстата Александр Суринов в эфире "Вестей" заявил, что перепись населения будет перенесена на 2013 год. Причина банальна - нет средств. Будем надеяться, что сэкономленным 16 миллиардам рублей (выделено 18, из них 2 млрд уже освоено) каким-то неведомым образом найдется лучшее применение.

1.На мой взгляд, высшим слоем во все времена и во всех обществах считались мудрецы. А не олигархи, барины, или мутры.

2.Ваше сообщение 12, особенно вот эта часть «…Вот у меня в летней кухне жили вместе вдова с разведенным. Вдова числилась главой домохозяйства из 10-ти человек, прописанного в другом месте. На самом деле члены этого "домохозяйства" жили по трем адресам. Но сие домохозяйство включили в выборку НацСтатИнститута и каждые две недели она вместе со мною заполняла тетрадь о доходах и расходах этого несуществующего домохозяйства, за что получала 10 левов /немного более 5 эвро/ в месяц. Да меня самого при прежней переписи 1992 года, кажется, записали два раза - один раз со слов папы, другой раз с моих слов в моей собственной квартире!
Не хочу никого обижать, но процессы дезорганизации после падения социализма в Болгарии и в СССР схожие, так что я не могу принять совершенство переписей ни в России, ни в Болгарии…»
Это явление наблюдается практически во всех странах. Организаторы переписей об этом знают и ведут соответствующую работу по исключению таких погрешностей. При этом погрешности не превышают допустимый предел. Но как-то странно, Вы и не знали, и знали одновременно об этом явлении в своей летней кухне. И на основе практически единичного наблюдения делаете вывод о совершенстве\несовершенстве «… переписей ни в России, ни в Болгарии…».

Статистика все-таки базируется на законе Больших чисел.

А то что, Вы со своими жильцами заполняете журнал доходов и расходов на несуществующих членов домохозяйство, т.е фальсифицируете данные, которые участвуют в расчете прожиточного минимума как назвать? Действием или бездействием. С Вашим то именем, наверно можно обратиться в НацСтатИнститут и поменять выборку, т.е. добиться чтобы они выбрали реальное домохозяйство.

Дорогой тезка!
Разрешите поправить Вас. Мое имя довольно известно среди коллег за границей. Но в Болгарии до недавних пор я был мальчиком на побегушках.
Надо было, чтобы я напугал своих шефов, что уеду защищать кандидатскую в Москву, надо было, чтобы приехала Елена Зиновьевна Година из Института антропологии МГУ /Вы можете спросить у нее мой электронный адрес, это будет быстрее и вернее, чем посылать "макулатуру"/ и сказала им, что они отрицают общеизвестные факты /о влиянии социально-демографических условий на рост, развитие и половое созревание детей и подростков/, чтобы мне разрешили защитить /с двадцатью публикациями по теме диссертации/.
Что касается того, кто в обществе считается высшим слоем, то здесь мнения расходятся. В России духовенство было образованнее дворянства, но было маргинализированнным сословием, например /Б.Н.Миронов, Социальная история российской империи/. Да и мудрецом я себя не считаю, но благодарю Вас за комплимент.
Я привел один пример из своего жизненного опыта. Но не думаю, чтобы он был единичным. Вот недавно обсуждали со знакомой, выдной специалисткой по цыганскому вопросу и с другой, выдным демографом, очевидные искажения в старших возрастных группах в на ответе о числе живорожденных детей. Число их показано на уровне 3,5 среди цыганок старше 70 в 2001 году, что никак не вяжется с данными о возрастной структуре цыганского населения по переписям 1956 и 1965 годов и занижено, вероятно в два раза. Занижено также число "живорожденных" детей у турчанок. Дело в том, что вопрос, повидимому, понимался как вопрос о "живых /на момент переписи/ рожденных детей".
Но если бы у меня и была возможность повлиять на НСИ, чтобы они выбрали реальное домохозяйство, то я бы этого не сделал, потому что это значило отнять небольшой, но верный заработок у пожилой цыганки, инвалида.

Вот и результат нашей с Вами беседы. Мой вывод, которому я пытался Вас подвести. Каждый раз жалко респондента, в данном случае цыганку. Вариантов причин жалеть респондента огромное множество. Я не буду их перечислять. Однако результатом такой жалости становиться кривые итоги статистического наблюдения, которые Вы приводите выше. Правда там были другие респонденты, и другая была причина их жалеть. Так что же мы (общество) хотим!? Получается хорошо, когда есть повод сомневаться в качестве статданных. Нет необходимости более детально и углубленно дойти до истины. Зачем напрягать мозги, когда можно списать на статпогрешности или на отсутствие данных (такое тоже очень модно озвучивать, даже при их наличии).
По поводу примера «…очевидные искажения в старших возрастных группах в на ответе о числе живорожденных детей. Число их показано на уровне 3,5 среди цыганок старше 70 в 2001 году, что никак не вяжется с данными о возрастной структуре цыганского населения по переписям 1956 и 1965 годов и занижено, вероятно в два раза. Занижено также число "живорожденных" детей у турчанок. Дело в том, что вопрос, повидимому, понимался как вопрос о "живых /на момент переписи/ рожденных детей"…» мои размышления. Я конечно детально не изучал эти данные, но из Вашего комментария могу сказать следующее. 1. Вы сами подозреваете, «…что вопрос, повидимому, понимался как вопрос о "живых /на момент переписи/ рожденных детей"…», тогда о каком искажении может идти речь, если это не сопоставимые показатели. Поэтому прежде чем делать выводы, надо было взглянуть методику соответствующих переписей. 2. Вы сравнили данные во времени. Однако, люди передвигаются и в пространстве. Вероятно, было какое-то смещение – миграция этих национальностей в промежутке между переписями. Это ведь тоже нельзя не учитывать.

Привет, Роман.
Да, всегда трудно, когда в дело вмешиваются личные отношения /это по вопросу о статистике доходов и расходов населения/.
В случае с расхождением данных итогов текущего учета с данными переписей я это заметил еще где-то в 1970-ых годах, когда только начинал читать литературу по демографии. В поколениях, рожденных около 1930 получалось, что у них должно быть по около 2,05 детей для всей страны по данным текушего учета, а по данным переписей выходило около 1,95 у замужных. Потом где-то в начале 1990-ых, это заметил уже профессиональный демограф, Ботев писал, что вероятная причина не в миграциях. А огромное расхождение между данными прежных переписей для возрастной структуры цыганского и турецкого населения и данными последней переписи для числа живорожденных детей заметил лишь когда мне на глаза попалась пара статей последнего времени, в которых авторы - один - социолог, но другой - профессиональный статистик и демограф, это расхождение и незаметили.
Раз вы профессиональный демограф, то сами понимаете, что возрастная структура с около 44% детей до 14 лет /у цыган, 1956 и 1965/ никак не вяжется с суммарной рождаемостью в 3,5 /а как раз и суммарная рождаемость в этом периоде определяет число живорожденных у женщин старше 70 в 2001/ и довольно высокой детской смертностью.
Нельзя же допустить, что из Болгарии эмигрировали только самые многодетные цыганки. Да и какова же должна быть эмиграция, чтобы привести к подобному искажению данных?
Расхождение у турчанок меньше, но все таки значительно. Правда, там уже можно предположить некоторую селективную миграцию.
Я просто считаю, что речь идет о женщинах старшего возраста, малограмотных, преимущественно в сельской местности, которые не понимали вопроса на неродном /болгарском/ языке либо понимали его неправильно. А вот Вы могли бы написать нашим статистикам, чтобы они готовили переписчиков получше, а то через год у нас опять перепись.

Да, подбор и обучение переписчиков очень ответственная часть подготовительных мероприятий. Думаю, что болгарские статистики обратят внимание на наш с Вами живое общение. В порядке опыта скажу, что в регионах России, где живут наиболее многочисленные национальности, подбираются переписчики со знанием языков национальностей. Анкета переводиться на эти языки. Кроме этого готовятся специальные переписчики для глухонемых, подбираются волонтеры-переводчики для иностранцев. Их привлекаем в случае необходимости. В целом, как говорит наш Президент: «Работать надо!», а не жаловаться на судьбу, причины и т.д. Идеального не бывает, но обязательно надо стремится к нему. Иначе все хуже и хуже. Вообще мир совершенен, это человек своими поступками делает его несовершенным (или думает что мир несовершенен). Успехов Вам, Рачо Стоев и больше оптимизма. К болгарским статистикам сами обратитесь обязательно. Уверен, что там найдете понимание.

Дорогой тезка, вы правы. Но почему мы занимаем других участников форума нашей перепиской? Вы лучше свяжитесь со мной через Институт антропологии МГУ - так будет быстрее. Я сейчас отправлю Елене Зиновьевне сообщение, чтобы знала что к чему. надеюсь, в настоящий момент она в России.
Вы думаете у нас так легко найти переписчиков со знанием цыганского языка? С турецким, конечно, легче. Но в смешаных /с турками/ районах в провинции властвует ДПС /Движение за права и свободы, партия на етнорелигиозной основе/ и кого они скажут, того и определят в переписчики. А среди турецких мигрантов из провинции в большие города, занимающие обычно низшие ступени социальной лестницы, послать переписчиков со знанием турецкого языка тоже нелегко /поскольку они живут главным образом дисперсно, в квартирах снятих у болгар/. Должен напомнить вам, что еще 20 с половиной лет тому назад за разговор на турецкий или цыганский язык на улице у нас можно было попасть в лагерь. Были закрыты даже курсы армянского и греческого языка в университете...

Онлайн интервью главы Росстата Газете.ру:

http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3346188.shtml