ФОРУМ

Для читателей "Демоскопа Weekly" и всех, кто интересуется демографией


    о пенсиях и демографии

    Поделиться

    Опрос

    если будет ясно доказано, что пенсии убивают нацию, откажетесь ли вы от них?

    [ 8 ]
    18% [18%] 
    [ 16 ]
    36% [36%] 
    [ 10 ]
    23% [23%] 
    [ 7 ]
    16% [16%] 
    [ 3 ]
    7% [7%] 

    Всего проголосовало: 44

    наталья гончарова

    Сообщения : 204
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова в Чт Дек 08 2011, 03:06

    Первое сообщение в теме :

    Я понимаю, что подобная тема уже есть, но хочу также и свою, т.к. у меня много ДОКАЗАТЕЛЬСТВ гибельности пенсий для нации.
    Позволю себе разместить свою программную статью.
    Статья эта была написана года 2 назад, публикую её заново — с теми поправками и ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ, которые внесло время.

    ПИРАМИДА ПЕНСИЙ


    Я хочу поговорить об институте, который у нас, да и во всем мире недавно — всего 2 поколения — о пенсиях. Да, пенсии вовсе не являются законом природы — долгое время народы жили без них.
    . В моей теории 3 тезиса:
    1)Пенсии нами не заработаны
    2)Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию.
    3) В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.
    Тезис 1: Пенсии нами не заработаны. Откуда берутся пенсии? Нам говорят, что из наших пенсионных отчислений.Сейчас(написано 2 года назад) мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет(средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии( средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем. 14% в месяц — значит 168% в год, или 1,68 вашей средней зарплаты, за 30 лет это составит 50,4 ваших зарплаты. Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты, то на эти деньги можно прожить 100 месяцев, т.е.8,3 года — но никак не 20! И это если бы вы непрервно работали все 30 лет, а если учесть декретные, неоплачиваемые, учебные и прочие отпуска, а также времена, когда вы одну работу потеряли, а другой ещё не нашли — то и того меньше.
    Сколько же нужно отчислять, чтоб прожить 20 лет, т. е. в 2,5 раза больше? Очевидно, в 2,5 раза больше — 35%.
    ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано 2 года назад. Помню, как люди азартно спорили со мной, доказывая, что 14% вполне достаточно, что деньги эти будут «прирастать процентами», что мы и не проживем 20 лет — словом, что пенсии нами заработаны. Прошло всего 2 года — и что же? Теперь, по новому закону, принятому в 2011 году, мы должны отчислять уже 26%. Если все было так прекрасно с 14%, как некоторые доказывали, то зачем было увеличивать? Ответ ясен — 14% было недостаточно, недостаточно будет и 26. Будет ли достаточно отчислять 35%? Вряд ли и этого хватит, ведь деньги у нас от лежания в банке только уменьшаются, а не «прирастают процентами». К тому же, согласны ли вы отдавать треть своей зарплаты, чтоб получить её через 30 лет — не предпочтете ли взять сейчас?
    Откуда же эта цифра — 26? Цифра эта не случайна. По статистике, у нас сейчас на 1000 работающих приходится 532 пенсионера, т. е. на одного пенсионера по 2 работающих, а к 2020 году ожидается 834 — 1,3 работающих на одного пенсионера.Если мы сейчас хотим получать пенсии в половину средней зарплаты, то каждый работающий должен отчислять четверть своей зарплаты — а это как раз 25% - отсюда и цифра 26 — с запасиком. Но тогда в 2020 году мы должны будем уже отчислять по 40%! Те, кто отдавал вначале 14%, потом 26, выйдя на пенсию, для себя потребуют уже 40 — это ли заработано?
    Дело в том, что , оказывается, пенсии платятся все тем же старым добрым способом — с колес, а деньги на вашем пенсионном счету существуют лишь в виде цифирок.Нет нигде вашего персонального ящичка с денежками, куда аккуратный клерк ежемесячно подкладывает проценты — только цифирки на вашем номере. И количество этих цифирок показывает только, как все собранные деньги будут РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ — а в этом вопросе у нас все жалуются на уравниловку. Также надо учесть и наполненность этих денег товарами, или инфляцию — а банковский процент у нас всегда был и остается ниже инфляции — деньги от лежания в банке только уменьшаются.
    Можно ли брать пенсии, если они каким-то образом окажутся заработанными — например, если мы станем отчислять по 35, а то и 50 % ( с учетом инфляции), и платить не 30, а 40 лет? Все равно, не следует, потому что :
    Тезис 2: пенсии разрушают семью, мораль и нацию. Обещание обеспеченной старости делает семью и детей ненужными — и люди это чувствуют. Идея пенсий впитывается с детства — и, повзрослев, такие люди устраивают жизнь по-своему — переделывают мораль, совершают сексуальные революции — распадается и умирает нация. У нас введение всеобщих пенсий датируется 1956 годом, для колхозников — 1964. Из воспоминаний стариков вы ещё можете узнать, что «до войны никаких пенсий не было». Таковы ли мы, как были до войны? Такова ли наша мораль? Вспомните ваших бабушек, посмотрите старые фильмы — вы себя и не узнаете — мораль изменилась настолько, что мы и не понимаем — а что двигало этими людьми? Вот поговорки — береги честь смолоду, сам погибай, а товарища выручай, без труда не выловишь и рыбку из пруда, есть такое слово — надо, доносчику первый кнут, а вторая — палка, что посеешь, то и пожнешь, на миру и смерть красна, долг платежом красен... Что вы почувствовали — раздражение? Да, у современного читателя эти слова вызывают именно эту реакцию — так не было, так не могло быть, это все для дурачков! А ведь эти слова люди — тогдашние люди — говорили всерьез, и с полной верой, и жили по ним. Когда же начала меняться мораль? А ровно через поколение(25 лет) после введения пенсий — в начале 80-ых. Этому есть простое объяснение — теперь уже не обязаны мы иметь детей, а если у кого случайно и есть — воспитывать можно как попало, не то, что раньше, когда надлежало воспитать сына так, чтоб он уважал отца и мать, и совесть не позволила бы ему бросить их в старости.
    Вообще, мною замечено, что во всех странах Запада, в т.ч. и у нас, через поколение после введения пенсий начинаются сексуальные революции — как это происходит, я описываю в серии статей, которые буду публиковать здесь.
    И происходит это именно под воздействием пенсий. Именно это магическое слово освобождает нас от обязанности иметь семью, детей, вырастить их так, чтоб они вас не предали, быть честными, трудиться честно, уважать родителей — от всего того, что мы сейчас считаем глупостью — и вымираем, так и не поняв — отчего? - ведь мы такие умные. Разрушаются последние связи — связи между детьми и родителями — и всеобъемлющим, неоспоримым становится лозунг гниения, лозунг трупа - «Никто ничего никому не должен». И действительно, в живом организме каждый орган, каждая клеточка что-то должна — а вот в трупе уже никто ничего никому не должен.
    Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. После ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.
    ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно , что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что произнести его вслух — слишком уж неудобно. Но весь фокус в том, и опыт Европы это подтверждает, что даже массовый ввоз мигрантов и принятие их в гражданство не избавят нас от проблем с пенсиями. Подумайте сами — страна теряет до миллиона людей в год — все это молодые, трудоспособные люди, которых мы не потрудились вырастить. Следовательно, для выплаты даже минимальных пенсий, таких, как сейчас, из расчета 2 работающих на одного пенсионера, потребует ввоза миллиона иммигрантов ежегодно. Вряд ли такая цифра осуществима, но все равно поток этот будут стараться делать как можно большим. В результате, с одной стороны, иммигранты нахлынут огромной рекой, с другой — на пенсии все равно хватать не будет.
    Вывод — пенсии должны быть отменены, и чем скорее, тем лучше. Если их отменят до точки невозврата, то у нас есть шанс выжить как нация. Если вскоре после этой точки — то выжить хотя бы как биомасса. Если пенсии отменены не будут, то шансов для нас я не вижу.
    Для тех, кто боится «шоковой терапии», а таких после Гайдара уже очень много, есть ещё и план Б — на переходный период (а он может быть довольно долгим) выплата пенсий по числу детей. Почему бы и нет? Мы привыкли думать, что пенсии должны зависеть от стажа работы, но ведь выплачивают-то их с отчислений трудящихся — значит, на самом-то деле они зависят от числа наших детей. Такая возможность пока ещё есть, не упустите же её.


    Последний раз редактировалось: наталья гончарова (Вс Ноя 18 2012, 00:54), всего редактировалось 1 раз(а)

    наталья гончарова

    Сообщения : 204
    Дата регистрации : 2011-12-08

    Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова в Ср Ноя 29 2017, 08:13

    Вторая ласточка: Латышам совершенно очевидно, что пенсия должна зависеть от числа детей
    Демоскоп, 3 ноября 2017, http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0747/mir01.php#8

    «Размер пенсии жителей Латвии должен зависеть от количества детей, которых пенсионер вырастил. Такое мнение в программе Preses klubs телеканала RigaTV 24 высказал депутат Сейма от Нацобъединения, глава Центра по делам демографии Имант Парадниекс.
    Так он прокомментировал инициативу министра благосостояния Яниса Рейрса о том, что дополнительно к имеющейся пенсии пенсионеры должны получать процент от налогов, уплаченных их детьми, пишет Nra.lv.
    "Сам принцип, что пенсия должна завесить от количества детей, которых вырастил человек, а в идеале - от объема уплаченных налогов, по-моему, является очевидным. Центр по делам демографии, который я возглавляю, еще в прошлом году говорил об этом в формате концептуального сообщения. Это одно из решений", - сказал Парадниекс.
    Он уверен, что этот шаг необходим, так как нынешняя система является несправедливой.
    "Мы, налогоплательщики, являемся теми, кто обеспечивает сегодняшних пенсионеров примерно на 2/3 пенсии. Чтобы эта система была не просто всесторонне солидарной, но и справедливой и честной по отношению к тем, кто вырастил сегодняшних и будущих налогоплательщиков, нужно, чтобы они это чувствовали", - пояснил Парадниекс.
    Напомним, Согласно предложению Рейрса, 1% государственных взносов социального страхования будет дополнительно выплачиваться родителям-пенсионерам каждого налогоплательщика. Например, если размер заработной платы составляет 500 евро, то родители-пенсионеры дополнительно получат 5 евро в месяц.»

    наталья гончарова

    Сообщения : 204
    Дата регистрации : 2011-12-08

    Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова в Вс Фев 11 2018, 07:23

    Идея пошла в массы?
    http://origin-life.ru/blog/43571783996/Pochemu-v, Почему в России падает рождаемость.
    Обратите внимание на слова: «Несложно заметить, что рычаги в руках государства делятся на работающие и неработающие. Работающие рычаги — это запрет на образование для женщин, запрет контрацепции, жёсткое насаждение религии и ОТМЕНА ПЕНСИЙ.

    Неработающие рычаги — это выплата маткапитала во всех его формах, увеличение уровня жизни, развитие детской инфраструктуры и пропаганда материнства по телевизору.
    Абсолютно очевидно, что Россия работающие рычаги трогать не будет. Следовательно, рождаемость будет у нас падать и дальше, а в лагере врагов России ближайшие годы будут, надо полагать, торжествовать, обвиняя во всём лично Владимира Путина »
    Это внизу, где подведение итогов.
    Идея пошла в массы?
    Автор – Фритц Морген (псевдоним) https://fritzmorgen.livejournal.com/

    Напомню: В России с 1914 по1945 истреблено 2 поколения пассионариев, а «без пассионариев нация не живет» (Гумилев), вот и мы с 1960-ых начали вымирать.
    Но пассионарность статистически сохранилась – в одном десятилетии, слабенькая, но теплится. И нация демонстрирует периодические подъемы - подъемы рождаемости:
    1950-е
    1980-е
    2010-е
    Вот они:

    http://maxpark.com/static/u/article_image/18/02/08/tmp3kZq_h.jpeg

    Видите эти волны? Сейчас рожденные в 1980-е, т.е. на волне, приближаются к своему 40-летию, а это возраст осмысления, осознания.
    Так что, Идея пошла в массы?
    Посмотрим.

    наталья гончарова

    Сообщения : 204
    Дата регистрации : 2011-12-08

    Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова в Сб Мар 10 2018, 08:48


    Отмена пенсий увеличит рождаемость до 3 детей на семью? Именно так
    Андрей Логинов составил опрос: Скольких детей вы заведете в случае отмены пенсий по стажу?
    http://maxpark.com/community/politic/content/6237483
    54 29% ноль
    8 4% один
    14 8% два
    27 15% три
    12 6% четыре
    6 3% пять
    18 10% больше пяти
    47 25% свой вариант (в комментариях)


    Результат очень интересен.
    На первый взгляд – да все откажутся, вообще детей не заведут!
    А если посчитать?
    С числом желаемых детей определились 139 человек.
    В сумме они собираются завести 303 ребенка (если считать, что «больше пяти» - это 6)
    303 / 139 = 2,18 ребенка на семью.
    Сейчас это 1,7.


    Разумеется, это если люди в реальности осуществят свои планы – предположим, что так, иначе зачем затевать опрос.
    Это осуществится в течение поколения (30 лет), т.к. люди планировали это на всю жизнь.

    Но это еще не все.
    Что же произойдет в следующем поколении?

    Мы видим, что 54 человека (29%) решили играть в обиженку, назло бабушке отморозить уши – что ж, это их решение.
    А с обиженными делают что? Правильно – на них воду возят. Эти люди решили вымереть, и никто, представьте себе, им мешать не будет, как говорится «Не помним, не скорбим, вообще по фиг».
    За поколение они выпиливают себя из популяции, и что же остается?
    Остаются 94 человека (вернее, их детей), которые собираются завести те же 303 ребенка.
    303 /94 = 3,22 ребенка на семью.
    Вот такой эффект даст отмена пенсий через поколение.


    И это Логинов говорил только об отмене пенсий, а еще не о ПЕНСИЯХ ПО ДЕТЯМ!
    Вот вам простой способ прекратить вымирать: ПЕРЕСТАНЬТЕ ПЛАТИТЬ РУССКИМ ЗА БЕЗДЕТНОСТЬ.


    Странник111

    Сообщения : 186
    Дата регистрации : 2014-10-24

    Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор Странник111 в Ср Мар 28 2018, 09:34

    В инете есть сказочка пролайферов, что мол именно пенсии являются причиной вымирания и без пенсий мол вымирания никогда не бывает. Чтобы не утомлять читателя выложу сразу все примеры вымирания без всяких пенсий:

    http://maxpark.com/community/politic/content/6268771

    http://maxpark.com/community/politic/content/6266787

    http://maxpark.com/community/13/content/6098960

    http://maxpark.com/community/politic/content/6103792

    http://maxpark.com/community/politic/content/6194661

    http://maxpark.com/community/politic/content/6273831

    Ну что теперь вы убедились, что без пенсий не бывает вымирания?

    наталья гончарова

    Сообщения : 204
    Дата регистрации : 2011-12-08

    Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова в Пт Апр 20 2018, 07:45

    Как только Путин сказал, что после инаугурации будет решать с Правительством, то им стало ясно, что кто проявит Адское Рвение, тот и останется.
    Началась Гонка. Первой стартовала Голикова с предложением пересчитать у нас всех кроликов и крыжовник.
    Вторым Кудрин - родил План, Как уконтрапупить Россию за 6 лет.
    Дальше вырывается Силуанов:

    Птенцы Гнезда Медведа

    Есть «британские ученые», а есть «Российские Министры» - так наши покруче будут.

    Орешкин вот объявил, что у нас такая низкая рождаемость (1,7 – на 20 родителей 17 детей) потому, что наши бабы слишком часто замуж выходят, вот выходили бы поменьше, как в Швеции или Франции, вот и рождаемость поднялась бы. Да, да, это записано в Википедии.

    А вот Силуанов на днях придумал, как решить пенсионный вопрос: те деньги, которые работодатель сейчас платит в ПФ – а это ЧЕТВЕРТЬ нашей чистой зарплаты – он решил не переводить в ПФ, а копить на счету самого работника.
    Ну, а через 30 лет, вот накопится – вот работник – тогда уже пенсионер – сразу и озолотится.
    (А заодно и будут у Силуанова «длинные деньги», а то во всех цивилизованных странах есть, а у него нет, непорядок, понимаешь ли.)
    http://sobityadnya.ru/blog/43681825617/Ministr-finansov-anonsirUyet-otkaz-ot-pensiy.-Eto-pravda-proizoy?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1


    Только Силуанов не подумал, что эти деньги идут на пенсии текущим пенсам, и если их пенсам не давать, а хранить (гноить) где-то на счетах – ОТКУДА взять пенсии текущим пенсионерам?
    А?
    Которые хотят есть сегодня, а не через 30 лет?
    ????????
    Ну ответь нам, Силуанов! Ну, пожалуйста!

    А разгадка проста – Силуанов просто НЕ ЗНАЕТ, откуда берутся пенсии. Ну, не знает, и все, и что тут такого, чего вы привязались?
    Не Министерское это дело – источники знать.

    На самом деле, у пенсий всего 2 источника:
    1. Отчисления работников (в 2017 – 3,8 трлн) и
    2. Безвоздмездно из казны (в 2017 3,4 трл)
    Вот и все.

    Если умненький Силуанов 3,8 трлн схоронит на счетах – то пенцыоны сразу уполовинятся – да ну и что? Кого это волнует? Только не Силуанова – у него-то сразу появится 3,8 трлн «длинных денег»
    Пусть проигравший плачет, судьбу свою кляня.

    Мы же предлагаем те же деньги перечислять напрямую СВОИМ СОБСТВЕННЫМ родителям, т.о. и родители будут сыты, и вы заработаете на пенсию – ВЫРАСТИВ СВОИХ ДЕТЕЙ. Причем чем больше вырастите, тем больше будет и ваш пенцыон, такой дополнительный заработок.
    И те 3,4 трлн, что из казны, тоже можно давать тем, кто детей вырастил, а не тем, кто оставил после себя пустыню под заселение инородцам, как это делается сейчас.
    Так и НАЦИЯ ПРЕКРАТИТ ВЫМИРАТЬ.
    Кому нравится наш способ – ответьте.

    Кому способ Силуанова – впрочем, ответьте тоже.




    наталья гончарова

    Сообщения : 204
    Дата регистрации : 2011-12-08

    Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова в Сб Май 12 2018, 07:09

    История ПФ:
    «С завода выношу по детальке, по детальке, а как дома ни соберу – все пулемет Дегтярева!»


    В одном рассказе был Супермозг, который мог выдумать все, но не мог осуществить, т.к. у него не было тела. Для этого ему приходилось выращивать рои насекомых, задавая им программу. Но как только программа менялась, приходилось уничтожать старых и выращивать новых – старые насекомые не могли переучиться.
    «Впрочем, как и люди» - с грустью думал Мозг.


    В 1990-е к нам мощно вошел Запад и поставил свои порядки. Поставил их везде – в т.ч. и в демографии, поставил на рельсы, с которых не свернуть.
    И часть этих рельс – накопительная пенсия.

    Почему Западу нужна именно накопительная? Пенсии сами по себе уменьшают рождаемость, включая механизм вымирания, но может возникнуть вопрос: Если нас кормит поколение наших детей, то почему бы пенсии не назначать по детям?
    Такого вопроса, боятся страшно, ведь он может прекратить вымирание.
    Надо было разорвать эти понятия: Дети и Пенсии.

    Как?
    Накопительными, пусть как будто каждый сам себе копит. («как будто» - потому что в реальности деньги все равно будут идти от текущих поступлений, а это – поколение детей)


    Наш великий реформатор Гайдар ездил в Чили (ясное дело, под чьим-то чутким руководством) и ознакомился с их пенсионной системой, и она привела его в такой экстаз, что он написал статью (ее вы можете найти), и с тех пор Чили стало нашей иконой, мы страстно захотели стать как Чили, этот пенсионный светоч.
    Что же было такого в пенсионной системе Чили?
    Она была полностью накопительная, 10% от заработка шло в ПФ Чили, а через 40 лет пенсионер должен был озолотиться.
    Юмор в том, что в Чили к тому моменту был ПФ и пенсионная система – но не было пенсионеров! Они еще не накопили, а стариков содержали их дети, как это было тысячелетиями.


    По замыслу МП, нам надо было внедрить именно накопительную пенсию.
    До этого-то мы совки, жили по-старинке, поколение детей кормило поколение родителей, эту мерзость, напоминающую о семье, надо было срочно уничтожить!
    Для этого путь был очень простой (как и все реформы Гайдара): разделить пенцыон на 3 части, одна из них накопительная, и постепенно ее увеличивать, уменьшая прочие, каждый год по процентику - и пойдет, и пойдет: Капитализм, каждый сам за себя!


    Сначала выяснилось, что у нас слишком много пенсов, и на них все уходит - ну, "накоплений"-то нет (и никогда не было, да и не могло быть, ведь отчисления шли поколению родителей), так что пришлось - сюрприиииз! как, впрочем, и все для Гайдара - платить им с отчислений работников.

    Но Гайдар не растерялся - реформатор-то великий - раз отчислений не хватает на вожделенные "накопления", значит, надо подморить пенсов, вот и хватит. Этим занимались все 90-е, но - опять сюрприз - хитрые пенсы все выжили, а мерли молодые.


    В 00-е морить пенсов стало как-то не комильфо, пришлось уменьшить любимую накопительную часть с 10% до 6 - все равно не хватало. Добирали из казны. Все 00-е. Потом уменьшили до 2%. Потом сделали это добровольным. Потом встал вопрос: А на фига попу гармонь? Толком ответить никто не мог - действительно, с 2% не разживешься, это вам не Чили, там тепло.
    Да и народ бы приветствовал, бухгалтеры в первую очередь.
    Хотели и вовсе ликвидировать - но Медвед отстоял, еще и хвастался этим по телеку, я-мол спас ваши 2%, ну как без накоплений, осчастливил нас всех.
    И эти 2% периодически переводят в страховую часть, и никто еще от этого не помер.




    Так что нынешнее состояние нашей пенсионной системы - это результат насаждения в нашей стране великой системы Чили.
    И предложения Силуанова – не его новое творчество, а все те же попытки внедрить нам накопительные пенсии, 30-летней давности.

    Они, эти накопительшики, НА РЕЛЬСАХ, свернуть они не могут, как насекомые, все время получается пулемет Дегтярева, уже 30 лет тужатся на накопления перейти.
    Их как поставили в 1990, так они и до сих пор: встраиваются в мировой рынок, стремятся в ВТО, таргетируют инфляцию, ждут иностранных инвесторов (именно иностранных, свои не годятся), приватизируют, с эффективными менеджерами, закупают трежэрис, потому что это очень выгодно (не уточняя кому) – и переходят на накопительные пенсии.
    И так 30 лет. Они на рельсах, свернуть не могут.

    Казалось бы, вот 30 лет не получается, толчете воду в ступе – так измените свои действия!
    Они не могут, как те насекомые.



    (Еще мне рассказали, что одно время закидывали такие удочки в газетах, что Пиночет-де не просто так диктатор, а он реформатор, он экономику поднял.

    Вот я и думаю: что бы это значило? Почему дебила Гайдара возили именно в Чили? (ну, не сам же он поперся). Зачем его ткнули носом в эту систему, а генералов - в Пиночета?)


    Кстати, вы заметили: по инету все время ходит и периодически всплывает скриник, где некий "предприниматель" (такой же предприниматель, как и известная "дочь офицера") живописует, как бы он как сыр в масле катался, если не отчислял в ПФ, а клал бы эту сумму в банк под 10%, и они бы росли, росли, и проценты на проценты, усыпешься деньгами.
    Почему именно 10% (сейчас-то ни один банк столько не дает)?
    а) 10% - это совпадает с лучезарной системой Чили, этого, как мы уже знаем, светоча.
    б) 10% давали когда инфляция была 50% - с тех пор и идет, а им лень (недосуг) заменить цыфирки, и так сойдет, лохи же ведутся.


    Вот так и идем: Кудрин приватизирует, Набиуллина таргетирует инфляцию – а народ хочет, не выращивая детей, накопить себе не пенсию. Вернее, чтобы кто-то ему накопил.
    И так 30 лет.
    Вы чем-то отличаетесь от Кудрина? Докажите это.


    Спонсируемый контент

    Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор Спонсируемый контент


      Текущее время Вт Май 22 2018, 14:02