ФОРУМ

Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.
ФОРУМ

Для читателей "Демоскопа Weekly" и всех, кто интересуется демографией


+6
странник
Анатолий
Константин
Sel
MayFlower
gnusny
Участников: 10

    о пенсиях и демографии

    Опрос

    если будет ясно доказано, что пенсии убивают нацию, откажетесь ли вы от них?

    [ 8 ]
    о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_lcap18%о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_rcap [18%] 
    [ 16 ]
    о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_lcap36%о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_rcap [36%] 
    [ 10 ]
    о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_lcap23%о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_rcap [23%] 
    [ 7 ]
    о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_lcap16%о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_rcap [16%] 
    [ 3 ]
    о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_lcap7%о пенсиях и демографии - Страница 9 Vote_rcap [7%] 

    Всего проголосовало: 44
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Чт Дек 08 2011, 03:06

    Первое сообщение в теме :

    Я понимаю, что подобная тема уже есть, но хочу также и свою, т.к. у меня много ДОКАЗАТЕЛЬСТВ гибельности пенсий для нации.
    Позволю себе разместить свою программную статью.
    Статья эта была написана года 2 назад, публикую её заново — с теми поправками и ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ, которые внесло время.

    ПИРАМИДА ПЕНСИЙ


    Я хочу поговорить об институте, который у нас, да и во всем мире недавно — всего 2 поколения — о пенсиях. Да, пенсии вовсе не являются законом природы — долгое время народы жили без них.
    . В моей теории 3 тезиса:
    1)Пенсии нами не заработаны
    2)Пенсии разрушают семью, мораль, и саму нацию.
    3) В результате гарантированных пенсий по старости народ больше себя не воспроизводит, страна затопляется иммигрантами, нация исчезает.
    Тезис 1: Пенсии нами не заработаны. Откуда берутся пенсии? Нам говорят, что из наших пенсионных отчислений.Сейчас(написано 2 года назад) мы отчисляем 14% зарплаты. Можно ли, отчисляя таким образом в течение 30 лет(средний рабочий стаж), заработать на 20 лет жизни на пенсии( средний срок жизни на пенсии)? Посчитаем. 14% в месяц — значит 168% в год, или 1,68 вашей средней зарплаты, за 30 лет это составит 50,4 ваших зарплаты. Если принять, что пенсия составляет около половины зарплаты, то на эти деньги можно прожить 100 месяцев, т.е.8,3 года — но никак не 20! И это если бы вы непрервно работали все 30 лет, а если учесть декретные, неоплачиваемые, учебные и прочие отпуска, а также времена, когда вы одну работу потеряли, а другой ещё не нашли — то и того меньше.
    Сколько же нужно отчислять, чтоб прожить 20 лет, т. е. в 2,5 раза больше? Очевидно, в 2,5 раза больше — 35%.
    ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано 2 года назад. Помню, как люди азартно спорили со мной, доказывая, что 14% вполне достаточно, что деньги эти будут «прирастать процентами», что мы и не проживем 20 лет — словом, что пенсии нами заработаны. Прошло всего 2 года — и что же? Теперь, по новому закону, принятому в 2011 году, мы должны отчислять уже 26%. Если все было так прекрасно с 14%, как некоторые доказывали, то зачем было увеличивать? Ответ ясен — 14% было недостаточно, недостаточно будет и 26. Будет ли достаточно отчислять 35%? Вряд ли и этого хватит, ведь деньги у нас от лежания в банке только уменьшаются, а не «прирастают процентами». К тому же, согласны ли вы отдавать треть своей зарплаты, чтоб получить её через 30 лет — не предпочтете ли взять сейчас?
    Откуда же эта цифра — 26? Цифра эта не случайна. По статистике, у нас сейчас на 1000 работающих приходится 532 пенсионера, т. е. на одного пенсионера по 2 работающих, а к 2020 году ожидается 834 — 1,3 работающих на одного пенсионера.Если мы сейчас хотим получать пенсии в половину средней зарплаты, то каждый работающий должен отчислять четверть своей зарплаты — а это как раз 25% - отсюда и цифра 26 — с запасиком. Но тогда в 2020 году мы должны будем уже отчислять по 40%! Те, кто отдавал вначале 14%, потом 26, выйдя на пенсию, для себя потребуют уже 40 — это ли заработано?
    Дело в том, что , оказывается, пенсии платятся все тем же старым добрым способом — с колес, а деньги на вашем пенсионном счету существуют лишь в виде цифирок.Нет нигде вашего персонального ящичка с денежками, куда аккуратный клерк ежемесячно подкладывает проценты — только цифирки на вашем номере. И количество этих цифирок показывает только, как все собранные деньги будут РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ — а в этом вопросе у нас все жалуются на уравниловку. Также надо учесть и наполненность этих денег товарами, или инфляцию — а банковский процент у нас всегда был и остается ниже инфляции — деньги от лежания в банке только уменьшаются.
    Можно ли брать пенсии, если они каким-то образом окажутся заработанными — например, если мы станем отчислять по 35, а то и 50 % ( с учетом инфляции), и платить не 30, а 40 лет? Все равно, не следует, потому что :
    Тезис 2: пенсии разрушают семью, мораль и нацию. Обещание обеспеченной старости делает семью и детей ненужными — и люди это чувствуют. Идея пенсий впитывается с детства — и, повзрослев, такие люди устраивают жизнь по-своему — переделывают мораль, совершают сексуальные революции — распадается и умирает нация. У нас введение всеобщих пенсий датируется 1956 годом, для колхозников — 1964. Из воспоминаний стариков вы ещё можете узнать, что «до войны никаких пенсий не было». Таковы ли мы, как были до войны? Такова ли наша мораль? Вспомните ваших бабушек, посмотрите старые фильмы — вы себя и не узнаете — мораль изменилась настолько, что мы и не понимаем — а что двигало этими людьми? Вот поговорки — береги честь смолоду, сам погибай, а товарища выручай, без труда не выловишь и рыбку из пруда, есть такое слово — надо, доносчику первый кнут, а вторая — палка, что посеешь, то и пожнешь, на миру и смерть красна, долг платежом красен... Что вы почувствовали — раздражение? Да, у современного читателя эти слова вызывают именно эту реакцию — так не было, так не могло быть, это все для дурачков! А ведь эти слова люди — тогдашние люди — говорили всерьез, и с полной верой, и жили по ним. Когда же начала меняться мораль? А ровно через поколение(25 лет) после введения пенсий — в начале 80-ых. Этому есть простое объяснение — теперь уже не обязаны мы иметь детей, а если у кого случайно и есть — воспитывать можно как попало, не то, что раньше, когда надлежало воспитать сына так, чтоб он уважал отца и мать, и совесть не позволила бы ему бросить их в старости.
    Вообще, мною замечено, что во всех странах Запада, в т.ч. и у нас, через поколение после введения пенсий начинаются сексуальные революции — как это происходит, я описываю в серии статей, которые буду публиковать здесь.
    И происходит это именно под воздействием пенсий. Именно это магическое слово освобождает нас от обязанности иметь семью, детей, вырастить их так, чтоб они вас не предали, быть честными, трудиться честно, уважать родителей — от всего того, что мы сейчас считаем глупостью — и вымираем, так и не поняв — отчего? - ведь мы такие умные. Разрушаются последние связи — связи между детьми и родителями — и всеобъемлющим, неоспоримым становится лозунг гниения, лозунг трупа - «Никто ничего никому не должен». И действительно, в живом организме каждый орган, каждая клеточка что-то должна — а вот в трупе уже никто ничего никому не должен.
    Тезис третий: как страна затопляется иммигрантами. После ввода всеобщих обязательных пенсий рождаемость снижается, через поколение после этого в результате сексуальных революций она падает ниже смертности. Нация вымирает У нас тихая сексуальная революция произошла где-то в начале 80-ых, с тех пор мы однодетны, и это вовсе не следствие нашего великого ума, а следствие обещания нам обеспеченной старости. К 2015 году у нас начнет выходить на пенсию поколение однодетных, и все они потребуют незаработанной ими «достойной» пенсии. Как щит, они понесут перед собой лживый лозунг «Я всю жизнь работал, я на пенсию заработал». Как её платить, с кого брать отчислений — детей-то вы не рожали? Вот и потребуются массовые вливания иммигрантов — людей иной веры, иной культуры. Это точка невозврата.
    ПОДТВЕРЖДЕНИЕ: это было написано мною 2 года тому назад — и что же мы сейчас видим? Мы видим, как нас уже готовят к этому нашествию — пока психологически. Политика «интернационализма» ведется у нас уже 90 лет, но сейчас она сильно активизировалась. Выбрана стратегия мигратизации. Сейчас то и дело уже слышно , что Россия без мигрантов пропадет, обязательно с присказкой - «как всем известно». Пока говорят только о рабочей силе, но скоро заговорят и о пенсиях. Кто будет платить вам «достойные» пенсии? Конечно же, мигранты. Возникнет негласный лозунг - «Мы детей не рожали, не растили, теперь пусть нас кормят чьи-то чужие дети». Негласный — потому что произнести его вслух — слишком уж неудобно. Но весь фокус в том, и опыт Европы это подтверждает, что даже массовый ввоз мигрантов и принятие их в гражданство не избавят нас от проблем с пенсиями. Подумайте сами — страна теряет до миллиона людей в год — все это молодые, трудоспособные люди, которых мы не потрудились вырастить. Следовательно, для выплаты даже минимальных пенсий, таких, как сейчас, из расчета 2 работающих на одного пенсионера, потребует ввоза миллиона иммигрантов ежегодно. Вряд ли такая цифра осуществима, но все равно поток этот будут стараться делать как можно большим. В результате, с одной стороны, иммигранты нахлынут огромной рекой, с другой — на пенсии все равно хватать не будет.
    Вывод — пенсии должны быть отменены, и чем скорее, тем лучше. Если их отменят до точки невозврата, то у нас есть шанс выжить как нация. Если вскоре после этой точки — то выжить хотя бы как биомасса. Если пенсии отменены не будут, то шансов для нас я не вижу.
    Для тех, кто боится «шоковой терапии», а таких после Гайдара уже очень много, есть ещё и план Б — на переходный период (а он может быть довольно долгим) выплата пенсий по числу детей. Почему бы и нет? Мы привыкли думать, что пенсии должны зависеть от стажа работы, но ведь выплачивают-то их с отчислений трудящихся — значит, на самом-то деле они зависят от числа наших детей. Такая возможность пока ещё есть, не упустите же её.


    Последний раз редактировалось: наталья гончарова (Вс Ноя 18 2012, 00:54), всего редактировалось 1 раз(а)
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Ср Ноя 29 2017, 08:13

    Вторая ласточка: Латышам совершенно очевидно, что пенсия должна зависеть от числа детей
    Демоскоп, 3 ноября 2017, http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0747/mir01.php#8

    «Размер пенсии жителей Латвии должен зависеть от количества детей, которых пенсионер вырастил. Такое мнение в программе Preses klubs телеканала RigaTV 24 высказал депутат Сейма от Нацобъединения, глава Центра по делам демографии Имант Парадниекс.
    Так он прокомментировал инициативу министра благосостояния Яниса Рейрса о том, что дополнительно к имеющейся пенсии пенсионеры должны получать процент от налогов, уплаченных их детьми, пишет Nra.lv.
    "Сам принцип, что пенсия должна завесить от количества детей, которых вырастил человек, а в идеале - от объема уплаченных налогов, по-моему, является очевидным. Центр по делам демографии, который я возглавляю, еще в прошлом году говорил об этом в формате концептуального сообщения. Это одно из решений", - сказал Парадниекс.
    Он уверен, что этот шаг необходим, так как нынешняя система является несправедливой.
    "Мы, налогоплательщики, являемся теми, кто обеспечивает сегодняшних пенсионеров примерно на 2/3 пенсии. Чтобы эта система была не просто всесторонне солидарной, но и справедливой и честной по отношению к тем, кто вырастил сегодняшних и будущих налогоплательщиков, нужно, чтобы они это чувствовали", - пояснил Парадниекс.
    Напомним, Согласно предложению Рейрса, 1% государственных взносов социального страхования будет дополнительно выплачиваться родителям-пенсионерам каждого налогоплательщика. Например, если размер заработной платы составляет 500 евро, то родители-пенсионеры дополнительно получат 5 евро в месяц.»
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Вс Фев 11 2018, 07:23

    Идея пошла в массы?
    http://origin-life.ru/blog/43571783996/Pochemu-v, Почему в России падает рождаемость.
    Обратите внимание на слова: «Несложно заметить, что рычаги в руках государства делятся на работающие и неработающие. Работающие рычаги — это запрет на образование для женщин, запрет контрацепции, жёсткое насаждение религии и ОТМЕНА ПЕНСИЙ.

    Неработающие рычаги — это выплата маткапитала во всех его формах, увеличение уровня жизни, развитие детской инфраструктуры и пропаганда материнства по телевизору.
    Абсолютно очевидно, что Россия работающие рычаги трогать не будет. Следовательно, рождаемость будет у нас падать и дальше, а в лагере врагов России ближайшие годы будут, надо полагать, торжествовать, обвиняя во всём лично Владимира Путина »
    Это внизу, где подведение итогов.
    Идея пошла в массы?
    Автор – Фритц Морген (псевдоним) https://fritzmorgen.livejournal.com/

    Напомню: В России с 1914 по1945 истреблено 2 поколения пассионариев, а «без пассионариев нация не живет» (Гумилев), вот и мы с 1960-ых начали вымирать.
    Но пассионарность статистически сохранилась – в одном десятилетии, слабенькая, но теплится. И нация демонстрирует периодические подъемы - подъемы рождаемости:
    1950-е
    1980-е
    2010-е
    Вот они:

    http://maxpark.com/static/u/article_image/18/02/08/tmp3kZq_h.jpeg

    Видите эти волны? Сейчас рожденные в 1980-е, т.е. на волне, приближаются к своему 40-летию, а это возраст осмысления, осознания.
    Так что, Идея пошла в массы?
    Посмотрим.
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Сб Мар 10 2018, 08:48


    Отмена пенсий увеличит рождаемость до 3 детей на семью? Именно так
    Андрей Логинов составил опрос: Скольких детей вы заведете в случае отмены пенсий по стажу?
    http://maxpark.com/community/politic/content/6237483
    54 29% ноль
    8 4% один
    14 8% два
    27 15% три
    12 6% четыре
    6 3% пять
    18 10% больше пяти
    47 25% свой вариант (в комментариях)


    Результат очень интересен.
    На первый взгляд – да все откажутся, вообще детей не заведут!
    А если посчитать?
    С числом желаемых детей определились 139 человек.
    В сумме они собираются завести 303 ребенка (если считать, что «больше пяти» - это 6)
    303 / 139 = 2,18 ребенка на семью.
    Сейчас это 1,7.


    Разумеется, это если люди в реальности осуществят свои планы – предположим, что так, иначе зачем затевать опрос.
    Это осуществится в течение поколения (30 лет), т.к. люди планировали это на всю жизнь.

    Но это еще не все.
    Что же произойдет в следующем поколении?

    Мы видим, что 54 человека (29%) решили играть в обиженку, назло бабушке отморозить уши – что ж, это их решение.
    А с обиженными делают что? Правильно – на них воду возят. Эти люди решили вымереть, и никто, представьте себе, им мешать не будет, как говорится «Не помним, не скорбим, вообще по фиг».
    За поколение они выпиливают себя из популяции, и что же остается?
    Остаются 94 человека (вернее, их детей), которые собираются завести те же 303 ребенка.
    303 /94 = 3,22 ребенка на семью.
    Вот такой эффект даст отмена пенсий через поколение.


    И это Логинов говорил только об отмене пенсий, а еще не о ПЕНСИЯХ ПО ДЕТЯМ!
    Вот вам простой способ прекратить вымирать: ПЕРЕСТАНЬТЕ ПЛАТИТЬ РУССКИМ ЗА БЕЗДЕТНОСТЬ.

    avatar
    Странник111


    Сообщения : 186
    Дата регистрации : 2014-10-24

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор Странник111 Ср Мар 28 2018, 09:34

    В инете есть сказочка пролайферов, что мол именно пенсии являются причиной вымирания и без пенсий мол вымирания никогда не бывает. Чтобы не утомлять читателя выложу сразу все примеры вымирания без всяких пенсий:

    http://maxpark.com/community/politic/content/6268771

    http://maxpark.com/community/politic/content/6266787

    http://maxpark.com/community/13/content/6098960

    http://maxpark.com/community/politic/content/6103792

    http://maxpark.com/community/politic/content/6194661

    http://maxpark.com/community/politic/content/6273831

    Ну что теперь вы убедились, что без пенсий не бывает вымирания?
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Пт Апр 20 2018, 07:45

    Как только Путин сказал, что после инаугурации будет решать с Правительством, то им стало ясно, что кто проявит Адское Рвение, тот и останется.
    Началась Гонка. Первой стартовала Голикова с предложением пересчитать у нас всех кроликов и крыжовник.
    Вторым Кудрин - родил План, Как уконтрапупить Россию за 6 лет.
    Дальше вырывается Силуанов:

    Птенцы Гнезда Медведа

    Есть «британские ученые», а есть «Российские Министры» - так наши покруче будут.

    Орешкин вот объявил, что у нас такая низкая рождаемость (1,7 – на 20 родителей 17 детей) потому, что наши бабы слишком часто замуж выходят, вот выходили бы поменьше, как в Швеции или Франции, вот и рождаемость поднялась бы. Да, да, это записано в Википедии.

    А вот Силуанов на днях придумал, как решить пенсионный вопрос: те деньги, которые работодатель сейчас платит в ПФ – а это ЧЕТВЕРТЬ нашей чистой зарплаты – он решил не переводить в ПФ, а копить на счету самого работника.
    Ну, а через 30 лет, вот накопится – вот работник – тогда уже пенсионер – сразу и озолотится.
    (А заодно и будут у Силуанова «длинные деньги», а то во всех цивилизованных странах есть, а у него нет, непорядок, понимаешь ли.)
    http://sobityadnya.ru/blog/43681825617/Ministr-finansov-anonsirUyet-otkaz-ot-pensiy.-Eto-pravda-proizoy?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1


    Только Силуанов не подумал, что эти деньги идут на пенсии текущим пенсам, и если их пенсам не давать, а хранить (гноить) где-то на счетах – ОТКУДА взять пенсии текущим пенсионерам?
    А?
    Которые хотят есть сегодня, а не через 30 лет?
    ????????
    Ну ответь нам, Силуанов! Ну, пожалуйста!

    А разгадка проста – Силуанов просто НЕ ЗНАЕТ, откуда берутся пенсии. Ну, не знает, и все, и что тут такого, чего вы привязались?
    Не Министерское это дело – источники знать.

    На самом деле, у пенсий всего 2 источника:
    1. Отчисления работников (в 2017 – 3,8 трлн) и
    2. Безвоздмездно из казны (в 2017 3,4 трл)
    Вот и все.

    Если умненький Силуанов 3,8 трлн схоронит на счетах – то пенцыоны сразу уполовинятся – да ну и что? Кого это волнует? Только не Силуанова – у него-то сразу появится 3,8 трлн «длинных денег»
    Пусть проигравший плачет, судьбу свою кляня.

    Мы же предлагаем те же деньги перечислять напрямую СВОИМ СОБСТВЕННЫМ родителям, т.о. и родители будут сыты, и вы заработаете на пенсию – ВЫРАСТИВ СВОИХ ДЕТЕЙ. Причем чем больше вырастите, тем больше будет и ваш пенцыон, такой дополнительный заработок.
    И те 3,4 трлн, что из казны, тоже можно давать тем, кто детей вырастил, а не тем, кто оставил после себя пустыню под заселение инородцам, как это делается сейчас.
    Так и НАЦИЯ ПРЕКРАТИТ ВЫМИРАТЬ.
    Кому нравится наш способ – ответьте.

    Кому способ Силуанова – впрочем, ответьте тоже.



    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Сб Май 12 2018, 07:09

    История ПФ:
    «С завода выношу по детальке, по детальке, а как дома ни соберу – все пулемет Дегтярева!»


    В одном рассказе был Супермозг, который мог выдумать все, но не мог осуществить, т.к. у него не было тела. Для этого ему приходилось выращивать рои насекомых, задавая им программу. Но как только программа менялась, приходилось уничтожать старых и выращивать новых – старые насекомые не могли переучиться.
    «Впрочем, как и люди» - с грустью думал Мозг.


    В 1990-е к нам мощно вошел Запад и поставил свои порядки. Поставил их везде – в т.ч. и в демографии, поставил на рельсы, с которых не свернуть.
    И часть этих рельс – накопительная пенсия.

    Почему Западу нужна именно накопительная? Пенсии сами по себе уменьшают рождаемость, включая механизм вымирания, но может возникнуть вопрос: Если нас кормит поколение наших детей, то почему бы пенсии не назначать по детям?
    Такого вопроса, боятся страшно, ведь он может прекратить вымирание.
    Надо было разорвать эти понятия: Дети и Пенсии.

    Как?
    Накопительными, пусть как будто каждый сам себе копит. («как будто» - потому что в реальности деньги все равно будут идти от текущих поступлений, а это – поколение детей)


    Наш великий реформатор Гайдар ездил в Чили (ясное дело, под чьим-то чутким руководством) и ознакомился с их пенсионной системой, и она привела его в такой экстаз, что он написал статью (ее вы можете найти), и с тех пор Чили стало нашей иконой, мы страстно захотели стать как Чили, этот пенсионный светоч.
    Что же было такого в пенсионной системе Чили?
    Она была полностью накопительная, 10% от заработка шло в ПФ Чили, а через 40 лет пенсионер должен был озолотиться.
    Юмор в том, что в Чили к тому моменту был ПФ и пенсионная система – но не было пенсионеров! Они еще не накопили, а стариков содержали их дети, как это было тысячелетиями.


    По замыслу МП, нам надо было внедрить именно накопительную пенсию.
    До этого-то мы совки, жили по-старинке, поколение детей кормило поколение родителей, эту мерзость, напоминающую о семье, надо было срочно уничтожить!
    Для этого путь был очень простой (как и все реформы Гайдара): разделить пенцыон на 3 части, одна из них накопительная, и постепенно ее увеличивать, уменьшая прочие, каждый год по процентику - и пойдет, и пойдет: Капитализм, каждый сам за себя!


    Сначала выяснилось, что у нас слишком много пенсов, и на них все уходит - ну, "накоплений"-то нет (и никогда не было, да и не могло быть, ведь отчисления шли поколению родителей), так что пришлось - сюрприиииз! как, впрочем, и все для Гайдара - платить им с отчислений работников.

    Но Гайдар не растерялся - реформатор-то великий - раз отчислений не хватает на вожделенные "накопления", значит, надо подморить пенсов, вот и хватит. Этим занимались все 90-е, но - опять сюрприз - хитрые пенсы все выжили, а мерли молодые.


    В 00-е морить пенсов стало как-то не комильфо, пришлось уменьшить любимую накопительную часть с 10% до 6 - все равно не хватало. Добирали из казны. Все 00-е. Потом уменьшили до 2%. Потом сделали это добровольным. Потом встал вопрос: А на фига попу гармонь? Толком ответить никто не мог - действительно, с 2% не разживешься, это вам не Чили, там тепло.
    Да и народ бы приветствовал, бухгалтеры в первую очередь.
    Хотели и вовсе ликвидировать - но Медвед отстоял, еще и хвастался этим по телеку, я-мол спас ваши 2%, ну как без накоплений, осчастливил нас всех.
    И эти 2% периодически переводят в страховую часть, и никто еще от этого не помер.




    Так что нынешнее состояние нашей пенсионной системы - это результат насаждения в нашей стране великой системы Чили.
    И предложения Силуанова – не его новое творчество, а все те же попытки внедрить нам накопительные пенсии, 30-летней давности.

    Они, эти накопительшики, НА РЕЛЬСАХ, свернуть они не могут, как насекомые, все время получается пулемет Дегтярева, уже 30 лет тужатся на накопления перейти.
    Их как поставили в 1990, так они и до сих пор: встраиваются в мировой рынок, стремятся в ВТО, таргетируют инфляцию, ждут иностранных инвесторов (именно иностранных, свои не годятся), приватизируют, с эффективными менеджерами, закупают трежэрис, потому что это очень выгодно (не уточняя кому) – и переходят на накопительные пенсии.
    И так 30 лет. Они на рельсах, свернуть не могут.

    Казалось бы, вот 30 лет не получается, толчете воду в ступе – так измените свои действия!
    Они не могут, как те насекомые.



    (Еще мне рассказали, что одно время закидывали такие удочки в газетах, что Пиночет-де не просто так диктатор, а он реформатор, он экономику поднял.

    Вот я и думаю: что бы это значило? Почему дебила Гайдара возили именно в Чили? (ну, не сам же он поперся). Зачем его ткнули носом в эту систему, а генералов - в Пиночета?)


    Кстати, вы заметили: по инету все время ходит и периодически всплывает скриник, где некий "предприниматель" (такой же предприниматель, как и известная "дочь офицера") живописует, как бы он как сыр в масле катался, если не отчислял в ПФ, а клал бы эту сумму в банк под 10%, и они бы росли, росли, и проценты на проценты, усыпешься деньгами.
    Почему именно 10% (сейчас-то ни один банк столько не дает)?
    а) 10% - это совпадает с лучезарной системой Чили, этого, как мы уже знаем, светоча.
    б) 10% давали когда инфляция была 50% - с тех пор и идет, а им лень (недосуг) заменить цыфирки, и так сойдет, лохи же ведутся.


    Вот так и идем: Кудрин приватизирует, Набиуллина таргетирует инфляцию – а народ хочет, не выращивая детей, накопить себе не пенсию. Вернее, чтобы кто-то ему накопил.
    И так 30 лет.
    Вы чем-то отличаетесь от Кудрина? Докажите это.

    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Вс Июн 17 2018, 07:00

    Германия


    http://maxpark.com/static/u/article_image/18/06/13/tmpM8IcfO.jpeg


    Вот график рождаемости Германии – можно ли его объяснить, ясно и логично, несколькими причинами?
    Казалось бы, нет, вот только вроде нашли причины – урбанизация, индустриализация, грамотность, они снижают рождаемость, вроде и успокоились – а он рванул вверх.
    Но мы не сдаемся, объясняем повышением жизненного уровня (хотя только что до этого этот самый жизненный уровень рождаемость снижал, но мы уже забыли) – а он ухает вниз.
    Вот только мы объяснили разрешением абортов – а он снова вверх.
    Но это если пользоваться разрешенными причинами, так-то урбанизация, индустриализация, грамотность, образование, гигиена, медицина, и прочие, вы их знаете.
    Но есть 2 причины, которые запрещено рассматривать, именно потому, что они и есть настоящие – пенсии и пассионарность. (Родовой Строй пока оставим, так как в Германии его до сих пор не было, но уже при изучении мусульманских общин надо вводить).
    (У меня есть правило: «Если какой-то процесс кажется вам нелогичным, значит, мы не учитываем некий фактор, введите его – и все станет логичным. Нет нелогичных процессов».)
    Немецкие ученые Фенге и Шойбель исследовали влияние пенсий (молодцы!) на отрезке 1895 – 1910. Потому что это единственный прямой отрезок в бурной и извилистой демографической истории Германии.
    Хотя – если посмотреть на график, то станет видно, что ни урбанизация, ни грамотность, ни гигиена, ни достижения медицины нисколько не снижали рождаемость до 1889, вот просто ни на йоту, никому и в голову не приходило отказаться от детей – теперь же есть ванна! Каждый понимал, что газета и ванна в старости не прокормят – и так 200 лет. Ну, если положить (условно) начало всех этих благ на 1700.
    Дальше 1910 Фенге и Шойбель не пошли: времена начинались темные, дикие, непонятные – НО НЕ ДЛЯ МОЕЙ ТЕОРИИ.
    Моя – объясняет «отрезок» от 1817 по 2017 (а также ранее и позднее)
    Итак, положения (основные) моей Теории Пенсий:
    1.Пенсии снижают рождаемость, наряду со всеми другими вашими любимыми факторами, но есть у них одно отличие: Они снижают ее ниже уровня простого воспроизводства, включая механизм вымирания: Зачем дети, будет же пенсия?
    2. Пенсия начинает действовать в полную силу через поколение (25-30 лет) после того, как становится всеобщей, тогда рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства, уже навсегда. В первое же поколение после введения они снижают рождаемость незначительно, люди еще исполняют ту Жизненную Программу, которую сформировали в своем детстве, когда никаких пенсий не было.
    Почему – человек реагирует на пенсию (эту обеспеченную старость без детей) на уровне бессознательного, и когда вырастает поколение, которое с младенчества видит бабушку, получающую пенсию, и воспринимает это как закон природы, это поколение в свою Жизненную Программу (а она складывается в основных чертах до 9 лет) включает семью и детей только опционально, если Великая Любовь будет.
    3. Реально всеобщими пенсии становятся, когда на работу массово выходят и женщины, в Европе и США это произошло в 1940-е – вымирание началось в 1970-е, ровно поколение спустя.
    4. Тогда же, как правило, происходят и сексуальные революции, обычно это бывает в хорошие спокойные времена, когда нет других проблем. Для Европы и США это 1960-ые, тогда рожденным в 1940-е было по 20+.
    За рождаемость же отвечает возраст 30+, поэтому те же люди, что сексуально раскрепощались в 1960-е, в 1970-е отказывались иметь третьего, второго, а то и первого ребенка – зачем семья и дети, теперь же есть пенсия?

    Вот основные положения – укладывается ли в них Германия?

    Фенге и Шойбель установили, что с 1889 (год введения Бисмарком пенсий) по 1910 рождаемость уменьшилась с 4,8 до 3,9, и 15% этого уменьшения по причине пенсий – а 85%, соответственно, за счет всех других, числом от 5 до 10.
    В этом они правы, но дальше начинался период, для них непонятный. Но вполне понятный, если применять мою Теорию пенсий.
    Итак, в первом поколении, 1890-1920, влияние пенсий незначительно, но уже идет снижение.
    Падение ниже уровня простого воспроизводства должны бы начаться в 1920-е – но тут мы попадаем на послевоенный компенсаторный подъем, и как только он кончается, а именно в 1930-е – мы это и видим:
    1930 – 2,29
    1931 – 2,09
    1932 – 1,97
    1933 – 1,92
    Германия ровно укладывается в шаблон.
    Но дальше скажете вы – дальше же подъем, это же не укладывается?
    А вот и нет – тут вступает в действие моя Гипотеза (пока только гипотеза) Пассионарности. Основные положения:
    1. Наблюдения показывают, что увеличению пассионарности сопутствует и увеличение рождаемости, соответственно, снижаются они тоже синхронно.
    2. Пик Славы нации обычно соответствует и пику (точнее, всему «горбу») рождаемости, и захватывает и поколение позже этого.
    3. До пенсий колебания рождаемости (пассионарности) идут на уровне выше простого воспроизводства, через поколение после пенсий – ниже.
    4. Следствие: по высоте подъема (глубине падения) рождаемости можно определить пассионарность ЧИСЛЕННО. Это еще впереди, у меня пока только попытки.
    5. В европейском суперэтносе пробуждение пассионарности начинается, как правило, с пробуждения умов, увеличивается число открытий, изобретений, вообще оживает мысль, живопись, литература и прочее. Соответственно, падение пассионарности начинается с падения научной активности, «засыпания умов». Это характерно для белой расы, про другие – не известно, пока.

    Никто не станет отрицать резкое повышение, я бы сказала – взрыв пассионарности при Гитлере. И неправду говорят, что Германии нужно было жизненное пространство, так как она была перенаселена – рождаемость была уже ниже простого воспроизводства, Германия уже сжималась, могла бы, по примеру Франции, закрыться в свою норку, тихонько там выращивать хрюшек и картофель и сжиматься, сжиматься… - но пришел Гитлер.
    Он делал все, чтобы увеличить рождаемость, от налоговых льгот до магических ритуалов, повышающих плодородие – и одновременно направил нацию завоевывать Жизненное Пространство для тех, кто его усилиями родится.
    Насчет рождаемости ему это удалось,
    1933 – 1,92
    1940 – 2,62
    Нация вспыхнула, она как будто нашла себя, как будто глаза открылись: «Да, мы – немцы, и мы не такие как все, потому что мы – СВЕРХЧЕЛОВЕКИ! (ну, кроме англичан)»
    И наткнулись на нацию, обладающую более мощной Идеей – Идеей Правды, и более высокой пассионарностью (и рождаемостью).
    Разгром был оглушающим – но в 1950-е снова подъем. Да, компенсаторный, но также в брачный возраст вошли девочки, воспитанные в культе семьи и детей, их Жизненная Программа сложилась в 1930-е, и ничто не могло помешать им ее осуществить.
    «Пусть Гитлер проиграл, но быть хорошей матерью мне никто не запретит!»
    К этому же можно отнести и подъем 1960-ых – но лишь частично. Дело в том, что 60-е – общеевропейское явление, оптимизм бил ключом (в т.ч.  и у нас), и рождаемость соответственно росла (кроме нас).
    Одновременно и вяла – в 1960-е в брачный возраст вступили рожденные в 1940-е, воспринимающие пенсию как закон природы – и началась сексуальная революция. И не надо говорить про волшебные таблетки, средства предохранения были известны еще в Древнем Риме (а возможно, и раньше), делались они из очень дешевого материала – рыбьих плавательных пузырей.
    Этих пузырей хватало в Англии (да и всю Европу англичане могли бы обеспечить, просто кто купил бы?), но англичанам, которые изобрели практически все в 19 веке, и в голову не пришло применять их таким способом – нужны были наследники, кормильцы на старость, дом должен был быть крепостью, а не пустой развалиной.
    В 1970-е (а за рождаемость в основном отвечает возраст 30+) те же люди, что бунтовали в 60-е, обеспечили устойчивое вымирание – зачем дети, будет же пенсия?
    С этого момента колебания пассионарности идут на уровне ниже простого воспроизводства – и в Германии они есть, слабые, но есть.
    Подъемы есть в ГДР В 1980-е (несмотря на разрешение абортов) с пиком 1,8 в 1984, в ФРГ не наблюдался,
    И сейчас – в 2010-е, пик в 2016 – 1,6, данные за 2017 – 1,5 – ориентировочные.
    Такая периодичность: 1950-е – 1980-е – 2010-е наводит на размышления, но это – отдельная тема.
    К разговору о пассионарности надо быть готовым.
    Вы готовы? Тогда  –
    Продолжение следует.
    Кстати: после падения Берлинской стены рождаемость в бывшей ГДР обрушилась до 0,7(!) в 1993-1994, это говорит о том, в каком состоянии находились Восточные немцы, и это вовсе не состояние восторга. Им понадобилось 15 лет, чтоб опомниться от этого счастья и сравняться с ФРГ, и это было 1,34 в 2005.
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Чт Июн 28 2018, 06:36

    Процесс пошел?
    «Вы и убили-с…»
    Помните, я сказала: «Если в 2020-ых пойдет такой говорок, по сетям: А почему нам платят пенсии за бездетность? Не потому ли мы вымираем? Не лучше ли платить за детность? –
    То у нас есть шанс, выжить. Значит, еще не весь разум и чувства отшиблены, у рожденных в 1980-е.
    Если нет – шансы наши призрачны.»
    Первым я услышала Фрица Моргена, который вообще за отмену пенсий.
    Сейчас, 18. 06.2018
    некто Витаминка опубликовал на Конте:
    https://cont.ws/@vitaminka/978634
    «Про пенсионную реформу я скажу очень простую вещь. Коэффициент рождаемости в России за 2015 год (данных новее не нашел) - 1,75 на женщину. И предыдущий год, когда он был выше - 1990-й. В промежутке - еще ниже. А простого воспроизводства населения не было с 60-х годов. В этих условиях обвинять правительство, думу или кого-то еще в том, что повышается возраст выхода на пенсию, - это то же самое, что обвинять их в холодной русской зиме. Да, хотелось бы погоду потеплее, но, если вы живете на соответствующей широте, то у вас будут холодные зимы. Если ваш народ сам себя не воспроизводит уже третье поколение подряд, то у вас не будет пенсии.
    http://maxpark.com/static/u/article_image/18/06/25/tmpVtIcwn.jpeg
     
    Если ещё, кто не в курсе, то пенсионные деньги, это просто цифры на счету, а живые, реальные деньги, будут зарабатывать те, кто будет работать, пока пенсионер получает пенсию. То есть, те рожденные дети и внуки. А они у нас где? Вот такова  и пенсия»
    Так вы САМИ себя обокрали.
    Стройный хор халявщиков «Нас обокрали, нас обокрали, наши пенсии уже укралиииииии!» уже не такой стройный – появляется и голос разума.
    Которому противны халявщики, громче всех голосящие: Держи вора!
    А вор-то – вот он: они САМИ.
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Сб Июл 14 2018, 07:10

    Источники доходов ПФ
    Какой вопрос вам первым приходит в голову, если вам говорят: «Денег нет, надо ужаться?»
    Я думаю, большинство ответит: «А покажите, пожалуйста, источники доходов – вот и посмотрим.»
    Не удивительно ли, что среди всей этой пенцыонной истерии НИКТО его не задал?
    Вот где вы слышали про источники пенсий? Не своих личных, а всего ПФ?
    Нигде.
    А ведь среди экспертов есть профессора, экономисты, которые разобрали по косточкам, как работает МВФ, ФРС, нефтедоллар – и ни слова как работает ПФ. Прямо вот до этого места доходят – и слепота.
    А между тем, источников всего 2. Это:
    1.    Отчисления работников, т.е. поколения наших детей, и
    2.    Трансферт из федерального бюджета, т.е. «из казны».
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Пенсия
    Вот и все – оказывается, нас кормят наши дети. А что не хватает – доплачивают из казны.
    Ну как, соответствует ли это тому, что вам говорили?
    И не странно ли, что никто, ни один профессор, ни один экономист, вообще ни слова об источниках денег в ПФ? Ни проницательный Хазин, ни мудрый Вассерман, не говоря уж о паникере Делягине?
    «Если нечто кажется вам нелогичным – значит, вы не знаете какой-то детали. Введите ее – и все станет логичным. Нет нелогичный процессов.»
    А вот и эта деталь: «Среди всех предложений Римского клуба, больше всего критики вызывает его демографическая позиция. Клуб продолжает настаивать на необходимости максимального сокращения рождаемости и «благодарит страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства».
    http://malakhov.link/come-on-report
    Белая раса вымирает с 1970-ых (русские с 1960-ых) – но Римский клуб настаивает: продолжайте, продолжайте!
    И умилила фраза «благодарит страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства» (т.к. взято в кавычки, то видимо, не только меня).
    А КАК, позвольте спросить, благодарит?
    Да я думаю, очень просто – деньгами.

    Вот есть Смотрящий по каждой стране, он и следит, чтоб процесс не был нарушен:
    Пенсии собирают с поколения детей – но платят за бездетность,
    И очень, очень важно, чтоб об этом не говорилось, чтоб мы думали, что якобы сами себе копим – и никакие дети нам не нужны. Разумеется, такая информационная блокада возможна только при полном равнодушии народа и его согласии умирать.
    И Смотрящий знает, что убивает свою нацию, и все вы знаете – но вам за это платят денежки, и интересоваться, откуда они, уже не хочется.
    И вот уже умнейшие эксперты слегка переобулись и поскуливают: Укралииииююю… Бабушку обиделиииии…. (по этому факту можно оценить, насколько вы все управляемы)
    И вы все подпеваете – деньги-то не пахнут.
    А вот и проверим, так ли это:

    Вы хотели бы узнать источники денег в ПФ?
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Пт Авг 17 2018, 06:59

    До людей начинает доходить:
    https://topwar.ru/145546-sami-vinovaty-v-povyshenii-pensionnogo-vozrasta-rozhat-nado-bolshe.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen
     
    Сами виноваты в повышении пенсионного возраста: рожать надо больше
    Вчера, 13.08.2018, 15:24
    90
    В очередном выпуске канала «Уши Машут Ослом» российский политолог, эксперт СМИ Олег Матвейчев рассуждает о необходимости повышения пенсионного возраста в России. По мнению политолога, такая непопулярная реформа есть следствие снижения рождаемости, начавшегося ещё в начале 70-х годов 20 века и приведшего сегодня к тому, что в стране становится больше пенсионеров, чем трудоспособного населения, которое содержит их.

    Он убеждён, что критикуемая обществом реформа - прямой результат действий граждан этого общества, имея в виду поколение 70-80-х годов. 

    Именно эти люди затевали и поддерживали перестройку, требовали перемен, променяли страну на «рваные джинсы и жвачку», участвовали в развале Советского Союза, в котором было много социальных гарантий, в том числе гарантированная пенсия. Именно эти люди, которые в 90-е уклонялись от налогов и не поддерживали пенсионную систему, сейчас, достигнув пенсионного возраста, стали требовать достойную пенсию.


    Олег Матвейчев пытается спрогнозировать дальнейшее развитие событий в случае отмены новой пенсионной реформы. Он считает, что к 2030 году России потребуется более 4 миллионов нового трудоспособного населения, чтобы содержать пенсионеров. С низкой рождаемостью достичь такой цифры можно только с помощью мигрантов и пойти тем самым по пути развития современной Европы, которая сегодня задыхается от этих же мигрантов.

    Тем не менее, политолог берёт за образец ту же самую Европу и, проанализировав мировую статистику, говорит о том, что во всех развитых европейских странах возраст выхода на пенсию - 65 лет и выше.

    Повышение пенсионного возраста, по мнению эксперта, это всеобщая мировая тенденция, которой не избежать и России. 

    Очередное мнение из серии "поддержим правительственную инициативу" и "народ сам виноват".

    Видео:

    https://youtu.be/mN9vbjairms
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Пт Сен 14 2018, 08:33

    Президент все ясно объяснил
     
    Сказал, что работников мало – не вырастили вы.
    Цифры приводил: в 2005 на одного пенсионера приходилось 1,7 работника, а в 2019 – 1,2.
    Кто его услышал? Большинство услышали, но не поняли до конца.
     
    Что же Он сказал? А то, что наш пенцыон, оказывается, зависит, от работников, т.е. поколения наших детей.
    А ни от нашего стажа, ни от нашей зарплаты 30-летней давности – не зависит ВООБЩЕ.
    Ну, он же не сказал: «У вас стажа маловато стало», или «У вас зарплата 30 лет назад меньше стала» - нет, он сказал про число работников – наших детей.
    Выходит, пенсии нам собирают с наших детей, а начисляют по каким-то левым признакам, от которых она ВООБЩЕ не зависит.
    Что мы имеем? Правильно, механизм отъема денег у многодетных и раздачи мало- и вовсе бездетным, поощрение бездетности и убивания своей нации.
     
    Объясню на яблоках. Предположим, есть колхоз, выращивают яблоки. Один вырастил 100 кг, другой – 200, третий – 300, четвертый – вообще ничего не вырастил.
    Яблоки продают и распределяют деньги, по какому признаку? Правильно, по тому, у кого лучше начищены сапоги.
    Результат? Сапоги будут блестеть, яблок не будет.
    Тот же самый результат мы имеем с детьми: стаж у всех неимоверный (особенно это поражает у женщин, 40, 50 лет), детей нет.
    Итак, пенсии по стажу – инструмент поощрения бездетности и убивания своей нации.
     
    Но русские так хотят жить без детей (а это означает умирать, в переводе на понятный), что этого не слышат. Есть такое психологическое явление, когда правда столь ужасна, что ваше сознание не может ее воспринять – вы просто НЕ СЛЫШИТЕ.
    Вот вам говорят: Ваш дом сгорел, а вы: Да, да, хорошая погода.
    Бывает вплоть до сумасшествия.
    Так проверим, как вы слышите мир.
     

    Итак, прослушав речь Президента, вам пришел в голову такой простой вопрос:
    Если пенсии, оказывается, зависят от числа наших детей, то почему их начисляют не по детям, а по каким-то другим признакам (стаж и наша зарплата), от которых, оказывается, пенсии вообще не зависят?
    avatar
    LarsVVS


    Сообщения : 70
    Дата регистрации : 2014-11-26

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор LarsVVS Пт Окт 26 2018, 12:11

    наталья гончарова пишет:средства предохранения были известны еще в Древнем Риме (а возможно, и раньше), делались они из очень дешевого материала – рыбьих плавательных пузырей.
    Этих пузырей хватало в Англии (да и всю Европу англичане могли бы обеспечить, просто кто купил бы?), но англичанам, которые изобрели практически все в 19 веке, и в голову не пришло применять их таким способом – нужны были наследники, кормильцы на старость, дом должен был быть крепостью, а не пустой развалиной.
    Презервативы до изобретения резиновых были доступны только аристократии и среднему классу. Использовались преимущественно для защиты от ЗППП. После изобретения резиновых - пошли в массы. Там где их не запрещали. В 19-м веке они были запрещены в Германии (как средство контрацепции).

    Гитлер запретил аборты, как и Сталин перед войной - получили рост рождаемости. Временный, разумеется..
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Сб Ноя 17 2018, 06:31

    Шанс появился? Слабый признак.

    Помните, я говорила, что если в 2020-е пойдет такой говорок по нету, в народе: А почему пенсии нам собирают с наших детей - а платят за бездетность? Хотят, чтоб мы померли?
    то шанс выжить у нас есть.
    Почему 2020-е? Потому что в эти годы рожденные в 1980-е войдут в свое 40-летие, а это возраст осмысления.
    Значит, не все еще мертво в народе, не весь мозг, не вся душа, есть еще желание выжить.
    И вот Сергей Васильев,

    https://aftershock.news/?q=node/701976&destination=node/701976%3Fpage%3D

    "Сначала мы долго выясняли, что такое пенсия? Это накопления? Это страховка? Наконец из коридоров власти нам пояснили, что пенсия – это когда работающие содержат тех, кто работать уже не может.
    Не получилось начать дискуссию на тему, кого будем считать работающими? По умолчанию государственными мужами было решено, что содержать пенсионеров должны исключительно и только те, кто работают по найму.

    Государственные дотации признаны досадным и временным, вынужденным решением. От непосильной ноши – содержать пенсионеров – освобождены работодатели, не получающие зарплату, ведущие суровую борьбу за выживание за счет присвоенной прибавочной стоимости.

    Спонсоров пенсионного обеспечения, таким образом, выяснили. Осталось выяснить, как сделать так, чтобы это обеспечение становилось как можно лучше? Тут вариантов два:

    1. Надо, чтобы доходы наемных работников росли как можно больше
    2. Надо, чтобы наемных работников становилось как можно больше.
    3. А лучше, чтоб и 1. и 2. вместе.

    Вот в этом месте мы плавно переходим к проблеме рождаемости и полной отсутствии заинтересованности завтрашних пенсионеров эту рождаемость повышать. КПД всевозможных ухищрений, вроде материнского капитала и льгот молодым семьям, пока, как у паровоза. Поневоле задумаешься, над опытом предыдущих поколений и демографически успешных соседей.

    Государство создало неимоверно сложную и дорогостоющую систему распределения этих благ в виде пенсии и всяких там квот-льгот. Можно обсуждать конструкцию этой машины, но следует всегда помнить:в любом случае источником благ является сегодняшний труженик. Коллективный ребёнок коллективного пенсионера. Он его содержит. Так не проще ли, чтоб каждый содержал своих стариков, а не коллективно-безличных?

    Тогда каждая конкретная семья будет кровно заинтересована в максимально возможном росте, причем не только количественном, но и качественном, ибо просто родить – это даже не полдела. Главное – вырастить-воспитать такого труженика, который будет способен производить материальные ценности, достаточные как для собственного содержания, так и для содержания своих детей и своих пенсионеров.
    В этом направлении накоплен такой интересный опыт, как отечественный, так и мировой, что просто грех его не использовать - от обязательных отчислений в семейные фонды до вывода из под налогообложения доходов детей, перечисленных родителям.

    Ничего нового в этой доктрине нет. Именно она была столетиями основой многодетной крестьянской семьи в России, которая осуществляла расширенное воспроизводство населения для освоения необъятных просторов. Этот вариант, боюсь, единственный для реализации мечты о русском миллиарде. Все остальные уже опробованы, измерены и признаны негодными.
    А государственная пенсия пусть тоже остаётся. Мелочь, а приятно. Зря, что ли, налоговики в поте лица стараются..."

    Вы спросите: А если я не задавался этим вопросом, то выходит, у меня все мертво?
    Мой ответ: Да, если ваш народ умирает у вас на глазах, а у вас никаких вопросов - то да.

    Сначала мы долго выясняли, что такое пенсия? Это накопления? Это страховка? Наконец из коридоров власти нам пояснили, что пенсия – это когда работающие содержат тех, кто работать уже не может.
    Не получилось начать дискуссию на тему, кого будем считать работающими? По умолчанию государственными мужами было решено, что содержать пенсионеров должны исключительно и только те, кто работают по найму.
    Сначала мы долго выясняли, что такое пенсия? Это накопления


    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Вс Ноя 25 2018, 06:11

    Почему нигде в мире так и нет чисто «накопительной» пенсионной системы.
    Итак, мы уже видели, что нам упорно, в течение 30 лет навязывают т.н. «накопительную пенсию», то спомощью Гайдара, то Рабиновича, то разнообразных «фондов», тогда как ни в одной стране мира ее нет (было Чили, но и они «зашкварились», и с 2010 там тоже солидарная часть) - значит, на то есть серьезные причины.
    Я так понимаю, что причина: с «накопительных» труднее соскочить. От нас, как вы помните, требовали (и сейчас требуют) «необратимости», и все мы понимаем, что такое необратимость – это когда все сдохнут. Так вот для этого и нужно, чтоб мы дохли, не задавая вопросов: Чтоб никакого писку: А отчего мы дохнем?
    И если при солидарных пенсиях может возникнуть Вопрос: Если пенсии нам платят работники, т.е. поколение наших детей – то почему их начисляют не по детям, а по другим признакам (наш стаж и зарплата), от которых сборы не зависят вообще никак?
    Ну, если есть у кого-то разум, такой Вопрос, и Вопрос с большой буквы, возникнет.
    А вот при т.н. накопительной пенсии вопросов нет, все дохнут молча. Красота.
    Но нигде в мире так и не смогли навязать чисто накопительную систему – почему?
    У нас уже много сторонников накопительства (в основном среди молодых), они возмущены: Почему у нас нет накопительных пенсий?
    - А кто вам мешает копить? Вот прямо сейчас начинайте и копите, вот я лично вам вообще не мешаю – и какие штаны вам мешают?
    - А вот нет уверенности, что банк не лопнет, за 30-то лет. Вот вы обеспечьте уверенность, я тогда и начну.
    - Но милые, за границей есть множество банков, они надежные-сверхнадежные, они никогда не лопаются, уже 300 лет, там уверенность, но полностью накопительных систем и там нет? Выходит, какие-то штаны все же мешают?
    Опять же, смотрим на финансовые потоки. Что мы видим? Что и на Западе никто не копит просто так, в банке, а все почему-то «копят» в разных ПФах. (уже подозрительно)
    Нам говорят: ПФы берут ваши деньги, инвестируют их, те прирастают процентами – вот вам и чудесная пенсийка – почему же банк не может сделать то же самое? Почему нужны обязательно ПФы?
    Что ж получается, эти ПФы – такие замечательные инвесторы? Инвестиции – дело рискованное, можно и потерять, тем более за 30 лет, но ПФы только приумножают – они финансовые гении? Нисколько, как мы знаем, они предпочитают вкладывать в малодоходные, но надежные предприятия.
    И если вы 30 лет вкладываетесь во все малодоходное, откуда у вас что «прирастет процентами»? Дай вам Бог удержаться на уровне инфляции.
    Постойте- а нет ли у ПФ какого-нибудь другого источника доходов? Так и есть, да вот же он – это поступления от новых вкладчиков, от тех, кто через 30 лет мечтает стать пенсионером. Т.о., с поступлений от новых вкладчиков платят проценты старым – что-то знакомое, правда?
    Ну да, Пирамида, в чистом виде. А вы все – Лени Голубковы.
    А ваши вклады 30 лет шли на выплату пенсий старикам, поколению ваших родителей.
    И Пирамида должна расширяться, нужны новые и новые вкладчики. Поэтому ПФы идут к вам – т.е. буквально, ножками. Они стучат в двери, звонят по телефонам, суют свои проспекты под дверь (узнаете?) – вы нужны им, просто для их существования.
    Но вас мало – так как пенсии снижают рождаемость (зачем дети, будет же пенсия?), и вот тут наступает острая, острейшая нужда в мигрантах. Ведь рано или поздно любой мигрант (не он, так дети его) придет в ПФ, точнее, ПФ его найдет, и присосется.
    ПФам нужны мигранты, чтоб существовать (и иметь доходец), вам – чтобы сесть им на шеи. Своих-то детей не вырастили.
    Так что мы видим, что по источникам доходов накопительные пенсии мало отличаются от солидарных, отличие – в них больше вранья, что доход ваш от «накоплений».
    И второе отличие – с них труднее соскочить. А соскочить нужно, если нация хочет жить.
    Теперь вам понятно, почему сбежал Минц? Он ничего такого, он по-честному хотел – но не набрал он столько новых вкладчиков, ну не набрал.
    ПФы могут существовать только в условиях все большей и большей миграции. Если сейчас Трамп остановит миграцию – ПФы рухнут. Вот тогда и выяснится, откуда на самом деле были их доходы. А вы – инвестиции, инвестиции..
    Минц-то думал, что мы, как нам предписано, ввезем в себя 50 миллионов узбеков – а мы тугодумы, не торопимся обрушивать на себя все это счастье сразу – так и сами виноваты.
    Ну, насчет Минца шутка, а вот всерьез:
    Один чиновник мне так и сказал, что для них рождаемость не приоритет, а приоритет – миграция. Так что все продумано: Сначала вы берете плату за бездетность, потом вымираете, потом заселяетесь азиатами, и ваши земли уже их, одно тянет за собой другое.
    Теперь вы понимаете, отчего нигде нет чисто «накопительной» системы? Да тогда все время бы кто-то куда-то бежал, этакие броуновские бега – а так есть солидарная часть, от государства. Государство, конечно, тоже собирает с работников, с тех же мигрантов – но оно хотя бы может подпечатать себе денег. А Минц и этого не мог.
    (Вам его уже жалко? то-то же.) Действительно, перед ним поставлена невыполнимая задача – обеспечить Пирамиду без новых вкладчиков. Т.е. сначала ему вкладчиков обещали (50 млн азиатов), а потом сказали: Крутись как знаешь. Ну, и куда бедному Минцу податься? Он один, а Лень Голубковых…
    часть 2. Что сделали пресловутые пенсии с рождаемостью в Чили
    Когда пенсии в Чили были введены и когда стали всеобщими, найти не удалось (настолько это важная страна), но это можно определить по другому признаку – рождаемости. Есть такой способ: найти точку, где рождаемость стала ниже уровня простого воспроизводства, и вычесть 30 лет (длительность 1 поколения) – вот вам и дата введения всеобщих (подчеркиваю – всеобщих: пенсии начинают убивать с момента как станут всеобщими, вроде закона природы) пенсий.
    Конечно, у каждой нации свои особенности, но в среднем способ работает (для наций, не обладающих родовым строем). Работает он и для Латинской Америки.
    Итак, смотрим:

    http://www.demoscope.ru/weekly/app/gwtfr.php?c204=1&Submit=%CF%EE%F1%F2%F0%EE%E8%F2%FC+%E3%F0%E0%F4%E8%EA

    (уж не поленитесь, пожалуйста)
    Рождаемость стала ниже 2,3 около 1995, значит, мы можем предположить, что пенсии, эту плату за бездетность ввели около 1965 – наверное, Альенде постарался. Любил он свой народ (а об убивающем действии пенсий тогда было неизвестно. Ну, как в 17 веке табак считали «пользительным». А в 19 – морфий).
    Итак, введен морфий – через поколение нация начинает вымирание, закон пенсий действует. Если до 1960 рождаемость была более 5 (нормальная такая патриархальная рождаемость) – то через поколение с небольшим уже вымирание (1,Cool. Небо и земля – а ведь прошло всего одно поколение.
    Есть также на графике и очень интересный участок: с 1977 (2,Cool по 1992 (2,55) – падение настолько полого, что почти плато. Этот участок выделяется на фоне общего резкого падения 1965-1995 и далее.
    Что же тогда было? Да был же Пиночет, этот великий экономист и реформатор (в т.ч. пенсий, 1981). Я так понимаю, что люди все-таки не до конца верили, что те деньги, которые они якобы «копят», Пиночет вот так им взял и отдал – и предпочитали завести 2, а лучше 3 детей. И это на фоне пиночетовского спада экономики https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиночет,_Аугусто
    Так что можно сказать, что Пиночет, сам того не зная, поддержал рождаемость в своей стране, создав неуверенность в пенсии (этой старости за счет чьих-то чужих детей).
    Эти цифры (2,5-2,Cool интересны еще и тем, что они ориентировочно показывают, какую рождаемость мы можем ожидать, если пенсии будут по детям, а не премией за бездетность, как сейчас. (сейчас рождаемость 1,6 – на 20 родителей 16 детей, среди русских и того меньше).
    Но как только его сменил демократический преемник, уверенность в пенсионном завтрашнем дне вернулась, и рождаемость снова пошла вниз.

    С 1992 по 2006 рождаемость снизилась с 2,55 до 1,83, и такой и остается. http://www.demoscope.ru/weekly/app/world2018_1.php
    В Чили пришло вымирание – и пока платят за бездетность, никуда не уйдет.

    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Вс Ноя 25 2018, 06:12

    Я поражаюсь- какого лешего вместо восьмерки лезет смайлик?
    avatar
    наталья гончарова


    Сообщения : 215
    Дата регистрации : 2011-12-08

    о пенсиях и демографии - Страница 9 Empty Re: о пенсиях и демографии

    Сообщение автор наталья гончарова Вт Дек 04 2018, 07:58

    22%
    В прессе сейчас ходят слухи (а может, и не слухи), размещаемые под надрывными заголовками типа «Стариков заставят жить на алименты детей» https://svpressa.ru/economy/article/217218/?aft=1
    Или «Государство решило сбросить стариков на шеи их детей» - а может, все было наоборот?
    Может, это ВЫ сбросили своих родителей на шею государства (вернее, оно самом у вас их отобрало, но результат тот же), и забыли о них?
    А кто же должен содержать вашу мать – не вы, тогда кто? Чьи-то чужие дети? Узбекские дети должны приехать, чтоб ее содержать? Ну да, они же об этом всю жизнь мечтали.
    Интересно вы мыслите.
    Кстати, при Сталине как раз и были Алименты на родителей - и народ не вымирал.
    Это была необходимая отповедь, чтоб настроить вас на деловой лад, и вот они –
    Деловые Предложения:
    Да, конечно, это дети должны содержать своих родителей – но тут опять интереснейшая деталь – опять обратим внимание на финансовые потоки.
    Каждый из нас, работая отправляет 22% своей номинальной зарплаты (а это четверть чистой) в ПФ, и эти деньги идут на пенсии поколению наших родителей – всему поколению.
    Но если вы и так содержите свою мать (отца) – то не логично ли будет эти 22% направить лично вашим СОБСТВЕННЫМ родителям?
    По-моему, это и логично, и правильно – со всех точек зрения – финансовой, моральной, логической.
    И что интересно, зарплата ваша при этом не уменьшится.
    С 2 детей ваша мать уже бы имела половину вашей средней (уточняю: средней, а не общей) зарплаты. А с 3? Делайте выводы.
    Ну, а при наступлении пенсионного возраста и добавка от государства подтянется.
    PS: Обратите внимание на слова в статье: «именно пенсионное обеспечение в свое время стало одной из причин демографического кризиса. У родителей был изъят экономический смысл деторождения, хотя до этого он тысячелетиями присутствовал.»
    Да, у современного мужчины нет НИ ОДНОЙ причины ни жениться, ни детей заводить – зачем, будет же пенсия?
    А также «мы оплачиваем пенсионные выплаты тех, кто уже сейчас на пенсии. И пенсионный фонд этого никогда не скрывал. Те средства, которые мы сегодня отчисляем, идут на растущую армию пенсионеров и к нам с вами не имеют никакого отношения.» - вот видите, а с чего вы выдумали, что это вы якобы «копите», что там-де ваши «накопления»? Любопытный ход мыслей.
    Это Белобородов заговорил – хороший знак.
    Россия решила прекратить вымирать. Все равно за это никто не заплатит. И даже не похвалит.


    Итак, к вам вопрос:
    Согласны ли вы содержать своих родителей, если 22% будут перечисляться не в ПФ, а конкретно им?



      Похожие темы

      -

      Текущее время Чт Мар 28 2024, 16:08